Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ну да, ты считаешь нужным хамить. А есть цепочку можно продолжить: я не хамил; я не хамил; я не хамил; да, я хамил, и буду хамить дальше, а ты сам виноват; нет, я не хамил. Хотя казалось бы, всё записано.
теперь мне нужно объяснять тебе значение словосочетание "будем считать"?
это уже не говоря о том что из единичного случая ты почему-то решил что и все остальное можно также считать хамством.
слушай, а может ты мазохист?
как иначе можно объяснить твое настойчивое желание об-ся.
NB>>не устраивает тон моих ответов -- на сайте есть возможность выразить свое недовольство в виде жалобы. эта мысль не слишком сложная для тебя?
A>Разве я просил у тебя совета?
я разве говорил что ты у меня просил совета?
A>>>Риторический вопрос не предполагает ответа. И что ты его требуешь, говорит о том, что у тебя какие-то проблемы с ответом на мой вопрос. С чего ты решил, что информация может оказаться для меня слишком сложной? NB>>Схематично: вопрос: «Почему А?» ответ: «Потому что Б. Если Б не понятно, то возможет вариант Б+.»
A>Всё так. И я повторяю вопрос: с чего ты решил, что информация может оказаться для меня слишком сложной? Вариант «Б+» предполагает как раз, что ты предусмотрел такую возможность.
вариант Б+ описывает алгоритм действий на случай, если информация окажется слишком сложной.
из его присутствия нельзя получить информацию о том, что я думаю или не думаю.
ну же, это ведь просто.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
A>>Ну да, ты считаешь нужным хамить. А есть цепочку можно продолжить: я не хамил; я не хамил; я не хамил; да, я хамил, и буду хамить дальше, а ты сам виноват; нет, я не хамил. Хотя казалось бы, всё записано. NB>теперь мне нужно объяснять тебе значение словосочетание "будем считать"?
Теперь ты будешь объяснять, что сказал не то, что сказал, цепляясь за слова. Но это не те слова, те — вот эти:
A>>Но только ты продолжаешь хамить.
NB>самое умное что ты мог сделать, это не начинить этот пустой диалог. так что терпи
Тут не никаких «будем считать», тут есть «хамлю, но ты сам начал, так что терпи».
NB>>>не устраивает тон моих ответов -- на сайте есть возможность выразить свое недовольство в виде жалобы. эта мысль не слишком сложная для тебя? A>>Разве я просил у тебя совета? NB>я разве говорил что ты у меня просил совета?
Нет, ты пытаешься мне его дать, причём настойчиво («терпи», «подай жалобу»). Хотя, казалось бы, я не давал повода предлагать мне варианты действий в той или иной ситуации.
NB>>>Схематично: вопрос: «Почему А?» ответ: «Потому что Б. Если Б не понятно, то возможет вариант Б+.» A>>Всё так. И я повторяю вопрос: с чего ты решил, что информация может оказаться для меня слишком сложной? Вариант «Б+» предполагает как раз, что ты предусмотрел такую возможность. NB>вариант Б+ описывает алгоритм действий на случай, если информация окажется слишком сложной.
Да, так с чего ты взял, что это вариант может понадобиться? Или нет, ты не думал, что он понадобится? Но тогда зачем ты его предложил?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Ну да, ты считаешь нужным хамить. А есть цепочку можно продолжить: я не хамил; я не хамил; я не хамил; да, я хамил, и буду хамить дальше, а ты сам виноват; нет, я не хамил. Хотя казалось бы, всё записано. NB>>теперь мне нужно объяснять тебе значение словосочетание "будем считать"?
A>Теперь ты будешь объяснять, что сказал не то, что сказал, цепляясь за слова. Но это не те слова, те — вот эти:
за слова цепляешься ты. только делаешь это не очень удачно, что я тебе и показываю.
A>
A>>Но только ты продолжаешь хамить.
NB>>самое умное что ты мог сделать, это не начинить этот пустой диалог. так что терпи
A>Тут не никаких «будем считать», тут есть «хамлю, но ты сам начал, так что терпи».
и где здесь написано, «хамлю, но ты сам начал»? опять фантазия разыгралась?
A>>>Разве я просил у тебя совета? NB>>я разве говорил что ты у меня просил совета?
A>Нет, ты пытаешься мне его дать, причём настойчиво («терпи», «подай жалобу»). Хотя, казалось бы, я не давал повода предлагать мне варианты действий в той или иной ситуации.
то упорство, с которым ты жалуешься здесь на хамство, говорит что у тебя с этим какая-то проблема, самостоятельно решить которую ты почему то не можешь.
NB>>>>Схематично: вопрос: «Почему А?» ответ: «Потому что Б. Если Б не понятно, то возможет вариант Б+.» A>>>Всё так. И я повторяю вопрос: с чего ты решил, что информация может оказаться для меня слишком сложной? Вариант «Б+» предполагает как раз, что ты предусмотрел такую возможность. NB>>вариант Б+ описывает алгоритм действий на случай, если информация окажется слишком сложной.
A>Да, так с чего ты взял, что это вариант может понадобиться? Или нет, ты не думал, что он понадобится? Но тогда зачем ты его предложил?
тебе никогда не приходилось после открытия файла проверять успешность операции?
A>>Но только ты продолжаешь хамить.
NB>>>самое умное что ты мог сделать, это не начинить этот пустой диалог. так что терпи
A>>Тут не никаких «будем считать», тут есть «хамлю, но ты сам начал, так что терпи». NB>и где здесь написано, «хамлю, но ты сам начал»?
Тогда что предлагается терпеть?
A>>>>Разве я просил у тебя совета? NB>>>я разве говорил что ты у меня просил совета? A>>Нет, ты пытаешься мне его дать, причём настойчиво («терпи», «подай жалобу»). Хотя, казалось бы, я не давал повода предлагать мне варианты действий в той или иной ситуации. NB>то упорство, с которым ты жалуешься здесь на хамство, говорит что у тебя с этим какая-то проблема, самостоятельно решить которую ты почему то не можешь.
Во-первых, я не жалуюсь. Жаловаться в этом диалоге я мог бы только тебе, но это было бы крайне странно. Во-вторых, ты признаёшь, что решил, будто я нуждаюсь в твоих советах. Так вот это не так.
NB>>>вариант Б+ описывает алгоритм действий на случай, если информация окажется слишком сложной. A>>Да, так с чего ты взял, что это вариант может понадобиться? Или нет, ты не думал, что он понадобится? Но тогда зачем ты его предложил? NB>тебе никогда не приходилось после открытия файла проверять успешность операции?
Это не ответ на вопрос. Но твоя аналогия описывает ситуацию, в которой я предполагаю, что файл может не открыться, и для этого есть основания. То есть, следуя твоей же аналогии, ты, как я говорил, априори предполагаешь, что мне может быть непонятен ответ. Так с чего ты решил, что информация может оказаться для меня слишком сложной? Какие у тебя были основания?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>Тут не никаких «будем считать», тут есть «хамлю, но ты сам начал, так что терпи». NB>>и где здесь написано, «хамлю, но ты сам начал»?
A>Тогда что предлагается терпеть?
терпеть предлагается мой стиль общения.
нравится он тебе или нет.
NB>>то упорство, с которым ты жалуешься здесь на хамство, говорит что у тебя с этим какая-то проблема, самостоятельно решить которую ты почему то не можешь.
A>Во-первых, я не жалуюсь. Жаловаться в этом диалоге я мог бы только тебе, но это было бы крайне странно. Во-вторых, ты признаёшь, что решил, будто я нуждаюсь в твоих советах. Так вот это не так.
учту, но не обещаю что воспользуюсь этой ценной информацией.
NB>>>>вариант Б+ описывает алгоритм действий на случай, если информация окажется слишком сложной. A>>>Да, так с чего ты взял, что это вариант может понадобиться? Или нет, ты не думал, что он понадобится? Но тогда зачем ты его предложил? NB>>тебе никогда не приходилось после открытия файла проверять успешность операции?
A>Это не ответ на вопрос. Но твоя аналогия описывает ситуацию, в которой я предполагаю, что файл может не открыться, и для этого есть основания. A>То есть, следуя твоей же аналогии, ты, как я говорил, априори предполагаешь, что мне может быть непонятен ответ. Так с чего ты решил, что информация может оказаться для меня слишком сложной? Какие у тебя были основания?
файл может не открыться по разным причинам, и искать какой то тайный смысл в проверке успешности операции считаю глупым.
что до того, что я предполагаю или нет, то это к делу не относится. есть фраза, вот ее и ковыряй.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>>>и где здесь написано, «хамлю, но ты сам начал»? A>>Тогда что предлагается терпеть? NB>терпеть предлагается мой стиль общения. нравится он тебе или нет.
Так твой стиль общения хамский, что ты и признал:
A>>Но только ты продолжаешь хамить.
NB>самое умное что ты мог сделать, это не начинить этот пустой диалог. так что терпи
NB>>>тебе никогда не приходилось после открытия файла проверять успешность операции? A>>Это не ответ на вопрос. Но твоя аналогия описывает ситуацию, в которой я предполагаю, что файл может не открыться, и для этого есть основания. То есть, следуя твоей же аналогии, ты, как я говорил, априори предполагаешь, что мне может быть непонятен ответ. Так с чего ты решил, что информация может оказаться для меня слишком сложной? Какие у тебя были основания? NB>что до того, что я предполагаю или нет, то это к делу не относится. есть фраза, вот ее и ковыряй.
Как раз то, что ты предполагаешь, мы тут и обсуждаем уже почти 40 сообщений. И вдруг оказывается, что это не относится к делу.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
NB>>>>и где здесь написано, «хамлю, но ты сам начал»? A>>>Тогда что предлагается терпеть? NB>>терпеть предлагается мой стиль общения. нравится он тебе или нет.
A>Так твой стиль общения хамский, что ты и признал:
где именно я признал что мой стиль общения хамский?
мой стиль общения ты назвал хамским.
я с этим не соглашался, а порекомендовал если что-то не нравится или жаловаться, или терпеть.
NB>>что до того, что я предполагаю или нет, то это к делу не относится. есть фраза, вот ее и ковыряй.
A>Как раз то, что ты предполагаешь, мы тут и обсуждаем уже почти 40 сообщений. И вдруг оказывается, что это не относится к делу.
давай я тебе код набросаю (извини что не картинка), может тогда дойдет
struct Human
{
virtual bool ParseText() = 0;
virtual bool ParseImage() = 0;
};
Human* amonim = new SomeHuman();
bool success = amonim->ParseText();
if (!success) amonim->ParseImage();
если и с этим не справишься, то я уж и не знаю чем тут можно помочь
