КОСТРОМА, 19 января. /ТАСС/. Костромской районный суд прекратил уголовное дело и назначил судебный штраф главному федеральному инспектору по Ярославской области Василию Несветайлову. Фединспектор обвинялся в причинении смерти по неосторожности, он по ошибке выстрелил в егеря на охоте, приняв его за кабана. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе суда.
"Суд по ходатайству следователя освободил Несветайлова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 100 тысяч рублей", — сказала собеседница агентства.
А вот это реально моё любимое место из статьи
"Суд по ходатайству следователя освободил Несветайлова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 100 тысяч рублей", — сказала собеседница агентства.
Следователь. Походатайствовал. Не адвокат, не семья. Жалко, егерь сразу умер, а то мог бы тоже подписать чего-нибудь перед смертью.
Re: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>которого заставили заплатить сто тыщ рублей за убийство какого-то егеря.
Сколько он всего заплатил там не написано, 100 тыров это только штраф государству:
В пресс-службе суда отметили, что Несветайлов согласился с обвинением, добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред.
B>Следователь. Походатайствовал. Не адвокат, не семья. Жалко, егерь сразу умер, а то мог бы тоже подписать чего-нибудь перед смертью.
А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности? Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь?
Re: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
меня больше всего в подобных делах поражают такие слова
В пресс-службе суда отметили, что Несветайлов ... добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред.
Кто там потерпевшие? Родственники что ли? Еще не факт что они потерпели, может им наплевать на него было и они его не любили.
Главный, центральный потерпевший — это убитый и возместить ему уже ничего не удастся, и спросить его согласен ли он с этим.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>А вот это реально моё любимое место из статьи
B>
"Суд по ходатайству следователя освободил Несветайлова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 100 тысяч рублей", — сказала собеседница агентства.
B>Следователь. Походатайствовал. Не адвокат, не семья. Жалко, егерь сразу умер, а то мог бы тоже подписать чего-нибудь перед смертью.
Это же обычное дело. За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают.
Re[2]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
П>В пресс-службе суда отметили, что Несветайлов согласился с обвинением, добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред.
Смотри, ситуация "закинул вдове 5000р на телефон и принёс следователю чек из терминала Kiwi" полностью подходит под описание выше. И то как в статье старательно не упоминается семья убитого, наводит на подозрение.
B>>которого заставили заплатить сто тыщ рублей за убийство какого-то егеря. П>Сколько он всего заплатил там не написано, 100 тыров это только штраф государству:
Вот я и говорю, он пять тыщ уже закинул — а его ещё на сотку!
П>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности?
Ну для начала я бы ожидал суда, в котором следователь и прокурор пытаются добиться максимального срока для убийцы, а адвокат — минимального. А присяжные решают, кто убедительнее выглядит. А то как-то неудобно получается, когда следователь ходатайствует.
П>Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь?
Ну вот это ты к чему написал?
Re[2]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Это же обычное дело. За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают.
Человек чего-то неясное увидел в тепловизоре и начинает стрелять точно не зная что там. По моему это крайняя неосторожность и заслуживает наказания. Для этого есть статья 109 УК
Re[3]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
П>>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности? Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь? MC>Ну ты бы наверное предложил более реальные варианты, если бы егерь был твоим сыном?
Если бы егерь был моим сыном, я бы сам пристрелил этого инспектора. Но какое это имеет отношение к делу?
Re[3]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
VD>Потерпевший, конечно же тот кто умер. Но как ты представляешь себе защиту им своих прав? В случае смерти потерпевшего договариваться приходится с родственниками. И родственники могут пойти мировую. Человека все равно не вернуть, а так хоть какая-то материальная помощь будет.
Я представляю что в случае смерти потерпевшего никакого примирения с ним и возмещения ему вреда быть в природе не может. И следовательно суд должен выносить решение исходя из того что нет примирения и нет возмещения потерпевшему. Не надо мне тыкать законами. Я и без тебя знаю, что таков порядок, что потерпевшими становятся родственники. Или ты думал, что я возражаю, потому что считаю, что было не по закону? Я считаю что закон неправильный и абсурдный.
VD>Это уже их проблемы. Они подписывают бумаги, а суд принимает.
Нет это проблемы наши, всего общества, что жизнь человека может в итоге копейку стоить и всем наплевать.
CRT>>Главный, центральный потерпевший — это убитый и возместить ему уже ничего не удастся, и спросить его согласен ли он с этим.
VD>Естественно. Но у него есть законные представители которые защищают его права. У умершего могут быть дети, долги и т.п. Если они посчитают, что им будет лучше, если им возместят хоть какой-то вред деньгами, это может быть зачтено для упомянутой по ссылке выше статьи 76.2:
Главное — жизнь человека а не возможный материальный вред родственников. Который вообще может быть равен нулю.
B>КОСТРОМА, 19 января. /ТАСС/. Костромской районный суд прекратил уголовное дело и назначил судебный штраф главному федеральному инспектору по Ярославской области Василию Несветайлову. Фединспектор обвинялся в причинении смерти по неосторожности, он по ошибке выстрелил в егеря на охоте, приняв его за кабана. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе суда.
B>"Суд по ходатайству следователя освободил Несветайлова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 100 тысяч рублей", — сказала собеседница агентства.
так неосторожность со стороны егеря. видит же — инспектор на охоте, а все равно лезет. но трупы не судят
Re[3]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
П>>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности? Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь? CRT>Судить по статье 109 УК
А его разве по какой-то другой судили? Потом просто применили ещё статью 76.2.
Re[4]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Ну для начала я бы ожидал суда, в котором следователь и прокурор пытаются добиться максимального срока для убийцы
офтопиком, не касательно данного дела.
Насчет прокурора еще можно согласиться, но вот задача следователя — это все же расследовать все обстоятельства произошедшего, а не пытаться добиться максимального срока.
Т.е. он должен собирать не только факты, которые указывают на вину подозреваемого, но и те, которые на наоборот.
Re[3]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
П>>В пресс-службе суда отметили, что Несветайлов согласился с обвинением, добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред.
B>Смотри, ситуация "закинул вдове 5000р на телефон и принёс следователю чек из терминала Kiwi" полностью подходит под описание выше.
Нет, не подходит.
П>>И то как в статье старательно не упоминается семья убитого, наводит на подозрение.
То есть журналисты написали такую статью, а подозрение у тебя на следователя? Л — логика.
B>>>которого заставили заплатить сто тыщ рублей за убийство какого-то егеря. П>>Сколько он всего заплатил там не написано, 100 тыров это только штраф государству: B>Вот я и говорю, он пять тыщ уже закинул — а его ещё на сотку!
Пруф про 5 тысяч вначале приведи.
П>>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности? B>Ну для начала я бы ожидал суда, в котором следователь и прокурор пытаются добиться максимального срока для убийцы,
Мало ли кто чего ожидает. УПК РФ:
Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
B>А присяжные решают, кто убедительнее выглядит. А то как-то неудобно получается, когда следователь ходатайствует.
Что за присяжные ещё такие появились, фильмов голливудских пересмотрел?
П>>Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь? B>Ну вот это ты к чему написал?
Ну ты же не написал, чего хочешь от прокурора, приходиться домысливать.
Re[3]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
A>>Это же обычное дело. За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают. CRT>Человек чего-то неясное увидел в тепловизоре и начинает стрелять точно не зная что там. По моему это крайняя неосторожность и заслуживает наказания. Для этого есть статья 109 УК
Так его походу по ней и судили.
Re[4]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
A>>>Это же обычное дело. За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают. CRT>>Человек чего-то неясное увидел в тепловизоре и начинает стрелять точно не зная что там. По моему это крайняя неосторожность и заслуживает наказания. Для этого есть статья 109 УК П>Так его походу по ней и судили.
Я отвечал на комментарий где было написано "За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают". И я написал (если ты не понял) что надо было наказать по статье 109 УК, чего не сделали.
Re[4]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
П>Если бы егерь был моим сыном, я бы сам пристрелил этого инспектора.
Новости на ленте.ру: "Покушавшийся на жизнь федерального инспектора программист рассказал о неспиленной мушке...".
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Re[5]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
A>>>>Это же обычное дело. За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают. CRT>>>Человек чего-то неясное увидел в тепловизоре и начинает стрелять точно не зная что там. По моему это крайняя неосторожность и заслуживает наказания. Для этого есть статья 109 УК П>>Так его походу по ней и судили. CRT>Я отвечал на комментарий где было написано "За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают". И я написал (если ты не понял) что надо было наказать по статье 109 УК, чего не сделали.
Занятно, но 109.1 (а тут как раз она выглядит) по классификации относится к преступлениям небольшой тяжести (наказание до 2х лет лишения свободы, или даже только ограничения оной). А новая статья 76.2 как раз и позволяет провести замену впервые совершенного преступления небольшой тяжести судебным штрафом.
Правда, 76.2 требует возместить ущерб либо иным способом загладить вину, но возмещение ущерба в случае причинения смерти — это очень натянуто...
Re[2]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
П>>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности? Четвертовать, а потом из огнемёта сжечь? A>Ну вообще-то от года до трёх...
Вообще-то штраф. К 109 не забудь добавить ещё и 76.2.
Re[5]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Я отвечал на комментарий где было написано "За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают". И я написал (если ты не понял) что надо было наказать по статье 109 УК, чего не сделали.
Ну так потому что кроме 109 есть ещё 76.2, которую обязаны были применить.
Re[5]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
П>>Если бы егерь был моим сыном, я бы сам пристрелил этого инспектора. А>Новости на ленте.ру: "Покушавшийся на жизнь федерального инспектора программист рассказал о неспиленной мушке...".
Это тоже не относится к делу.
Re[6]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Я отвечал на комментарий где было написано "За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают". И я написал (если ты не понял) что надо было наказать по статье 109 УК, чего не сделали. П>Ну так потому что кроме 109 есть ещё 76.2, которую обязаны были применить.
Не обязаны. Могли применить но не обязаны. То есть могли и не применять. Потому что в той статье написано "может быть освобождено судом от уголовной ответственности".
Вообще я не согласен c тем что 76.2 распространяется на 109. Это не правильно.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>меня больше всего в подобных делах поражают такие слова
А ничего что ты не бум-бум в теме, но мнение имеешь? Тебя это не возмущает?
CRT>Кто там потерпевшие? Родственники что ли?
Потерпевший, конечно же тот кто умер. Но как ты представляешь себе защиту им своих прав? В случае смерти потерпевшего договариваться приходится с родственниками. И родственники могут пойти мировую. Человека все равно не вернуть, а так хоть какая-то материальная помощь будет.
8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников.
CRT>Еще не факт что они потерпели, может им наплевать на него было и они его не любили.
Это уже их проблемы. Они подписывают бумаги, а суд принимает.
CRT>Главный, центральный потерпевший — это убитый и возместить ему уже ничего не удастся, и спросить его согласен ли он с этим.
Естественно. Но у него есть законные представители которые защищают его права. У умершего могут быть дети, долги и т.п. Если они посчитают, что им будет лучше, если им возместят хоть какой-то вред деньгами, это может быть зачтено для упомянутой по ссылке выше статьи 76.2:
В пресс-службе суда отметили, что Несветайлов согласился с обвинением, добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред. Суд освободил его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа). Она распространяется на лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[4]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Насчет прокурора еще можно согласиться, но вот задача следователя — это все же расследовать все обстоятельства произошедшего, а не пытаться добиться максимального срока. F>Т.е. он должен собирать не только факты, которые указывают на вину подозреваемого, но и те, которые на наоборот.
Скажу больше. Как раз в задачи следователя входит собрать все сведения. И в том числе сведения о примирение с родственниками и возмещении ущерба.
По тому совершенно логично, что следствие предложило статью статью 109, а потом ходатайствовал применить 76.2.
Но нам же тут нужно не детали разобрать, а найти коррупцию суда и следствия.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности?
Посмотри что делают с водителем, который по неосторожности кого-то задавил!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[2]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Главный, центральный потерпевший — это убитый и возместить ему уже ничего не удастся, и спросить его согласен ли он с этим.
Ты почти дословно иудейские тексты цитируешь.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[2]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
B>>которого заставили заплатить сто тыщ рублей за убийство какого-то егеря.
N>Интересно, что когда какой-то видный оппозиционер грохнул жену и детей — публика реагировала: ну с кем не бывает.
И что, оппозиционер не сел?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[4]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Я представляю что в случае смерти потерпевшего никакого примирения с ним и возмещения ему вреда быть в природе не может. И следовательно суд должен выносить решение исходя из того что нет примирения и нет возмещения потерпевшему.
Ты ошибочно себе представляешь. Я тебе привел статью 42.8. Это закон. Вот по нему суд и действует.
CRT>Не надо мне тыкать законами.
Это почему? Ты же тут рассуждаешь о том как должен действовать суд. Вот я тебе и дал ссылку на статью в соответствии с которой права умершего защищают его близкие родственники.
Если ты с чем-то не согласен, можешь писать в спортлото.
CRT>Я и без тебя знаю, что таков порядок, что потерпевшими становятся родственники.
А если знаешь, зачем глупости говоришь?
CRT>Или ты думал, что я возражаю, потому что считаю, что было не по закону? Я считаю что закон неправильный и абсурдный.
Ты в теме о конкретном случае несешь какую-то околесицу считая, свое ИМХО истиной в последней инстанции. Что я еще должен думать?
CRT>Нет это проблемы наши, всего общества, что жизнь человека может в итоге копейку стоить и всем наплевать.
ОК, это твои проблемы. И ты с ними умрешь. Прими это как данность.
CRT>Главное — жизнь человека а не возможный материальный вред родственников. Который вообще может быть равен нулю.
Вот как хорошо, что суди судят в соответствии с законами, а не на основе своего ИМХО, настроения и фазы луны.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[9]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Не судами а законодателями. Я же не про решение суда говорил а про сам закон
Да ни кем не учитывается.
Вот если ты выучишься на юриста, изберешься в парламент, то сможешь предложить свою формулировку законов. И то примут их или нет будешь решать не ты, а сотни человек.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[10]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот если ты выучишься на юриста, изберешься в парламент, то сможешь предложить свою формулировку законов.
А что? Можно было так просто?
Re[3]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
N>>Интересно, что когда какой-то видный оппозиционер грохнул жену и детей — публика реагировала: ну с кем не бывает.
S>И что, оппозиционер не сел?
Ты чуешь разницу между зверством оппозиционера и небрежностью? В которой, до кучи, частично виноват пострадавший же?
Нужно разобрать угил.
Re[11]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Запроса! Нужно только чемпионом мира стать. VD>Правда, и в этом случае вряд ли к твоему мнению прислушаются, если оно не будет о спорте.
А я вот просто уверен, что к его мнению все прислушиваются. Может быть это единственная личность в думе, кого слушают. Если он что-нибудь, наконец, скажет.
Re[13]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>А то как-то неудобно получается, когда следователь ходатайствует.
Ну, когда в уголовке все обстоятельства выясняются, виновный не отнекивается, а всячески сотрудничает со следствием и обестороны конфликта идут на мировую, то этот момент тоже следователь лично разруливает, а суд проходит в упрощённом режиме.
Re[6]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
VD>>Вот если ты выучишься на юриста, изберешься в парламент, то сможешь предложить свою формулировку законов. GZ>А что? Можно было так просто? GZ>Image: deputaty_gosdumy-6.jpg
Валуев, кстате, весьма неглупый человек, по мнению знающих его лично людей.
Насчёт "выучишься на юриста" — это бред, конечно. Депутаты у нас выборные.
Re[5]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Я представляю что в случае смерти потерпевшего никакого примирения с ним и возмещения ему вреда быть в природе не может. И следовательно суд должен выносить решение исходя из того что нет примирения и нет возмещения потерпевшему.
VD>Ты ошибочно себе представляешь. Я тебе привел статью 42.8. Это закон. Вот по нему суд и действует.
Опять двадцать пять. Опять ты мне приводишь закон. Но я и не утверждал что было не по закону. Я говорил что закон неправильный.
Re[5]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>>Интересно, что когда какой-то видный оппозиционер грохнул жену и детей — публика реагировала: ну с кем не бывает.
S>>И что, оппозиционер не сел?
N>Ты чуешь разницу между зверством оппозиционера и небрежностью? В которой, до кучи, частично виноват пострадавший же?
Чую. Сравнимо с наездом на пешехода.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[6]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Я рассуждаю о том каков должен быть справедливый закон и соответственно действия суда по нему. Сейчас — не справедливый.
Это твое личное МИХО. К делу оно не имеет отношения.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[3]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
П>>А чего с ним надо было сделать за убийство по неосторожности? S>Посмотри что делают с водителем, который по неосторожности кого-то задавил!
И что же с ними такого страшного делают? Обычно пару лет условно дадут и всё, или вообще с отсрочкой на десять лет.
Re[7]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
CRT>>Я рассуждаю о том каков должен быть справедливый закон и соответственно действия суда по нему. Сейчас — не справедливый.
VD>Это твое личное МИХО.
Конечно это моё мнение. Форумы и существуют чтобы высказывать свое мнение.
VD>К делу оно не имеет отношения.
Имеет. Прямое. Так это дело и показывает несправедливость закона.
Re[3]: Представляю себе удивление Василия Несветайлова
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
A>>Это же обычное дело. За непредумышленное убийство на охоте у нас никого серьёзно не наказывают.
CRT>Человек чего-то неясное увидел в тепловизоре и начинает стрелять точно не зная что там. По моему это крайняя неосторожность и заслуживает наказания. Для этого есть статья 109 УК
Очень многие до сих пор пьют во время охоты. Хотя за это довольно серьёзное наказание. Потом не могут отличить кабанов от других охотников. Те, правда тоже, могут уже быть в довольно свинском состоянии. Я не оправдываю, но практика такая, что на охоте периодически кого-то убивают самым дурацким способом, и за это не сильно наказывают.
Если хочешь кого-то убить — позови на охоту.
