Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:


SK>>фекалии не являются действующей валютой. а больше никакого другого бездонного источника у енота нет.
K>ты все никак не поймешь, что валюта нахрен еноту не нужна. все что унюхает то и жрет. и все ограничивается лишь ленью и размерами желудка.

Вот! а какой шопинг без валюты?

SK>>не не. это слово уничижительно обозначает соперницу. ну как "геи" и "пидорасы".
K>да ну геи и пидарасы вызывают отвращение. в отличие от шлюх (пока она не становится твоей женой ессесна )

Геи — сторонники однополого анального секса. и только.
Пидарасы — всё делают через задницу. Вообще ВСЁ.
В этом разница.

SK>>Люксофт Епам и тп. разработчики ПО на заказ.
K>аутстафф?

аутстафф это и есть бодишоп. Как брандмауер и фаерволл — слова заимствованные в русский из разных языков.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL> Ты пропустил УЖЕ состоявшееся лишение медалей?
Лишение медалей четырехлетей давности — это отдельная тема. Тут они сами себе могилу роют, ну может не могилу, а яму — ногу себе сломают точно. Такие решения подрывают интерес и доверие к соревнованиям в принципе. Выход вижу один — разрешить уже наконец допинг в большом спорте.

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

LL>> Ты пропустил УЖЕ состоявшееся лишение медалей?
ZS>Лишение медалей четырехлетей давности — это отдельная тема.

Вообще говоря, речь уже идет о лишениях за куда более давний срок. Олимпиада 2006 уже обсуждалась. Но тема эта — та же самая.

ZS>Тут они сами себе могилу роют, ну может не могилу, а яму — ногу себе сломают точно. Такие решения подрывают интерес и доверие к соревнованиям в принципе. Выход вижу один — разрешить уже наконец допинг в большом спорте.

Ничего они себе не роют. Ты никак не поймешь, что на данном этапе ситуация организуется так, что РФ — не субъект, а объект. И пока что РФ как раз и ведет себя как объект.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

C>>В США принимают лекарства, которые не входят в запрещённый список.
П>...а те, которые входят — выписывают себе как смертельно больному.
Ну так а кто мешает так же делать?

C>>Хватит бредить, а? Мышцы наращиваются без всякого допинга, хоть у женщин, хоть у мужчин.
П>Мышцы наращиваются анаэробными тренировками адресно на каждую конкретную группу мышц. Как можно нарастить трицепсы и дельты бодибилдера, бегая целыми днями по корту за мячиком — загадка.
Много занимается, значит. Насколько я понимаю, ни одно из разрешённых лекарств мышцы не наращивает в любом случае.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

kl>>Мы и не ждем. На основании чего, собственно? Она не нарушает правила
П>Давай будем использовать правильные формулировки: ее не ловят.
Теории заговора какие-то. У неё неправильные пробирки выливают в канализацию или как?

kl>>Бороться надо с системой, которая дает преимущества атлетам с медицинскими показаниями. Она плоха с любой точки зрения.
П>А теперь попробуй объяснить это Cyberax'у, у которого "а вы бы тоже взяли справочку" — это главное доказательство чистоты американских спортсменов.
Проблема не в том, что кто-то занимается легальной эксплуатацией дыр в анти-допинговой системе. Это плохо, и надо с этим бороться.

Проблема в том, что Россия в Сочи устроила массовый допинг с укрывательством на госуровне. До такой наглости пока что никто в современной истории не доходил, даже Китай. За это и наказывают.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>То есть не спрашивали.

Ты ставишь какие-то невыполнимые условия. Как ты себе представляешь процесс спрашивания страны? Спортсмены собирают подписи для проведения референдума?

Если бы для страны было бы важно чтобы спортсмены не поехали, страна бы это мнение высказала. Вот Коля из Уренгоя получил довольно ясное мнение страны, хотя и не спрашивал его.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Ты ставишь какие-то невыполнимые условия. Как ты себе представляешь процесс спрашивания страны?

В виде соцопроса на сайте ОКР, например.

Z>Если бы для страны было бы важно чтобы спортсмены не поехали, страна бы это мнение высказала.

А ты как себе представляешь высказывание мнения страной в условиях, когда ее никто не спрашивает?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Теории заговора какие-то. У неё неправильные пробирки выливают в канализацию или как?

Или как.

C>Проблема не в том, что кто-то занимается легальной эксплуатацией дыр в анти-допинговой системе. Это плохо, и надо с этим бороться.

И чо, где борьба? Где хотя бы праведное возмущение "ну ваще чистых" спортсменов из других стран? А, ну да — то нога у того, у кого надо нога. Тогда конечно, чо ж...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Проблема в том, что Россия в Сочи устроила массовый допинг с укрывательством на госуровне. До такой наглости пока что никто в современной истории не
доходил, даже Китай. За это и наказывают.

Наказывают не за это, а потому что могут вертеть правилами. Сходите на рынок к наперсточнику, он вас тоже накажет на сумму денег.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>В виде соцопроса на сайте ОКР, например.

Опрос пользователей какого-то сайта не имеет никакого отношения к мнению страны.

П>А ты как себе представляешь высказывание мнения страной в условиях, когда ее никто не спрашивает?

Я же написал про Колю из Уренгоя. Страна прекрасно высказала свое мнение. Хоть оно и не было целиком однозначным, но было довольно конкретным и хорошо слышимым.

Про выступлению спортсменов такого нет, поэтому ссылаться на мнение страны как-то странно. По крайней мере если не готов обосновать его чем-то большим, чем опрос на каком-то сайте. На rsdn, к примеру, против поездки меньше половины опрошенных. Я лично думаю, что в целом по стране еще меньший процент людей против, но не использую это свое "думаю" в качестве аргументов.

Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>Я с этим не согласен. На допинг ее тестируют как и всех. Она, как и Бьорген, Сундбю, Фрум и еще 100500 других атлетов пользуется TUE, но это _легально_. На данный момент нет абсолютно никаких оснований считать, что она что-то нарушает и ее кто-то покрывает.

Миллионы людей в евроконцлагерях были убиты легально. Ты заразился немецким прикрывательством бумажками и отсутствием внутренней морали.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Опрос пользователей какого-то сайта не имеет никакого отношения к мнению страны.

Потому что это не вписывается в твою модель мироздания или есть еще какие-нибудь причины?

Z>Я же написал про Колю из Уренгоя. Страна прекрасно высказала свое мнение.

Ты написал чушь. Коля из Уренгоя к мнению страны имеет отношения на несколько порядков меньшее, чем люди, оставившие ответы на сайте. Банально потому, что на сайте ответили бы десятки или сотни тысяч, а Коля с Уренгоя — он один.

Z>Про выступлению спортсменов такого нет

Да нет, конечно. Вот и этой темы тоже нет, как и кучи подобных на других ресурсах. В твоей модели мироздания.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Потому что это не вписывается в твою модель мироздания или есть еще какие-нибудь причины?

Потому, что сайт это не страна.

П>Ты написал чушь. Коля из Уренгоя к мнению страны имеет отношения на несколько порядков меньшее, чем люди, оставившие ответы на сайте. Банально потому, что на сайте ответили бы десятки или сотни тысяч, а Коля с Уренгоя — он один.

Не мнение Коли, а мнение страны по Коле. По Коле отписались все СМИ и блоги. Соцсети и форумы клеймили Колю несколько дней подряд, заявления в прокуратуру, проверка школы, рекомендация уволить учителя.

П>Да нет, конечно. Вот и этой темы тоже нет, как и кучи подобных на других ресурсах. В твоей модели мироздания.

И по этой теме и по куче других лично я вижу, что мнение далеко не однозначно. Поэтому и не могу понять, почему из мнений представленных в этом топике стране ты приписываешь именно свое.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Потому, что сайт это не страна.

Разумеется. А вот ответившие на нем граждане — это вполне себе репрезентативный срез мнений этой страны.

Z>Не мнение Коли, а мнение страны по Коле. По Коле отписались все СМИ и блоги. Соцсети и форумы клеймили Колю несколько дней подряд, заявления в прокуратуру, проверка школы, рекомендация уволить учителя.

Про то, что спортсмены решили поехать, тоже написали "все СМИ и блоги". Нелицеприятных оценок в "соцсетях и форумах" тоже было немало. Получается, чтобы оно стало для тебя "мнением страны" — не хватает только заявления в прокуратуру?

Z>И по этой теме и по куче других лично я вижу, что мнение далеко не однозначно.

Но ты-то доказываешь, что его вообще нет.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>ответившие на нем граждане — это вполне себе репрезентативный срез мнений этой страны.

Репрезентати́вность — соответствие характеристик выборки характеристикам популяции или генеральной совокупности в целом. Репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана.

Также репрезентативность можно определить как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования.

Нет, люди, идущие голосовать на какой-то сайт не репрезентативны гражданам страны.

П>Про то, что спортсмены решили поехать, тоже написали "все СМИ и блоги". Нелицеприятных оценок в "соцсетях и форумах" тоже было немало. Получается, чтобы оно стало для тебя "мнением страны" — не хватает только заявления в прокуратуру?

Не хватает четко выраженного однозначного мнения. Я его не вижу.

П>Но ты-то доказываешь, что его вообще нет.

Я хочу увидеть доказательства того, что страна высказала свое мнение. Доказательства обратного просто невозможны, чайник Рассела же. Я не опираюсь на то или иное мнение страны, я прошу, чтобы ты перестал это делать.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Нет, люди, идущие голосовать на какой-то сайт не репрезентативны гражданам страны.

Потому что это не вписывается в твою картину мироздания или есть еще причины?

Z>Не хватает четко выраженного однозначного мнения. Я его не вижу.

Его и по Коле не было, но тебя это не смущает почему-то.

Z>Я хочу увидеть доказательства того, что страна высказала свое мнение.

То есть ты утверждаешь, что страна должна высказать мнение сама по себе, когда ей никто не задавал вопросов, а кто-то (подозреваю, что я) тебе должен искать доказательства? Хорошо устроился, чего ж!

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Потому что это не вписывается в твою картину мироздания или есть еще причины?

Достаточно того, что на сайте больший процент людей, в круг интересов которых входят большой спорт и олимпиада.

П>Его и по Коле не было, но тебя это не смущает почему-то.

По Коле я его видел. Ты мог не видеть. В этом случае я не вижу, а ты пытаешься за мнение выдать опрос на спортивном сайте.

П>То есть ты утверждаешь, что страна должна высказать мнение сама по себе, когда ей никто не задавал вопросов, а кто-то (подозреваю, что я) тебе должен искать доказательства? Хорошо устроился, чего ж!

Я утверждаю, что если мы не знаем мнение страны, нечего на него ссылаться. Тебе своего мнения недостаточно для аргументации? Хочешь привлечь страну на свою сторону — доказывай, что она на твоей стороне. Как-то так я устроился, чего и тебе желаю.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Достаточно того, что на сайте больший процент людей, в круг интересов которых входят большой спорт и олимпиада.

Логично предположить, что людям, которым спорт и олимпиада не интересны, в целом пофиг, поедет туда наша сборная или нет.

П>>Его и по Коле не было, но тебя это не смущает почему-то.
Z>По Коле я его видел.

Ты видишь то, что хочешь видеть.

Z>Я утверждаю, что если мы не знаем мнение страны, нечего на него ссылаться.

А кто на него ссылался? Предлагалось его узнать, спросив его у граждан и дав им возможность ответить. Даже следовать этому мнению было необязательно — хотя бы просто задать вопрос. Ты же почему-то отказываешь им даже в этом. И я даже знаю почему — потому что ты прекрасно понимаешь, что бы люди ответили.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:


П>Логично предположить, что людям, которым спорт и олимпиада не интересны, в целом пофиг, поедет туда наша сборная или нет.

Не пофиг любым налогоплательщикам, банкет за наш счет.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Логично предположить, что людям, которым спорт и олимпиада не интересны, в целом пофиг, поедет туда наша сборная или нет.

Тем не менее они тоже страна. Рад, что ты начинаешь понимать, о чем я говорю.

П>Ты видишь то, что хочешь видеть.



П>А кто на него ссылался? Предлагалось его узнать, спросив его у граждан и дав им возможность ответить. Даже следовать этому мнению было необязательно — хотя бы просто задать вопрос. Ты же почему-то отказываешь им даже в этом. И я даже знаю почему — потому что ты прекрасно понимаешь, что бы люди ответили.

С сделал утверждение, что их действие — выпад против страны. Я тебя прошу это аргументировать. Ты вертишься, как уж на сковородке, пытаясь перевести разговор на меня и опросы на каком-то сайте, про который я даже не слышал.

Моя точка зрения, что никакого выпада не было. Люди решают другие задачи и то, что кому-то не нравится их поездка, не означает, что спортсмены сделали какой-то выпад против них (тем более против страны). Лично мне кажется, что ехать лучше, чем не ехать и твой аргумент, что это выпад против страны не корректен, пока не доказано, что страна это действие воспринимает так же как и ты.