Совершенно умиляет, когда местные высокопримативные социал-дарвинисты ставят смайлики тем пишет что-то плохое о КНДР.
Да, бывают богатые страны а бывают бедные. Бывают агрессивные, а бывают мирные. Бедность и агрессивность это печально, но тут уж ничего не поделаешь. Бедность — не порок, и в бедности их в любом случае никто не обвиняет.
Особенность КНДР в том что граждане КНДР не имеют права свободно покинуть свою страну, что гораздо существеннее богатства или бедности, агрессивности или мирности.
Это значит что там крепостное право в масштабах государства. После этого совершенно неважно богатые они или бедные, травой питаются или мясом. Крепостное право не может быть оправдани никакими внешними или внутренними причинами.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
A>> высокопримативные социал-дарвинисты TSP>Звучит красиво. А кто это такие?
Погоди сейчас они подтянутся.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>...крепостное право в масштабах государства...
Я вот никак не пойму... Тебя в России кто то приковал к компьютеру? Ты же можешь спокойно уехать, нет? Почему ты там живёшь, мучаешься а уезжать не хочешь? Вон даже патриот коэндрю уже уехал... А ты вроде диссидент и тебя все притесняют но ты уезжать не хочешь? Чего тебе терять кроме оков? Или ты как Солженицын, на западе тоже никому не упал?
В апреле 1976 года с семьёй переехал в США и поселился в городке Кавендише (штат Вермонт). После приезда писатель вернулся к работе над «Красным Колесом», для чего провёл два месяца в русском эмигрантском архиве в Институте Гувера.
...
Вместе с семьёй Солженицын вернулся на родину 27 мая 1994 года, прилетев из США в Магадан.
И заметь по собственной воле переехал на урановые рудники... так ему в США понравилось...
A>Особенность КНДР в том что граждане КНДР не имеют права свободно покинуть свою страну, что гораздо существеннее богатства или бедности, агрессивности или мирности. A>Это значит что там крепостное право в масштабах государства... Крепостное право не может быть оправдани никакими внешними или внутренними причинами.
Личное имхо. Крепостное право может быть оправдано историческим уровнем развития. Когда в США признали незаконной расовую сегрегацию? В 1964?
При этом сторонники прав и свобод не понимают, что, на мой взгляд, давление на другие страны с целью соблюдения ими каких-то прав может приводить только к усилению противодействия.
Хорошо ли, что граждане КНДР не могут покинуть страну? Нет. Но агрессивное давление на КНДР приводит только к ещё большему закручиванию гаек.
Что получилось, когда во время арабской весны скинули "диктаторов" во имя свободы и демократии? К власти пришли радикальные исламисты.
P.S. при всех моих возражения к пирамиде Маслоу есть в ней некое здравое зерно. Когда люди занимаются выживанием им зачастую не до гражданских свобод. И только когда общество начинает богатеть (особенно когда есть положительный пример) граждане начинают задумываться о чем-то еще. За последние 10 лет, насколько я понимаю, в КНДР ситуация стала улучшаться. И вместо того, чтобы обвинять КНДР во всех грехах было бы полезнее (имхо) развивать с ней общение: экономические, социальные контакты. Переговоры.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>надо срочно устроить им Перестройку и поражение в холодной войне. Тогда заживут
Достаточно отказаться от крепостного права, отменить выездные визы.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Особенность КНДР в том что граждане КНДР не имеют права свободно покинуть свою страну, что гораздо существеннее богатства или бедности, агрессивности или мирности.
Тебя так волнует малое число северокорейских беженцев в Южной Корее?
P.S. Попытался почувствовать себя высокопримативным социал-дарвинистом. Пока не получилось.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Особенность КНДР в том что граждане КНДР не имеют права свободно покинуть свою страну, что гораздо существеннее богатства или бедности, агрессивности или мирности. A>Это значит что там крепостное право в масштабах государства. После этого совершенно неважно богатые они или бедные, травой питаются или мясом. Крепостное право не может быть оправдани никакими внешними или внутренними причинами.
Не крепостное право, а армия. Армию не покидают, из нее дезертируют. А что, тоже вполне себе аналогия, не хуже чем с крепостным правом. Могу еще несколько штук выдать.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Не крепостное право, а армия.
Аналогии с крепостным правом и феодализмом куда попало пихают не задумываясь о сути.
ZS> Армию не покидают, из нее дезертируют.
Чуть лучше.
В в целом поразительно, то что существующее в КНДР ограничения по перемещению внутри страны или необходимость жить под жестким идеологическим прессом и в целом жеткая регламентация жизни не вызывает у коллеги особых чувств, а вот сложности с эмиграцией воспринимаются столь эмоционально.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Особенность КНДР в том что граждане КНДР не имеют права свободно покинуть свою страну, что гораздо существеннее богатства или бедности, агрессивности или мирности. Это значит что там крепостное право в масштабах государства.
Это значит, что там крепостное право для элиты, ибо бедняки нигде в мире всё равно не могут уехать из своей страны, просто из-за отсутствия бабла. А крепостное право для элиты — это правильное крепостное право, нефиг элите по-заграницам шастать, получили плюшки от народа — несите и обязанности.
BOB>В апреле 1976 года с семьёй переехал в США и поселился в городке Кавендише (штат Вермонт).
...
BOB>Вместе с семьёй Солженицын вернулся на родину 27 мая 1994 года, прилетев из США в Магадан.
BOB>И заметь по собственной воле переехал на урановые рудники... так ему в США понравилось...
Он был обвинён в измене родине и выслан, а не просто переехал. Никакого желания уехать на запад у него не было. Когда появилась возможность — вернулся. Он в отличие от "можем повторить" был патриотом.
И да, в Магадан он не переезжал.
Дык если бы КНДР критиковали за то, что гражданам выезда не дает — никаких вопросов не было бы. Ан нет — обычно уже на второй (а то и сразу на первой) итерации всё сводится к тому, что у нее есть ракеты, но нет в продаже "пятисот сортов колбасы" (с)
ЗЫ...
Либерал, обвиняющий других в социал-дарвинизме — это примерно как проститутка, рассуждающая о безнравственности окружающих.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Он был обвинён в измене родине и выслан...
ОК, неудачный пример. Но все равно таких страдальцев которые сбежали а потом обратно с запада бегут я встречал неоднократно... Сам ТС вполне понимает что на западе он тоже не нужен и даже и не пытается бежать, только набрасывает оправдывая свою собственную несостоятельность.
Да фиг знает. По-моему очередной миф. Мне ремонт в квартире северокорейцы делали. По разговору с ними у меня сложилось впечатление, что выехать на заработки из СК проще чем в свое время из СССР.
По ссылке сказано, что от туда вообще никого не выпускают и вся инфа только от "беженцев, невозвращенцев". Вот это полный бред. У нас, во Владивостоке дофига корейцев. И все они тут легально. Мой бригадир, например, регулярно возвращается домой, а потом снова приезжает на заработки. Обычные люди, не сказать что запуганы режимом. Свободно о стране своей говорят. В том числе и о проблемах всяких.
Это пять! Хочешь уехать из СССР — просто измени Родине. Что ж остальные до этого не додумались.
Видимо в чём-то другом его обвинили. Или вообще не обвинили.
Помню перестроечный анекдот:
- Что будешь делать если отменят выездные визы?
— Залезу на дерево.
— ?
— Чтобы не затоптали.
— А если въездные отменят.
— Залезу на дерево.
— ??
— Чтобы увидеть какой дурак к нам поедет.
В итоге анекдот не сбылся, даже в 90-е годы полной нищеты и разрухи уезжавших было мало. Просто потому что туда, где всё хорошо, ты поехать просто так не можешь, не пускают.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
A>>граждане КНДР не имеют права свободно покинуть свою страну wl.>надо срочно устроить им Перестройку и поражение в холодной войне. Тогда заживут
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP>Да фиг знает. По-моему очередной миф. Мне ремонт в квартире северокорейцы делали. По разговору с ними у меня сложилось впечатление, что выехать на заработки из СК проще чем в свое время из СССР. NWP>По ссылке сказано, что от туда вообще никого не выпускают и вся инфа только от "беженцев, невозвращенцев". Вот это полный бред. У нас, во Владивостоке дофига корейцев. И все они тут легально. Мой бригадир, например, регулярно возвращается домой, а потом снова приезжает на заработки. Обычные люди, не сказать что запуганы режимом. Свободно о стране своей говорят. В том числе и о проблемах всяких.
выпускают только идейно крепких речекряков! (шутка)
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Совершенно умиляет, когда местные высокопримативные социал-дарвинисты ставят смайлики тем пишет что-то плохое о КНДР.
Я вот тоже не совсем понял, получается чтобы зажить счастливо надо покинуть свою страну? Или страна заживет счастливо если ее граждане покинут страну? Я запутался...
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
A>>Достаточно отказаться от крепостного права, отменить выездные визы. C>И заживут?
По крайней мере уедут те кто так жить не хочет.
Кто хочет — их право и их выбор, пускай остаются.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>В в целом поразительно, то что существующее в КНДР ограничения по перемещению внутри страны или необходимость жить под жестким идеологическим прессом и в целом жеткая регламентация жизни не вызывает у коллеги особых чувств, а вот сложности с эмиграцией воспринимаются столь эмоционально.
Эти ограничения вторичны по отношению к невозможности уехать.
Тут в ранних обсуждениях неоднократно высказывалось мнение что все эти ограничения и идеология — "выбор северокорейского народа". Если предположить что большинство это выбрало — их право, пускай живут как хотят. Но те кто не хотят так жить — должны иметь право уехать.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Не крепостное право, а армия. Армию не покидают, из нее дезертируют. А что, тоже вполне себе аналогия, не хуже чем с крепостным правом. Могу еще несколько штук выдать.
Армия по призыву это разновидность крепостного права. Какая разница — пахать на правящую элиту в мирное время или защищать их интересы ценой своей жизни в военное?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Я вот тоже не совсем понял, получается чтобы зажить счастливо надо покинуть свою страну?
Это, очевидно не так, твой пример опровергает. Уехал, а всё равно несчастен.
МД>Или страна заживет счастливо если ее граждане покинут страну? Я запутался...
Тут в чём-то есть доля истины. Чем меньше в стране недовольных — тем она в целом, пусть и немного, но счастливее.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Эти ограничения вторичны по отношению к невозможности уехать.
Но если говорить о жизни людей они первичны и куда как более важны.
A>Тут в ранних обсуждениях неоднократно высказывалось мнение что все эти ограничения и идеология — "выбор северокорейского народа". Если предположить что большинство это выбрало — их право, пускай живут как хотят. Но те кто не хотят так жить — должны иметь право уехать.
То есть забота не о всех корейцах, а о каких-то корейцах особого сорта? А ты о них не заботься, они и так давно уже партийные функционеры, полулегальные бизнесмены, работники правоохранительных и идеологических органов. Почитай у корееведов рассказы про беседы с сумевшими уехать из КНДР, там они самые сплошняком. Сотрудники карательных органов, коррумпированные бизнесмены и их партийные начальники. Они же и ринутся за границу если дверцу откроют широко.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Армия по призыву это разновидность крепостного права. Какая разница — пахать на правящую элиту в мирное время или защищать их интересы ценой своей жизни в военное?
Предположим, началась глобальная заваруха. У кого больше шансов выжить, у сутулого очкарика-програмиста, что ничего тяжелее мышки в руках не держал, или прошедшего год полноценной военной тренировки?
так что крепостное — не крепостное, а польза очевидна
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP>Да фиг знает. По-моему очередной миф. Мне ремонт в квартире северокорейцы делали. По разговору с ними у меня сложилось впечатление, что выехать на заработки из СК проще чем в свое время из СССР. NWP>По ссылке сказано, что от туда вообще никого не выпускают и вся инфа только от "беженцев, невозвращенцев". Вот это полный бред. У нас, во Владивостоке дофига корейцев. И все они тут легально. Мой бригадир, например, регулярно возвращается домой, а потом снова приезжает на заработки. Обычные люди, не сказать что запуганы режимом. Свободно о стране своей говорят. В том числе и о проблемах всяких.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Личное имхо. Крепостное право может быть оправдано историческим уровнем развития. Когда в США признали незаконной расовую сегрегацию? В 1964?
И это — позор США. Оправдания я не вижу. Как и оправдания крепостному праву
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P> существующее в КНДР ограничения по перемещению внутри страны ... не вызывает у коллеги особых чувств,
у меня — вызывает
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>у меня — вызывает
Одобряю. Но выше обсуждался взгляд anonymouse2 о праве на эмиграцию, как особо волнующем его праве.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Предположим, началась глобальная заваруха. У кого больше шансов выжить, у сутулого очкарика-програмиста, что ничего тяжелее мышки в руках не держал, или прошедшего год полноценной военной тренировки?
если очкарик — это американец с кучей стволов и регулярно посещающий стрельбище, а прошедший "год полноценной военной тренировки" — совок из стройбата или желдорвойск, то я даже не знаю...
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>если очкарик — это американец с кучей стволов и регулярно посещающий стрельбище, а прошедший "год полноценной военной тренировки" — совок из стройбата или желдорвойск, то я даже не знаю...
Так американец скиснет как только запасы туалетной бумаги и дезодоранта закончатся, а совоку из стройбата или желдорвойск хоть бы что
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
П>>Тут в чём-то есть доля истины. Чем меньше в стране недовольных — тем она в целом, пусть и немного, но счастливее. Vi2>Недовольные — сидят в тюряге.
От этого они становятся ещё несчастнее.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>В в целом поразительно, то что существующее в КНДР ограничения по перемещению внутри страны или необходимость жить под жестким идеологическим прессом и в целом жеткая регламентация жизни не вызывает у коллеги особых чувств, а вот сложности с эмиграцией воспринимаются столь эмоционально.
Может, он просто не дочитал до того места, где написано про ограничения на перемещения внутри страны?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Тут в ранних обсуждениях неоднократно высказывалось мнение что все эти ограничения и идеология — "выбор северокорейского народа". Если предположить что большинство это выбрало — их право, пускай живут как хотят. Но те кто не хотят так жить — должны иметь право уехать.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Личное имхо. Крепостное право может быть оправдано историческим уровнем развития.
Тут не может быть никакой относительности. Либо оно плохо либо оно хорошо. А слово "оправдано" придает какую-то положительность, потому что от слова "правда".
Я бы посмотрел как бы ты рассуждал об оправданности на месте крепостного
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
П>>От этого они становятся ещё несчастнее. Vi2>Но они локализованы, и в целом в стране счастливое благолепие.
В целом на оставшейся от тюрем территории, ты наверное хотел сказать.
Vi2> Посмотри на США.
Если они такие счастливые, то нафига им столько психологов?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Предположим, началась глобальная заваруха.
А предположим, не началась. И в чём тогда польза?
wl.>У кого больше шансов выжить, у сутулого очкарика-програмиста, что ничего тяжелее мышки в руках не держал, или прошедшего год полноценной военной тренировки?
Шанс у обоих одинаковый — 0.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Армия по призыву это разновидность крепостного права.
Да, ладно. Корейцы все добровольцы же.
A>Какая разница — пахать на правящую элиту в мирное время или защищать их интересы ценой своей жизни в военное?
А ты в матрице, и бежать некуда. Хочешь, не хочешь — ты будешь работать на правящую элиту. Так устроено современное общество. И не только в С. Корее.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>Я бы посмотрел как бы ты рассуждал об оправданности на месте крепостного
Vi2>Ага-ага, а что там по поводу капитализма на месте наёмного рабочего? Это вроде должно быть ближе.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>Предположим, началась глобальная заваруха. П>А предположим, не началась. И в чём тогда польза?
то есть, по вашему, пользы от службы как таковой вообще нет? У меня аж монокль выпал
wl.>>У кого больше шансов выжить, у сутулого очкарика-програмиста, что ничего тяжелее мышки в руках не держал, или прошедшего год полноценной военной тренировки? П>Шанс у обоих одинаковый — 0.
это если американцы будут утюжить наши города как в Сирии. Но кто ж им даст
Здравствуйте, wl., Вы писали:
П>>А предположим, не началась. И в чём тогда польза? wl.>то есть, по вашему, пользы от службы как таковой вообще нет?
Смотря кому. Тем, кому служат, польза конечно есть.
wl.>У меня аж монокль выпал
Тут нельзя материться.
wl.>>>У кого больше шансов выжить, у сутулого очкарика-програмиста, что ничего тяжелее мышки в руках не держал, или прошедшего год полноценной военной тренировки? П>>Шанс у обоих одинаковый — 0. wl.>это если американцы будут утюжить наши города как в Сирии. Но кто ж им даст
А что тогда ты подразумеваешь под "началась глобальная заваруха"? Срач в интернете? Так тогда как раз очкарик полезней окажется.
CRT>Тут не может быть никакой относительности. Либо оно плохо либо оно хорошо. А слово "оправдано" придает какую-то положительность, потому что от слова "правда". CRT>Я бы посмотрел как бы ты рассуждал об оправданности на месте крепостного
Я считаю, что рассматривать событие или состояние вне его контекста не вполне уместно. Например (исторический) — СССР заключил с Германией пакт Молотова-Рибентропа. Это хорошо или плохо? Наша либеральная общественность рассматривает это как факт вне контекста + с точки зрения современных мнений.
Рабство — это хорошо или плохо? Да, часть рабов бунтовала, но во-первых, бунтовала не против существования рабства, а против того, что они сами являются рабами. Рабовладельцами они были бы не против стать. А во-вторых, другая часть была вполне довольна своим происхождением и не видела в нем ничего плохого.
И фразы — на месте раба/крепостного/невыездного — это, на мой взгляд, попытка исходя из текущих ценностей одного общества рассматривать состояние другого. И не важно — где находится рассматриваемое общество — 100 лет назад или в другой стране. Это эмоциональная интерпретация.
А по поводу термина. Естественно звучит в данном случае тоже неудачно.
Можно например использовать термин — обоснованно, понятно.
Да и говорить о том, что какое-то явление "Либо оно плохо либо оно хорошо." это тоже излишне эмоционально и категорично. Имхо.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>А что тогда ты подразумеваешь под "началась глобальная заваруха"? Срач в интернете? Так тогда как раз очкарик полезней окажется.
ядерной войны точно не будет, американцы не оценят, когда им на голову посыпятся бомбы, не знаю как, но не допустят. Будут сдерживать "агрессора" обычным вооружением. Впрочем, ванга из меня так себе
Здравствуйте, siberia2, Вы писали: S>если очкарик — это американец с кучей стволов и регулярно посещающий стрельбище, а прошедший "год полноценной военной тренировки"...
Ещё один морковка с ножом... Мне тут один американский коллега сказал что если у него будет кольт а у меня SA80, он меня подстрелит... Он тоже регулярно на стрельбище ходил...
Для тех кто не понял
У кольта .45 эффективная дальность стрельбы 50 метров, у SA80 300-600 метров в зависимости от типа прицела и 1000 метров для SA86A2.
Ещё проще, мой американский друг умрёт уставшим, а я успею выпить чашечку шоколада, разобрать и смазать винтовку, израсходовать тысячу патронов. Сколько минут Усейн Болт 1000 метров бежит?
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
РМ>>Он был обвинён в измене родине и выслан _AN> _AN>Это пять! Хочешь уехать из СССР — просто измени Родине. Что ж остальные до этого не додумались. _AN>Видимо в чём-то другом его обвинили. Или вообще не обвинили.
Я не понимаю, что ты хочешь сказать. Это исторический факт, что его судили, лишили гражданства и выслали.
И конечно же не было такого, что изменил родине — выслали. Конкретно Солженицына — не знаю, преполагаю, что испугались, что на западе развоняются, поэтому не стали у себя сажать или ссылать.
В целом коммунисты с самого начала практиковали высылку неугодных, см. "пароход философов", т.е. ничего необычного тут нет. Что тут смешного я вообще не понимаю.
_AN>В итоге анекдот не сбылся, даже в 90-е годы полной нищеты и разрухи уезжавших было мало.
Выезжать стало более-менее можно когда-то раньше чем в 90-е, еще при Горбачеве. И уехало по ощущению овердофига народу. Причем не специалистов как сейчас, а просто все подряд, кто хотел. К 90-м лавочку и прикрыли, по описанным тобой причинам.
_AN>Просто потому что туда, где всё хорошо, ты поехать просто так не можешь, не пускают.
Ну да. И что?
1) Не пускают кого угодно. А кого-то конкретного вполне могут и пустить.
2) Все люди разные и хорошо всем в разных местах. Куда-то может и не пускают, но найти место, куда можно поехать, при желании всегда можно.
В любом случае, когда не пускают куда-то это одна ситуация, а когда не отпускают откуда-то — это совсем другая ситуация.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>По крайней мере уедут те кто так жить не хочет. A>Кто хочет — их право и их выбор, пускай остаются.
Два вопроса:
— куда это они уедут? я к тому что до доброй европы далеко, а в РФ, Китай или ЮК их банально никто не пустит.
— и что таки будет с остальными? заживут или нет?
_AN>>Видимо в чём-то другом его обвинили. Или вообще не обвинили. РМ>Я не понимаю, что ты хочешь сказать. Это исторический факт, что его судили, лишили гражданства и выслали.
Нет, это твои выдумки. Измена родине в УК СССР каралась "гулагом" или расстрелом. Солженицына не судили, просто лишили гражданства и выслали (а скорее всего он сам отказался от гражданства под угрозой уголовного дела).
РМ>Выезжать стало более-менее можно когда-то раньше чем в 90-е, еще при Горбачеве. И уехало по ощущению овердофига народу. Причем не специалистов как сейчас, а просто все подряд, кто хотел. К 90-м лавочку и прикрыли, по описанным тобой причинам.
Что за бред.
Пока был СССР, в сколько-нибудь значимых количествах могли выезжать только евреи. Естественно раньше чем в 90-е уехать было нельзя и никакого овердофига не было. В 90-е только и открыли лавочку. И оказалось что приезжать стало примерно столько же людей, сколько и уезжать.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S> А во-вторых, другая часть была вполне довольна своим происхождением и не видела в нем ничего плохого.
Ты что соц опросы проводил в 18 веке среди крепостных? Прямо так они и хотели работать бесплатно на барина, вместо того чтобы больше работать на себя или отдыхать. Это противоречит природе человека
S>И фразы — на месте раба/крепостного/невыездного — это, на мой взгляд, попытка исходя из текущих ценностей одного общества рассматривать состояние
Это вечная ценность. Как желание кушать так и желание иметь возможность свободно передвигаться. Это заложено в нас, и не только в нас, природой.
CRT>Ты что соц опросы проводил в 18 веке среди крепостных? Прямо так они и хотели работать бесплатно на барина, вместо того чтобы больше работать на себя или отдыхать. Это противоречит природе человека
Батенька, отдыхать крестьянину в 18 веке? Вы как-то излишне оптимистично смотрите на труд крестьянина.
Я исходил из извечной консервативной составляющей людей. Когда "так делали родители, деды и деды дедов, значит это правильно".
CRT>Это вечная ценность. Как желание кушать так и желание иметь возможность свободно передвигаться. Это заложено в нас, и не только в нас, природой.
Да ну? доказательства будут? Например, исследования психологов. Я с большим сомнением отношусь к фразам о естественных правах и ценностях. Имхо, могу назвать одну естественную ценность — право на жизнь. И то с оговорками. Остальное зависит от культурны традиций и путей развития конкретного общества.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Батенька, отдыхать крестьянину в 18 веке? Вы как-то излишне оптимистично смотрите на труд крестьянина.
Я же писал — отдыхать ВМЕСТО того времени которое они работали бесплатно на барина. А то время, которое они работали на себя, осталось бы тем же.
Ну или могли бы увеличить время работы на себя. В обоих случаях это было бы для них предпочтительней.
S>Я исходил из извечной консервативной составляющей людей. Когда "так делали родители, деды и деды дедов, значит это правильно".
Понятно. То есть просто отвлеченные размышления. Взял один посыл — "консервативная составляющая". Раздул его. И сделал вывод "люди были не против работать бесплатно на барина".
Да не из за этого они работали на барина. А потому что было наказание за отказ работать. Это считалось бунтом — который подавлялся силой и наказаниями.
CRT>>Это вечная ценность. Как желание кушать так и желание иметь возможность свободно передвигаться. Это заложено в нас, и не только в нас, природой. S>Да ну? доказательства будут? Например, исследования психологов.
Психология тут ни при чем. Эволюция дала животным возможность передвигаться, потому что это повышает их успешность — и как отдельных особей и как вида. По очень многим причинам. Ограничивать возможность передвижения — значит снижать их успешность.
Именно отсюда идет стремление человека к свободе.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Главная особенность КНДР в том, что почти всё, что мы знаем о КНДР, это информация, полученная от врагов КНДР.
Эта особенность — прямое следствие их закрытости. КНДР имеет общую границу с РФ и уж точно не враждует, а где "враги"? Хрен знает где на другом конце планеты. И при этом даже с этими "врагами" у нас гораздо больше связей чем с соседом. В том числе — человеческих связей. Так во "врагах" ли дело?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Не знаю, но они могут беспрепятственно покидать и возвращаться в свою страну. Это и есть счастье по anonymouse2.
Не "счастье", а необходимый компонент прав человека. Но действительно, кто не хочет жить в США — едут оттуда свободно.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Предположим, началась глобальная заваруха. У кого больше шансов выжить, у сутулого очкарика-програмиста, что ничего тяжелее мышки в руках не держал, или прошедшего год полноценной военной тренировки? wl.>так что крепостное — не крепостное, а польза очевидна
Польза занятий спортом очевидна, с этим не спорю
А вот польза крепостного права — не очень.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, BOBKA_XPEH, Вы писали:
BOB>Я вот никак не пойму... Тебя в России кто то приковал к компьютеру? Ты же можешь спокойно уехать, нет? Почему ты там живёшь, мучаешься а уезжать не хочешь? Вон даже патриот коэндрю уже уехал... А ты вроде диссидент и тебя все притесняют но ты уезжать не хочешь? Чего тебе терять кроме оков? Или ты как Солженицын, на западе тоже никому не упал?
Вовка, тему читай внимательнее. К России в данном вопросе у меня претензий нет, я говорю о КНДР и в особенности о ее защитничках из числа местных форумчан.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
CRT>Понятно. То есть просто отвлеченные размышления. Взял один посыл — "консервативная составляющая". Раздул его. И сделал вывод "люди были не против работать бесплатно на барина".
Я не делал такого вывода, не надо передергивать. Второе передергивание, когда формулируется так, что работал только на барина — разумеется крестьянин работал и на себя, иначе он с голода бы помер. И помирали.
Я говорю о том, что стремление к свободе перемещение не стоит вводить в абсолют. Да, были крестьяне, которые в России сбегали. Но сбегали не ради абстрактной свободы перемещения, а ОТ (от жестокого обращения, например) и ДЛЯ (для того, чтобы иметь свою землю, а не свою свободу перемещения). Имхо.
CRT>Именно отсюда идет стремление человека к свободе.
Мммм. Я промолчу и не буду приводить свое мнение.
Скажем так.
1. Личное имхо (еще раз) стремление к свободе (в том числе передвижения) может не являться ценностью в тех случаях, когда речь идет о выживании. Например.
2. Имхо. Свобода (правда тут уже в общем понимании) не возможна без ответственности. Поэтому я и говорю об уровне развития и историчности. Дайте жителям Саудовской Аравии свободу и они опять выберут себе либо шейхов либо жестких исламистов во власть.
И еще раз. Лично мне ближе понимание свобод в западном понимании. Однако я не готов навязывать это понимание другим обществам, и, тем более, заставлять их следовать этим ценностям. Ибо тогда чем мы лучше?
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Второе передергивание, когда формулируется так, что работал только на барина — разумеется крестьянин работал и на себя, иначе он с голода бы помер.
Где я сказал что они работали только на барина??
S>Я говорю о том, что стремление к свободе перемещение не стоит вводить в абсолют. Да, были крестьяне, которые в России сбегали. Но сбегали не ради абстрактной свободы перемещения, а ОТ (от жестокого обращения, например) и ДЛЯ (для того, чтобы иметь свою землю, а не свою свободу перемещения). Имхо.
Они бежали для того чтобы избавить себя от принудительного труда на кого либо (то есть чтобы иметь свободу труда). Понятно, что жестокое обращение — это дополнительный стимул. Ну и ради свободы перемещения, насколько это было возможно.
S>2. Имхо. Свобода (правда тут уже в общем понимании) не возможна без ответственности.
На Русском севере, в Поморье — не было никогда крепостного права. Точно так же сибирские крестьяне не были крепостными . Да и в центральной России до конца 16-го, начала 17 го века крепостного права не было. Жесткость крепостного права нарастала вплоть до начала 19-го века. Хотя вроде развитие государства росло. В правобережной Украине и в Белоруссии (на землях бывшей Речи Посполитой) ввели крепостное право только в конце 18-го века, после присоединения к России.
У них что там ответственность была выше? (А на Украине была выше потом упала)
При чем здесь уровень ответственность? Чушь какая-то. Все дело в том что аристократии хотелось сладко пить и жрать и жить в роскошных дворцах. А после начала европеизации Петром первым, их запросы на роскошь еще больше возросли.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Вовка, тему читай внимательнее. К России в данном вопросе у меня претензий нет, я говорю о КНДР и в особенности о ее защитничках из числа местных форумчан.
Как не странно но про КНДР в основном ты темы создаёшь... это повод задуматься... Да и не первый раз ты проецируешь КНДР на Россию, визы в Крыму напомнить?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>>Я вот тоже не совсем понял, получается чтобы зажить счастливо надо покинуть свою страну? П>Это, очевидно не так, твой пример опровергает. Уехал, а всё равно несчастен.
Ну так то да, я не претендую на звание счастливого человека... мне комфортно, но счастьем я бы не назвал. И? В РФ мне было точно так же...
МД>>Или страна заживет счастливо если ее граждане покинут страну? Я запутался... П>Тут в чём-то есть доля истины. Чем меньше в стране недовольных — тем она в целом, пусть и немного, но счастливее.
Да по большому счету если в стране вообще меньше граждан — это всегда лучше... но это уже другая тема, и довольно острая...
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Ты же можешь спокойно уехать, нет? 
Почему ты там живёшь, мучаешься а уезжать не хочешь? 
Вон даже патриот коэндрю уже уехал... 
А ты вроде диссидент и тебя все притесняют но ты уезжать не хочешь? Чего тебе терять кроме оков? 
Или ты как Солженицын, на западе тоже никому не упал? 
Но все равно таких страдальцев которые сбежали а потом обратно с запада бегут я встречал неоднократно... 
Мне тут один американский коллега сказал что если у него будет кольт а у меня SA80, он меня подстрелит... 
