Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>И так на высоте 5км терминальная уже в 2 раза выше
Т.е. для железного метеорита из космоса речь пойдёт о торможении с 11'000-80'000 м/с до 200 м/с, а вовсе не до 100 м/с.
W>на высоте 10км в 3 раза
Ага, а тут и вовсе до 300 м/с надо будет затормозиться...
Ну, это всё меняет, конечно. ))))))))
W>Если принять терминальную у земли как 100м/с, то на высоте 20км она будет 1200. А до этого считай вообще никто не тормозил болванку. W>Дальше посчитаешь?
K>>зачем в первую очередь? в первую очередь сеул надо мочить. хотя они снесут его думаю обычной артеллерией за несколько часов. ӍȺ>интересно зачем мочить неядерный Сеул, если сразу же прилетит из-за океана? мочить надо то, ч кем собираешься воевать в первую очередь.
япония тоже неядерная. да и пока доплывут. а юк может устроить зерг раш
ӍȺ>>А ты таки уверен, что она поднялась до 2800? Я вот после анализа представленных аналогов ракет в этом сомневаюсь, а у тебя видимо все просто. K>Конечно просто. Ибо я, в отличие от тебя, на физике ворон не считал, а потому в состоянии прикинуть траекторию самостоятельно. K>Если уж формулы не можешь осилить, то хоть поиграй в KSP — там легко проверить всё это, позапускав одну и ту же ракету под разными углами к горизонту.
можешь объяснить на пальцах нафига так высоко? в моем понимании достаточно вывести на низкую орбиту. ну типа где мкс болтается и долбать по любой точке земного шара в любое время. почему так не канает?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Как спутники спускают с орбиты, чтобы они сесть могли? Неужели по вертикали? Или все таки по касательной, чтобы они успели скорость скинуть и энергию рассеять, при этом удельная масса у них в разы меньше чугунной болванки.
Их спускают по спирали потому, что так выгоднее энергетически, небольшой тормозной импульс, и он уже падает.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>И так на высоте 5км терминальная уже в 2 раза выше
V>Т.е. для железного метеорита из космоса речь пойдёт о торможении с 11'000-80'000 м/с до 200 м/с, а вовсе не до 100 м/с.
W>>на высоте 10км в 3 раза
V>Ага, а тут и вовсе до 300 м/с надо будет затормозиться... V>Ну, это всё меняет, конечно. ))))))))
W>>Если принять терминальную у земли как 100м/с, то на высоте 20км она будет 1200. А до этого считай вообще никто не тормозил болванку. W>>Дальше посчитаешь?
V>Легко. Ставь задачу.
Известно, что при плотности воздуха 1.2 терминальная скорость 100м/с.
Найди К сопротивления воздуху (сразу К*S).
Построй график силы сопротивления для тела на высотах от 30км до 0км с шагом 0.5 например.
Ну дальше увидим как его тормозит.
Ну не реально остановить за 20км дуру прущую 6км/с, когда для остановки надо 15 сек.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Изначально ты сказал что шар разгонится за 300м до 100м/с, и немного ошибся — это не принципиально.
V>Да, там будет грубо так: 100*(0.85+0.85+1)*2.5=675 м. V>Проверяем на здравый смысл для вакуума: V>100/9.8=10.2 сек. V>S=9.8*10.2^2/2=509м
V>Т.е. в вакууме потребовалось бы меньшая дистанция, ОК.
W>>Но почему то ты не сказал, сколько метров шару надо чтобы остановиться с 7000м/с до 100м/с.
V>Это будет примерно столько: 6900*~3.25 + 100*10 = ~23400 м
Это если бы везде 760мм.рт.ст было.
В другом посте задача стоит, занимайся математикой Пока мы выяснили, то даже если бы у нас везде было одинаковое давление, то потребовалось бы 23,5км.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>можешь объяснить на пальцах нафига так высоко? в моем понимании достаточно вывести на низкую орбиту. ну типа где мкс болтается и долбать по любой точке земного шара в любое время. почему так не канает?
Самое логичное объяснение — так им проще было отслеживать полёт. Это же испытательный пуск, а подходящего полигона в 5500 км от места пуска у них нет, как и кучи отслеживающих станций по пути к этму полигону.
В техническом плане наклон траектории не особенно важен — единственный фактор риска это более высокое динамическое давление воздуха при более настильной траектории. Но это опять же можно испытать отдельно.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>можешь объяснить на пальцах нафига так высоко? в моем понимании достаточно вывести на низкую орбиту. ну типа где мкс болтается и долбать по любой точке земного шара в любое время. почему так не канает?
По-первых для этого нужно иметь технологи позволяющие а) "долбать" — обеспечить попадание в нужную точку, б) работу спутника годами в том числе с обеспечением температурного режима в узких пределах, в) решить, что делать с аппаратом (на самом деле аппаратами, одного мало) через несколько лет, когда воеголовка станет неработоспособной, и при этом перед тем, как спутник сдохнет. Из всего этого КНДР удалось пока вывести на орбиту неработающий/мертвый спутник.
И за это быстренько ноги-руки пообломают молодому толстячку, если он решиться на такое, те же китайцы пообломают, при полной поддержке остальных. Потому как ящик пандоры открывать негоже.
И выведение на низкую орбиту более энергозатратно, чем полет по такой траектории.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Конечно просто. Ибо я, в отличие от тебя, на физике ворон не считал, а потому в состоянии прикинуть траекторию самостоятельно.
ну если ворон не считал — приведи расчёт для Сатаны/Воеводы, а не трепи. Пока что незаметно.
K>Если уж формулы не можешь осилить, то хоть поиграй в KSP — там легко проверить всё это, позапускав одну и ту же ракету под разными углами к горизонту.
играть не надо, ты расчёты приведи.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Нет чтобы сразу сказать — применил термин не по назначению. ))
Все я применил по назначению.
V>Если речь об одинаковых траекториях полёта снаряда, то абсолютно пофиг, разумеется, видна при этом цель артиллеристу или нет.
Еще раз — прямая видимость гарантирует, что полета в стратосфере не будет. Логическую цепочка Танк стреляет прямой наводкой -> снаряды танковой пушки летают в плотных слоях атмосферы -> потеря скорости танкового снаряда соответствует полету в плотных слоях.
V>Время, требуемое на замедление до терминальной скорости, примерно равно времени разгона до терминальной.
Обоснуй.
V>Т.е. вот снаряд разгоняется, допустим (грубо) в течении 15 сек при свободном падении до своей терминальной скорости. V>Это означает, что Тау системы снаряд-воздух примерно 3.6 сек, т.е. каждые ~3.6 сек снаряд тормозится на ~63% или разгоняется на ~63% (от разницы текущей скорости и терминальной).
Время разгона прямо зависит от прилагаемого к снаряду усилия, время замедления от угла падения, начальной скорости и массы. У тебя эти факторы вообще не учитываются — рассуждения неверны.
V>Именно поэтому я попросил у тебя подтверждение того, что за первую сек снаряд теряет всего 5% скорости,
Сразу после того как ты предоставишь подтверждение своих заявлений про взрыв нескольких ядерных боеприпасов в одной точке с маленькой задержкой. А пока нет — гугли. В отличие от твоих фантазий оно легко гуглится, для разных типов снарядов и разных танков.
V>>>- прямо по справочнику пушка 152 мм гаубицы при минимальном пороховом заряде даёт начальную скорость порядка 250 м/с. НС>>2А46 70 года выпуска: НС>>
НС>>Начальная скорость
НС>>снаряда, м/с БПС: 1715..1800
НС>>БКС: 905..950
НС>>ОФС: 760
V>Опять ты мне танковой пушкой тычешь. ))
И? Если она твою теорию опровергает, тем хуже для нее, да?
V>Например, на твоей дистанции прямой наводки, если работать по пехоте, (т.е. не надо бить бронебойными снарядами по технике), то можно брать минимальный пороховой заряд с начальной скоростью фугаса примерно 250 м/с. (писал уже, а ты продолжаешь упрямиться)
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>ну если ворон не считал — приведи расчёт для Сатаны/Воеводы, а не трепи. Пока что незаметно.
А сам никак? Предпочитаешь и дальше блистать своим "неПТУшным" образованием?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали: K>А сам никак? Предпочитаешь и дальше блистать своим "неПТУшным" образованием?
ты ж говоришь, что умеешь, не разводи флуд, просто покажи как это делаешь сам.
Скрытый текст
давай я тебе даже помогу —
вот ряд ракет КНДР.
бери по массе самую большую — 64 тонны.
топливо жидкостное. форма обтекания по реальным фото как на рисунке у Хвасон-10 вроде бы.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Не подкачал. Высота и дальность неплохо бьются с заявленным временем полета.
вот интересно, а как теперь у тебя бьётся тоже время полета со следующими характеристиками?
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>А мне представляется нормально всё. У них же нету горизонтальной территории, в смысле Сатана в апогее 1500, но в дистанцию 5500. А у этих дистанция <1000 км. Соответственно они и запускают ее почти вертикально вверх, вот она на 2000км и заходит.
теперь расскажи — нормально ли менять показания после того как схапал и распространил в СМИ гордую пропаганду воинов КНДР?
собственно тут все показали себя немного журналистами. а я ведь намекал сравнить массу этой Хвасон-14 с РН Днепр, которая выводит лёгкие спутники всего лишь на низкую орбиту.
Ракета имеет стартовую массу 211 т, длину 34 м, диаметр 3 м и способна вывести на орбиту высотой 300—900 км космический аппарат или группу спутников различного назначения стартовой массой до 3,7 т.
ӍȺ>собственно тут все показали себя немного журналистами. а я ведь намекал сравнить массу этой Хвасон-14 с РН Днепр, которая выводит лёгкие спутники всего лишь на низкую орбиту. ӍȺ>
Ракета имеет стартовую массу 211 т, длину 34 м, диаметр 3 м и способна вывести на орбиту высотой 300—900 км космический аппарат или группу спутников различного назначения стартовой массой до 3,7 т.
