Здравствуйте, pagid, Вы писали:
V>>Или плотность и форма обсуждаемой ракеты сравнима с вольфрамовым/урановым "ломом"? P>Мы обсуждаем то ли ГВМ, то ли чугунный шар диаметром 30 см. Не лом конечно, но обтекаемое и не полое тело. А ступени ракеты конечно долетают до поверхности как свободнопадающие тела.
Ну так ради бога. Нужно взять геометрию падающей части ракеты, её массу и можно вычислить ту самую предельную скорость падения.
Я изначально придрался к тому, что этого сделано не было (мол, будет "цунами" при падении в море) и выдал грубые цифры терминальной скорости для металлических предметов сугубо из запасов эрудиции, как грится.
В общем, спекулировать "прикидками" на этой глубине обсуждения уже бессмысленно.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>>>"Прямая наводка" не означает отсутствия учёта баллистики. НС>>>Зато означает отсутствие стратосферы. V>>Не уловил логики. НС>
НС>Для разгона от 0-ля до "предельной скорости падения" при свободном падении требуется 150-300 м всего (зависит от формы и плотности предмета) и всего лишь в десяток раз большее расстояние требуется артиллерийскому снаряду, чтобы затормозиться до сравнимой скорости. Именно поэтому сверхдальнобойные гаубицы стреляют уже практически через стратосферу, через разряжённые слои атмосферы.
Еще раз медленно. Не уловил логики насчёт "прямой наводки".
Что изменится, если стрелять из закрытой позиции по точно такой же траектории?
Какая нам разница — видим мы цель или не видим?
НС>Ты заявил, что артиллерийскому снаряду нужно 1.5-2км до торможения до терминальной скорости. Танковое орудие доказывает, что это не так.
— 1.5-3 км.
— танковое орудие стреляет разными снарядами с разной исходной скоростью — от 600-800 м/с до 1500-1800 м/с, зависит массы снаряда и массы порохового заряда;
— прямо по справочнику пушка 152 мм гаубицы при минимальном пороховом заряде даёт начальную скорость порядка 250 м/с.
— артиллерийские снаряды бывают разные, их терминальная скорость зависит от калибра — чем меньше калибр, тем меньше терминальная скорость;
— самая ходовая артиллерия пушек (не гаубиц) — это калибры в диапазоне 50-80мм; для среднего порохового заряда и среднего снаряда к такой артиллерии мои грубые цифры подойдут.
НС>>>Обычным ОФС. Подкалиберные вообще на таких дистанциях скорости почти не теряют. V>>Я бы не отказался от ссылки на графики/таблицы по скоростям снарядов. НС>Графики ты сам ищи.
))
Тогда я буду считать твои утверждения про 5% на 2 км голословными.
A>От Северной Кореи до Токио примерно 1050 километров. Такая необычная траектория даёт намёк на кого в первую очередь направлены ядерные силы Северной Кореи.
зачем в первую очередь? в первую очередь сеул надо мочить. хотя они снесут его думаю обычной артеллерией за несколько часов.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>По твоим расчетам: W>блованка, весом в 1кг, вошла в атмосферу с 7км/с и вертикальном падении
Откуда именно 7 км/с?
W>Если оно весило положим 1кг, то выделит оно 24МДж.
И?
W>Часть уйдет в атмосферу.
Что значит "часть уйдёт"? Для начала "часть даже не придёт". ))
При трении нагреваются обе поверхности, т.е. еще в момент выделения энергии самой болванке достаётся лишь часть её.
Не хочешь оценить, какая часть энергии, выделяемой при трении об воздух, достанется самой болванке?
Учитывая, что тепловая скорость молекул воздуха при нормальных условиях порядка 400-500 м/с, а в высоких слоях атмосферы намного меньше, при скоростях вхождения тела в атмосферу можно допустить собственную скорость молекул воздуха равной 0-лю.
Далее, по закону сохранения импульса, молекулы воздуха должны отлетать от болванки (для простоты возьмем цилиндр, т.е. тело с плоским дном) с удвоенной скоростью от скорости перпендикулярного столкновения дна цилиндра и молекулы, унося с собой практически всю энергию столкновения. Собсно, чем более кристаллы чугуна близки к идеально упругому телу на амплитуде колебаний их атомов при столкновении с молекулами воздуха, тем меньше энергии останется чугунной чушке.
W>Теплоемкость чугуна всего 400-900 Дж/кг*градус (от температуры зависит). Т.е. чтобы расплавить нафиг, надо всего 900*2000 = 1.8МДж.
Ничего более глупого я еще не слышал.
Если допустить упругость чугуна близкой к идеальной, то болванка вообще не должна нагреваться, независимо от начальной скорости. ))
Понятно, что болванка не идеально упруга, но и вся кинетическая её энергия никоим образом не перейдёт во внутреннюю.
W>Если бы было как ты пишешь, то все бы плавилось.
Если бы было как ты пишешь, то метеориты, действительно, не долетали бы до земли.
А ведь они часто врезаются в землю на скоростях в несколько раз больших, чем 7 км/с, т.е. над ними происходит ускорение торможение на порядки больше взятого тобой.
Да что там говорить... Если бы всё было как ты пишешь, то у самолётов за считанные минуты расплавлялись бы крылья, а не нагревались всего на 5-10 градусов относительно температуры воздуха как оно есть в действительности, и то, лишь на самых передних к кромке сантиметрах.
W>Но болванка про твою теорию не знает, поэтому, как шмель — летает. W>Да ну. W>Признай что лажу написал.
Даже если я ошибся в прикидках без всяких вычислений, ты пока что написал гораздо более крупную лажу, бо подкреплённую тем, что при этом пытался что-то там вычислять. Это залёт, курсант... ))
=============
Мне лень прямо сейчас проверять, с какой скоростью болванка вошла в атмосферу, но более точно прикинуть происходящее можно через зависимость плотности воздуха+скорости предмета и получающейся силы сопротивления воздуха.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
V>>>Или плотность и форма обсуждаемой ракеты сравнима с вольфрамовым/урановым "ломом"? P>>Мы обсуждаем то ли ГВМ, то ли чугунный шар диаметром 30 см. Не лом конечно, но обтекаемое и не полое тело. А ступени ракеты конечно долетают до поверхности как свободнопадающие тела.
V>Ну так ради бога. Нужно взять геометрию падающей части ракеты, её массу и можно вычислить ту самую предельную скорость падения. V>Я изначально придрался к тому, что этого сделано не было (мол, будет "цунами" при падении в море) и выдал грубые цифры терминальной скорости для металлических предметов сугубо из запасов эрудиции, как грится.
V>В общем, спекулировать "прикидками" на этой глубине обсуждения уже бессмысленно.
Изначально ты сказал что шар разгонится за 300м до 100м/с, и немного ошибся — это не принципиально.
Но почему то ты не сказал, сколько метров шару надо чтобы остановиться с 7000м/с до 100м/с. Если бы у нас плотной атмосферы было бы 200км, то без вопросов, он остановиться успеет, всего то 12g замедления в среднем.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>По твоим расчетам: W>>блованка, весом в 1кг, вошла в атмосферу с 7км/с и вертикальном падении
V>Откуда именно 7 км/с?
v = корень(2gh) = 7300м/с (высоту брал 2700 чтобы не спорить про атмосферу).
Остальное обрезал.
Как спутники спускают с орбиты, чтобы они сесть могли? Неужели по вертикали? Или все таки по касательной, чтобы они успели скорость скинуть и энергию рассеять, при этом удельная масса у них в разы меньше чугунной болванки.
Ты просто представь что такое погасить скорость с 7000м/с за 20-30км пути. Там замедление огромное.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>блованка, весом в 1кг, вошла в атмосферу с 7км/с и вертикальном падении V>>Откуда именно 7 км/с? W>v = корень(2gh) = 7300м/с (высоту брал 2700 чтобы не спорить про атмосферу).
Так g на той высоте должно быть меньше, не?
Нужно брать зависимость в виде формулы g от h и брать по ней интеграл.
W>Как спутники спускают с орбиты, чтобы они сесть могли? Неужели по вертикали? Или все таки по касательной, чтобы они успели скорость скинуть и энергию рассеять
По касательной, ес-но. А как ты себе представляешь иное, если тело двигалось до этого по орбите? ))
Вот что пишут про спускаемые аппараты:
Поскольку аэродинамическое торможение не требует затрат топлива, этот способ используется всегда при спуске на планету, обладающую атмосферой. При аэродинамическом торможении кинетическая энергия аппарата превращается в тепло, сообщаемое воздуху и поверхности аппарата. Общее количество тепла, выделяемого, например, при аэродинамическом спуске с околоземной орбиты составляет свыше 30 мегаджоулей в расчёте на 1 кг массы аппарата. Бо́льшая часть этой теплоты уносится потоком воздуха, но и лобовая поверхность СА может нагреваться до температуры в несколько тысяч градусов, поэтому он должен иметь соответствующую тепловую защиту.
Тут у них на 1 кг веса даже больше твоих прикидок случилось.
И да, лобовая поверхность нагревается больше температуры плавления чугуна.
W>при этом удельная масса у них в разы меньше чугунной болванки.
Это всего лишь означает, что у них меньшая предельная скорость, т.е. они больше затормозятся атмосферой.
W>Ты просто представь что такое погасить скорость с 7000м/с за 20-30км пути. Там замедление огромное.
Там же в вики:
Аэродинамическое торможение особенно эффективно на сверхзвуковых скоростях, поэтому используется для торможения от космических до скоростей порядка сотен м/с. На более низких скоростях используются парашюты.
Там же пишут про перегрузку до 10g.
Примем первую космическую за 8000 м/с, получим время торможения порядка 800 секунд, а пройденное при первичном торможении расстояние будет порядка 3 тыс км, а вовсе не 20-30 км.
===========
Собсно, я потому и писал рядом, что прямой вход в атмосферу на таких скоростях означает удар, бо получается ускорения в единицы тысяч g, а это уже ускорение ударных нагрузок. Поэтому многие астероиды, которые входят в атмосферу не по пологой касательной, банально "разбиваются вздебезги" об атмосферу. ))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Еще раз медленно. Не уловил логики насчёт "прямой наводки".
Еще раз, медленно — при стрельбе прямой наводкой гарантированно весь процесс происходит в плотных слоях атмосферы.
НС>>Ты заявил, что артиллерийскому снаряду нужно 1.5-2км до торможения до терминальной скорости. Танковое орудие доказывает, что это не так. V>- 1.5-3 км.
Опечатка
V>- танковое орудие стреляет разными снарядами с разной исходной скоростью — от 600-800 м/с до 1500-1800 м/с, зависит массы снаряда и массы порохового заряда;
И?
V>- прямо по справочнику пушка 152 мм гаубицы при минимальном пороховом заряде даёт начальную скорость порядка 250 м/с.
2А46 70 года выпуска:
Начальная скорость
снаряда, м/с БПС: 1715..1800
БКС: 905..950
ОФС: 760
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Так g на той высоте должно быть меньше, не? V>Нужно брать зависимость в виде формулы g от h и брать по ней интеграл.
Ну возьми, если заняться нечем. А для оценки на такой высоте можно смело брать константу.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>блованка, весом в 1кг, вошла в атмосферу с 7км/с и вертикальном падении V>>>Откуда именно 7 км/с? W>>v = корень(2gh) = 7300м/с (высоту брал 2700 чтобы не спорить про атмосферу).
V>Так g на той высоте должно быть меньше, не? V>Нужно брать зависимость в виде формулы g от h и брать по ней интеграл.
Принимается.
Будет оно в (6,6/(6,6+2,8))^2=0.5.
В среднем 7.5м/с2 (пусть линейно будет, лень с интегралами возиться) = 6300м/с — не существенно, все равно очень много.
W>>Как спутники спускают с орбиты, чтобы они сесть могли? Неужели по вертикали? Или все таки по касательной, чтобы они успели скорость скинуть и энергию рассеять
V>По касательной, ес-но. А как ты себе представляешь иное, если тело двигалось до этого по орбите? ))
Спустить его можно как угодно, было бы желание. Но если его остановить предварительно, то кранты спутнику.
V>Вот что пишут про спускаемые аппараты: V>
V>Поскольку аэродинамическое торможение не требует затрат топлива, этот способ используется всегда при спуске на планету, обладающую атмосферой. При аэродинамическом торможении кинетическая энергия аппарата превращается в тепло, сообщаемое воздуху и поверхности аппарата. Общее количество тепла, выделяемого, например, при аэродинамическом спуске с околоземной орбиты составляет свыше 30 мегаджоулей в расчёте на 1 кг массы аппарата. Бо́льшая часть этой теплоты уносится потоком воздуха, но и лобовая поверхность СА может нагреваться до температуры в несколько тысяч градусов, поэтому он должен иметь соответствующую тепловую защиту.
Это понятно, так еще и выгоднее, поэтому по касательной. И потому что вектор скорости у спутника тоже по касательной направлен.
У спутника поверхности существенно больше чем у металлической болванки. Воздух тормозит его гораздо эффективнее т.к. отношение масса/площадь меньшее.
V>Тут у них на 1 кг веса даже больше твоих прикидок случилось. V>И да, лобовая поверхность нагревается больше температуры плавления чугуна.
Дальше куда она денется?
W>>при этом удельная масса у них в разы меньше чугунной болванки. V>Это всего лишь означает, что у них меньшая предельная скорость, т.е. они больше затормозятся атмосферой.
Предельная скорость — это скорость с которой будет падать тело, если оно падает бесконечно долго. Пока мы выяснили, что болванка метро за 500 свою предельную наберет. Вопрос в том, а скоьлко метров ей надо, чтобы с 6300м/с скорость погасить.
W>>Ты просто представь что такое погасить скорость с 7000м/с за 20-30км пути. Там замедление огромное.
V>Там же в вики: V>
V>Аэродинамическое торможение особенно эффективно на сверхзвуковых скоростях, поэтому используется для торможения от космических до скоростей порядка сотен м/с. На более низких скоростях используются парашюты.
V>Там же пишут про перегрузку до 10g. V>Примем первую космическую за 8000 м/с, получим время торможения порядка 800 секунд, а пройденное при первичном торможении расстояние будет порядка 3 тыс км, а вовсе не 20-30 км.
Но болванка летит вертикально вниз. Где ты тут 3000км найдешь?
V>=========== V>Собсно, я потому и писал рядом, что прямой вход в атмосферу на таких скоростях означает удар, бо получается ускорения в единицы тысяч g, а это уже ускорение ударных нагрузок. Поэтому многие астероиды, которые входя в атмосферу не по пологой касательной, банально "разбиваются вздебезги" об атмосферу. ))
Нихрена не означает. Будет те же 10g что и по касательной (только это для спутника, у чугуния будет меньше), вот пролетит он свои 30км с замедлением в 100м/с2 и дальше в землю как тюкнется, на, примерно, 4-5км/с. Это уже конечно не 7, а в 2-4 раза меньше энергии, но все равно не мало.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>>Сегодня какой-то журналистский ахтунг прямо... ӍȺ>>
ӍȺ>>Ракета пролетела 933 километра, достигнув высоты 2802 километра, время полета составило 39 минут,
ӍȺ>>и так по всем СМИ, включая не жёлтые. Эти люди на образование окончательно кончили?
S>А ты можешь объяснить специально для меня, дебила, что не так в этой высоте?
Я то думал, что претензия к постоновке предложения, если она достигла высоты 2802 километра, то она как минимум пролетела 2802 * 2 километра, что значительно больше 933. Я бы так не говорил, хотя в принципе понятно, что имелась в виду дистанция от точки пуска по земле.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Предельная скорость — это скорость с которой будет падать тело, если оно падает бесконечно долго. Пока мы выяснили, что болванка метро за 500 свою предельную наберет. Вопрос в том, а скоьлко метров ей надо, чтобы с 6300м/с скорость погасить.
Сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости тела до сверхзвука, а на сверхзвуке там степень в этой зависимости более 2-х и сильно зависит от формы предмета. Можно взять грубо среднюю степень 2.71, т.к. большую часть процесса происходит на сверхзвуке, т.е. принять за величину e для простоты степенных операций. Тогда график скорости становится в точности аналогичен графику разряда конденсатора:
Формула которого:
U(t)=U0e-t/T
Формула заряда обратная от 1:
U(t)=U0(1-e-t/T)
(замени U на V для скорости)
Tау — это характеристика системы (которая никогда не разрядится и никогда не зарядится в идеальном случае).
Например, t=3*T соответствуют ~95% разряда или заряда, а t=4*T соответствует более 98%.
Итого, болванка наберет свою предельную скорость или затормозится до предельной скорости примерно за одно и то же время 3*T..4*T (при постоянной плотности воздуха).
Для поиска пройденного расстояния при торможении тебе надо взять интеграл из приведённой формулы. ))
Тау системы можно найти из первоначального условия. Сколько там секунд разгонялась болванка? Прими это время за 4*T.
V>>Там же в вики: V>>
V>>Аэродинамическое торможение особенно эффективно на сверхзвуковых скоростях, поэтому используется для торможения от космических до скоростей порядка сотен м/с. На более низких скоростях используются парашюты.
V>>Там же пишут про перегрузку до 10g. V>>Примем первую космическую за 8000 м/с, получим время торможения порядка 800 секунд, а пройденное при первичном торможении расстояние будет порядка 3 тыс км, а вовсе не 20-30 км. W>Но болванка летит вертикально вниз. Где ты тут 3000км найдешь?
Я ответил тебе насчёт спускаемого аппарата. Разумеется, у болванки ускорение торможения будет на порядки больше.
V>>Собсно, я потому и писал рядом, что прямой вход в атмосферу на таких скоростях означает удар, бо получается ускорения в единицы тысяч g, а это уже ускорение ударных нагрузок. Поэтому многие астероиды, которые входя в атмосферу не по пологой касательной, банально "разбиваются вздебезги" об атмосферу. )) W>Нихрена не означает. Будет те же 10g что и по касательной
Да не будет ни в одном из мест. ))
См формулу разряда конденсатора выше.
Чем выше начальная скорость, тем больше ускорение торможения.
Итого, болванка набирает свою терминальную скорость примерно за 15 сек. Значит за столько же секунд она и тормозится. Ну ОК, с учётом монотонного падения давления с высотой, можно принять среднюю плотность атмосферы примерно в 2 раза меньше для нашего случая, когда болванка вертикально падает из космоса. Итого, если болванка проходит всю атмосферу грубо за 30 сек (на самом деле даже меньше, но не суть), то перед землей она как раз обретает свою терминальную скорость. А если болванка проходит толщу атмосферы более 30 сек, то она обретет терминальную скорость намного раньше (соответствующую плотности на некоей высоте, разумеется, т.е. эта терминальная скорость будет выше, чем у поверхности).
W>вот пролетит он свои 30км с замедлением в 100м/с2
Замедление не есть константа!
В этом процессе вторая производная близка к константе (и то с большой натяжкой), а не первая.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>и так по всем СМИ, включая не жёлтые. Эти люди на образование окончательно кончили? ӍȺ>Просто открыть ПТУшную википедию и почитать ума совсем не хватает?
Хотел посмеяться над другими, а в итоге себя выставил на посмешище
Так кому тут в школу-то надо вернуться?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Там же в вики: V>>>
V>>>Аэродинамическое торможение особенно эффективно на сверхзвуковых скоростях, поэтому используется для торможения от космических до скоростей порядка сотен м/с. На более низких скоростях используются парашюты.
V>>>Там же пишут про перегрузку до 10g. V>>>Примем первую космическую за 8000 м/с, получим время торможения порядка 800 секунд, а пройденное при первичном торможении расстояние будет порядка 3 тыс км, а вовсе не 20-30 км. W>>Но болванка летит вертикально вниз. Где ты тут 3000км найдешь?
V>Я ответил тебе насчёт спускаемого аппарата. Разумеется, у болванки ускорение торможения будет на порядки больше.
Меньше. Она тяжелее при тех же линейных размерах будет.
Короче, более легкий спутник тормозит за 3000км, почему ты решил что болванка за 20-30км успеет сбросить скорость? На этот вопрос ответь. Остальное уже надоело читать.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
V>>Я ответил тебе насчёт спускаемого аппарата. Разумеется, у болванки ускорение торможения будет на порядки больше. W>Меньше. Она тяжелее при тех же линейных размерах будет.
Э-э-э... тут речь была о сценарии входа по касательной к атмосфере (спускаемый аппарат с космонавтами) vs перпендикулярно (наша болванка от ракеты).
W>Короче, более легкий спутник тормозит за 3000км, почему ты решил что болванка за 20-30км успеет сбросить скорость? На этот вопрос ответь. Остальное уже надоело читать.
А вот надо было почитать.
Потому что время разгона до терминальной скорости от 0-ля и время торможения от ЛЮБОЙ скорости до терминальной — примерно одинаковые.
Вернее, не одинаковые, но там получается классическая логарифмическая зависимость. Это означает, что на каждые N раз увеличения скорости (10, 100, 1000), будет прибавляться константное время K*Ln(N).
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>Еще раз медленно. Не уловил логики насчёт "прямой наводки". НС>Еще раз, медленно — при стрельбе прямой наводкой гарантированно весь процесс происходит в плотных слоях атмосферы.
Ясно.
Нет чтобы сразу сказать — применил термин не по назначению. ))
Если речь об одинаковых траекториях полёта снаряда, то абсолютно пофиг, разумеется, видна при этом цель артиллеристу или нет.
V>>- танковое орудие стреляет разными снарядами с разной исходной скоростью — от 600-800 м/с до 1500-1800 м/с, зависит массы снаряда и массы порохового заряда; НС>И?
Время, требуемое на замедление до терминальной скорости, примерно равно времени разгона до терминальной.
Т.е. вот снаряд разгоняется, допустим (грубо) в течении 15 сек при свободном падении до своей терминальной скорости.
Это означает, что Тау системы снаряд-воздух примерно 3.6 сек, т.е. каждые ~3.6 сек снаряд тормозится на ~63% или разгоняется на ~63% (от разницы текущей скорости и терминальной).
Именно поэтому я попросил у тебя подтверждение того, что за первую сек снаряд теряет всего 5% скорости, потому что это означало бы, что время разгона такого снаряда до терминальной скорости при свободном падении было бы около минуты.
Итак, мои прикидки целиком:
— я грубо принял терминальную скорость снаряда пусть за 100 м/с (сейчас уже вижу, что взял маловато, надо было брать порядка 150-200 м/с для современного снаряда).
— взятая моя терминальная скорость означала эффективное торможение (выбирается 98% разницы скорости) за ~10 сек;
Если прикидывать относительно точно, то можно взять интеграл с шагом 1*Тау:
— т.е. за каждые 2.5 сек скорость падает на ~60% от разницы текущей скорости и терминальной;
— снаряд проходит такую сетку скоростей (м/с) за время 4*Тау: 600, 300, 180, 132, 112;
— по методу трапеций можно прикинуть среднюю скорость (м/с) на каждом участке: 450, 240, 156, 122;
— складываем цифры выше и умножаем на 2.5 сек;
— итого, если принять терминальную скорость за 100 м/с, а начальную за 600 м/с, то снаряд пройдёт до торможения на 98% разницы исходной и терминальной скорости порядка 2400 м.
Если прикидывать грубо, то можно любой график процесса разбить всего на 2 участка: 0..2*Тау..4*Тау.
И всё-равно получишь неплохую точность, если считать по методу трапеций.
Считать надо так: за время 2*Тау остаётся примерно ~15% от исходного процесса, ву а ля. ))
Далее, для таких грубых расчётов надо брать чуть меньшую исходную скорость, потому что интеграл по методу трапеций для случая торможения будет врать в сторону увеличения (а для случая разгона будет врать наоборот); т.е. я взял порядка 500 м/с начальную скорость, итого скорость за 5 сек упала до 160 м/с, а еще за 5 сек упала грубо до целевых 100 м/с (на самом деле до 109 м/с), но не важно. Прикидываем по методу трапеций: (500+160+160+100)*5/2=2300 м.
Итого, для нахождения интегралов подобных процессов в уме берется начальное значение, конечное и удвоенное значение 15% от разницы начального и конечного, складываем эти значения и умножаем результат на 2.5.
Для обратного процесса (заряда или разгона до терминальной скорости) берется в средней точке не 15%, а 85% от разницы начальной и конечной скоростей.
Всё.
В аналоговой электронике многие спецы делают подобную прикидку в уме мгновенно сугубо уже по "чуйке", просто представляя себе исходный график. ))
V>>- прямо по справочнику пушка 152 мм гаубицы при минимальном пороховом заряде даёт начальную скорость порядка 250 м/с.
НС>2А46 70 года выпуска: НС>
НС>Начальная скорость
НС>снаряда, м/с БПС: 1715..1800
НС>БКС: 905..950
НС>ОФС: 760
Опять ты мне танковой пушкой тычешь. ))
Взять самую ходовую на сегодня гаубицу 2А65 (и её различные модификации, в том числе самоходные), так в самой современной гаубице до сих пор применяется раздельное заряжание, т.е. исходная скорость снаряда регулируется в больших пределах.
Например, на твоей дистанции прямой наводки, если работать по пехоте, (т.е. не надо бить бронебойными снарядами по технике), то можно брать минимальный пороховой заряд с начальной скоростью фугаса примерно 250 м/с. (писал уже, а ты продолжаешь упрямиться)
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
V>>>Я ответил тебе насчёт спускаемого аппарата. Разумеется, у болванки ускорение торможения будет на порядки больше. W>>Меньше. Она тяжелее при тех же линейных размерах будет.
V>Э-э-э... тут речь была о сценарии входа по касательной к атмосфере (спускаемый аппарат с космонавтами) vs перпендикулярно (наша болванка от ракеты).
W>>Короче, более легкий спутник тормозит за 3000км, почему ты решил что болванка за 20-30км успеет сбросить скорость? На этот вопрос ответь. Остальное уже надоело читать.
V>А вот надо было почитать.
V>Потому что время разгона до терминальной скорости от 0-ля и время торможения от ЛЮБОЙ скорости до терминальной — примерно одинаковые.
V>Вернее, не одинаковые, но там получается классическая логарифмическая зависимость. Это означает, что на каждые N раз увеличения скорости (10, 100, 1000), будет прибавляться константное время K*Ln(N).
Терминальная скорость связана с сопротивлением атмосферы, а значит с плотностью воздуха. Зависимость будет скорее всего линейной.
Табличка:
И так на высоте 5км терминальная уже в 2 раза выше, на высоте 10км в 3 раза, на 20км — в 12 раз.
Если принять терминальную у земли как 100м/с, то на высоте 20км она будет 1200. А до этого считай вообще никто не тормозил болванку.
Дальше посчитаешь? А то у тебя в расчетах его прям до 100м/с с 20км начинает тормозить, хотя его так торомзит только на последних 3км, к которым болванка подлетит едва потеряв скорость.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
A>>От Северной Кореи до Токио примерно 1050 километров. Такая необычная траектория даёт намёк на кого в первую очередь направлены ядерные силы Северной Кореи.
K>зачем в первую очередь? в первую очередь сеул надо мочить. хотя они снесут его думаю обычной артеллерией за несколько часов.
интересно зачем мочить неядерный Сеул, если сразу же прилетит из-за океана? мочить надо то, ч кем собираешься воевать в первую очередь.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>А ты таки уверен, что она поднялась до 2800? Я вот после анализа представленных аналогов ракет в этом сомневаюсь, а у тебя видимо все просто.
Конечно просто. Ибо я, в отличие от тебя, на физике ворон не считал, а потому в состоянии прикинуть траекторию самостоятельно.
Если уж формулы не можешь осилить, то хоть поиграй в KSP — там легко проверить всё это, позапускав одну и ту же ракету под разными углами к горизонту.
