Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Тезис в том, что было предложение о взаимовыгодном сотрудничестве. На миллиард денег. Это и для нас хорошо, и для них хорошо.

Есть большие сомнения в том, что это было бы для нас хорошо.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

G>>У одного из моих клиентов вся бухгалтерия в отдельном помещении за двойными железными дверьми, и существуют строгие инструкции что делать в случае чего. И даже учения проводятся. Так что ты сильно недооцениваешь наш бизнес. Какой бизнес — такие и проверки.
TSP>Может проще в облаке?

ну это было относительно давно, тогда облак не было. да и контора не атишная, все эти облаки — как то не по русски. а вот устройства по мгновенному уничтожению винта там были.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D> Они не только улики, они для работы нужны.
D> Например, база 1C.

Компьютерная база не является основанием для предъявления обвинения.
Со слов бывшего налогового полицейского (он потом у нас в фирме главбухом работал). Только подписанная первичка.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>А рабочий не насилием удерживается?

Ну врешь же. Разумеется нет.

DH>Не будешь работать — умрешь с голоду.

Не поверишь, но даже абсолютно свободный фермер если не будет работать, то умрет с голода. Увы, так уж устроен человек по биологическим причинам и капитализм тут ни при чем.

DH>Смена хозяина? — что это даёт? — только стандартизацию рабства. У всех хозяев будут одинаковые условия рабства.

Ну опять же врешь. У всех условия разные. Ты когда выбирал работу, сравнивал условия или устроился к первому попавшемуся думая что условия одинаковыми? Наконец, капиталисты конкурируют между собой и поэтому вынуждены повышать зарплату чтобы рабочий пошел именно к нему, а не к конкуренту.

DH>Стать капиталистом? Мечта идиота — капиталист один а рабочих бесконечно много.

Во-первых, стать капиталистом не так уж сложно как ты здесь пытаешься изобразить. Чтобы открыть парикмахерскую, нужно не так уж много денег. СТО требует не намного больше. Наконец, есть масса промежуточных вариантов: можно таксовать на своей машине, можно купить грузовик и доход будет еще больше, можно заниматься пошивом одежды, ремонтом телевизоров, наконец, самый близкий тебе вариант: стать шароварщиком. А вот при социализме такого разнообразия, увы, нет. Там только один вариант: идти в рабство к государству и там уж точно условия будут одинаковы, государству нет необходимости конкурировать с самим собой.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Во-первых, стать капиталистом не так уж сложно как ты здесь пытаешься изобразить. Чтобы открыть парикмахерскую, нужно не так уж много денег. СТО требует не намного больше.
Тут более-менее ок, хотя необходимое требование чтобы быть капиталистом — это иметь наёмных работников.
Если ты сам себе открыл парикмахерскую и сам там стрижёшь людей — ты мелкий буржуа.

Q> Наконец, есть масса промежуточных вариантов: можно таксовать на своей машине, можно купить грузовик и доход будет еще больше, можно заниматься пошивом одежды, ремонтом телевизоров, наконец, самый близкий тебе вариант: стать шароварщиком.
А это уже называется мелкая буржуазия.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

Q>>Во-первых, стать капиталистом не так уж сложно как ты здесь пытаешься изобразить. Чтобы открыть парикмахерскую, нужно не так уж много денег. СТО требует не намного больше.
D>Тут более-менее ок, хотя необходимое требование чтобы быть капиталистом — это иметь наёмных работников.

Разумеется, я потому и начал с таких примеров — Демон не верит в то что любой человек может стать капиталистом. Хотя проще начать свое дело как ИП — да, с мелкого буржуа.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Разумеется, я потому и начал с таких примеров — Демон не верит в то что любой человек может стать капиталистом. Хотя проще начать свое дело как ИП — да, с мелкого буржуа.

Всё так, да.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>А с чего бы он должен делиться? Ясное дело, что весь труд является оплаченным. Или ты думаешь, что если устроишься на полставки и будешь работать только до обеда, то будешь получать столько же, сколько и за целый день, а капиталист не получит своей доли? Или для этого надо, наоборот, работать после обеда?

Да потому что это было предметом научного и критического анализа. А ты стоишь на догме в чётких капиталистических условиях, когда всё уже поделено. Ещё раз перечитай цитату про "ясное дело, что весь труд является оплаченным".

Q>Понятно, что это глупость. Всё рабочее время является оплачиваемым, если ты работаешь неполный день, то получишь пропорционально меньше. Но делить время на то, которое ты работаешь на себя, и то, которое забирает капиталист — это, как минимум, глупо.

Вульгарный экономист. Конечно, глупо. Ты ещё про последний час Сениора почитай — тоже глупый человек был.

Q>Если тебе непонятно, объясняю: это словоблудие — не что иное, как популизм, попытка натянуть сову на глобус, для этого специально подбираются слова, воздействующие на эмоции, а не на здравый смысл. И так построен весь марксизм, он весь основан на эмоциях, там нет ни единого реального факта. Чтобы это понять, нужно отнестись к тексту критически, осмыслить его и понять где тебе врут. Ну, или в крайнем случае почитать первый абзац в моем комменте.

Так не труд является оплаченным, а рабочая сила. Труд есть потребление рабочей силы, купленной на рынке рабочей силы по законам рынка, т.е. капиталистически справедливо. Так вот этот труд и создаёт стоимость, покрывающую затраты на рабочую силу и дающую доход капиталисту. И это не словоблудие, а реальная жизнь.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

DH>>А рабочий не насилием удерживается?

Q>Ну врешь же. Разумеется нет.

Разумеется да.

DH>>Не будешь работать — умрешь с голоду.

Q>Не поверишь, но даже абсолютно свободный фермер если не будет работать, то умрет с голода. Увы, так уж устроен человек по биологическим причинам и капитализм тут ни при чем.

Абсолютно свободный это который в ипотечном рабстве? Или который на рынок не работает?

DH>>Смена хозяина? — что это даёт? — только стандартизацию рабства. У всех хозяев будут одинаковые условия рабства.

Q>Ну опять же врешь. У всех условия разные. Ты когда выбирал работу, сравнивал условия или устроился к первому попавшемуся думая что условия одинаковыми? Наконец, капиталисты конкурируют между собой и поэтому вынуждены повышать зарплату чтобы рабочий пошел именно к нему, а не к конкуренту.

разные условия — временное явление. Конкуренция — временное явление.

DH>>Стать капиталистом? Мечта идиота — капиталист один а рабочих бесконечно много.

Q>Во-первых, стать капиталистом не так уж сложно как ты здесь пытаешься изобразить. Чтобы открыть парикмахерскую, нужно не так уж много денег. СТО требует не намного больше.

еще 1 парикмахерская к 20 которые уже есть в квартале? хм...

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Тут более-менее ок, хотя необходимое требование чтобы быть капиталистом — это иметь наёмных работников.

Буржуа — мелкий хозяин работающий на рынок сам или с привлечением наемных рабочих. Крупный буржуа (капиталист) — владелец средств производства живущий на ренту от его использования. Как тут НС подсказал в соседней теме — это рантье.

Здесь главное не запутаться на реальных примерах. НС например не может понять что Трамп — это мелкий буржуа.

Мелкий буржуа и капиталист — это две противоположности являющиеся одним и тем-же одновременно.
Если это формулировка понятно — то вопросов не должно возникать.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>>>А рабочий не насилием удерживается?
Q>>Ну врешь же. Разумеется нет.
DH>Разумеется да.

На этом, в принципе, дискуссию можно было бы прекращать. Спорить с упоротыми смысла нет.

DH>>>Не будешь работать — умрешь с голоду.
Q>>Не поверишь, но даже абсолютно свободный фермер если не будет работать, то умрет с голода. Увы, так уж устроен человек по биологическим причинам и капитализм тут ни при чем.
DH>Абсолютно свободный это который в ипотечном рабстве? Или который на рынок не работает?

Это гипотетический человек, который никому ничего не должен и имеющий достаточное количество земли. Так вот, даже он должен работать чтобы не умереть с голода, по чисто биологическим причинам. А раз так, то почему ты пеняешь капитализму на это? Или ты знаешь строй, в котором можно не работать? Увы, даже в СССР надо было работать, там никаких велферов не было. Вместо них была статья за тунеядство.

DH>разные условия — временное явление. Конкуренция — временное явление.

Ты действительно упорот.

Q>>Во-первых, стать капиталистом не так уж сложно как ты здесь пытаешься изобразить. Чтобы открыть парикмахерскую, нужно не так уж много денег. СТО требует не намного больше.
DH>еще 1 парикмахерская к 20 которые уже есть в квартале? хм...

Китай завалили мир своими товарами, хотя до этого мир прекрасно обходился и без него. Однако смог добиться успеха.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

DH>>>>А рабочий не насилием удерживается?
Q>>>Ну врешь же. Разумеется нет.
DH>>Разумеется да.

Q>На этом, а принципе, дискуссию можно было бы прекращать. Спорить с упоротыми смысла нет.

Может это ты?

DH>>>>Не будешь работать — умрешь с голоду.
Q>>>Не поверишь, но даже абсолютно свободный фермер если не будет работать, то умрет с голода. Увы, так уж устроен человек по биологическим причинам и капитализм тут ни при чем.
DH>>Абсолютно свободный это который в ипотечном рабстве? Или который на рынок не работает?

Q>Это гипотетический человек, который никому ничего не должен и имеющий достаточное количество земли. Так вот, даже он должен работать чтобы не умереть с голода, по чисто биологическим причинам. А раз так, то почему ты пеняешь капитализму на это? Или ты знаешь строй, в котором можно не работать? Увы, даже в СССР надо было работать, там никаких велферов не было. Вместо них была статья за тунеядство.


Вообщето есть большая разница когда ты работаешь на себя и когда ты работаешь на барина. Я бы с удовольствием работал только на себя но меня обязывают в добавок к этой работе — поработать еще и на барина. Тебе уже про это давали читать — ты проигнорировал.

DH>>разные условия — временное явление. Конкуренция — временное явление.

Q>Ты действительно упорот.

Нет, похоже что ты. Рост монополизма в мире не видишь в упор.

Q>>>Во-первых, стать капиталистом не так уж сложно как ты здесь пытаешься изобразить. Чтобы открыть парикмахерскую, нужно не так уж много денег. СТО требует не намного больше.
DH>>еще 1 парикмахерская к 20 которые уже есть в квартале? хм...

Q>Китай завалили мир своими товарами, хотя до этого мир прекрасно обходился и без него. Однако смог добиться успеха.

До этого мир других стран товары потреблял. Слово "электроника" была синонимом слова "Япония"

Здравствуйте, andyp, Вы писали:

A>В 90е следователя с папочкой частные охранники от порога коммерческих контор отгоняли звездюлями. Теперь имеют то отношение, на которое сами напросились. Быстро же это забылось.
Маски-шоу они из 90-х как раз, потом их сильно поприжали и ограничили.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Маски-шоу они из 90-х как раз, потом их сильно поприжали и ограничили.

Да я вообще этих страданий по маски-шоу не особенно понимаю. Есть две опции — пришли с ордером или без ордера. Первая — норм, вторая — плохо. А как пришли — это уже детали. Пришли так, как удобнее было. В охраняемый офис скучный следак-бухгалтер должен приходить с силовой поддержкой. Особенно, если надо неожиданно прийти.