Q>То есть даже не силовики? Это просто отлично. Виноваты подозреваемые. А не объяснишь, зачем для подобной проверки нужны ОМОНовцы с автоматами? Почему недостаточно прийти задохлику в очках, показать удостоверение и попросить предъявить интересующую его документацию? Или бухгалтера могут оказать вооруженное сопротивление?
посмотри фильм "Миллиардер". В США фбр и прочие службы работают примерно так же.
Re[6]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Во-первых, что мешает им уничтожить улики задолго до прихода проверяющих? Q>А во-вторых, уничтожение улик — само по себе преступление.
У одного из моих клиентов вся бухгалтерия в отдельном помещении за двойными железными дверьми, и существуют строгие инструкции что делать в случае чего. И даже учения проводятся. Так что ты сильно недооцениваешь наш бизнес. Какой бизнес — такие и проверки.
Re[10]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Q>>Если ты мне дашь определение термина "эксплуатация", то я решу хорошо это или плохо.
DH>
DH>эксплуатация-
DH>Извлечение прибыли классом собственников средств производства путём присвоения труда непосредственных производителей, трудящихся
Ну наконец-то!
Но из этого определения следует, что никакой эксплуатации у нас нет: капиталисты не присваивают результаты труда непосредственных производителей, а покупают его за ту цену, на которую производитель добровольно соглашается.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[11]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
DH>>эксплуатация-
DH>>Извлечение прибыли классом собственников средств производства путём присвоения труда непосредственных производителей, трудящихся
Q>Ну наконец-то!
Q>Но из этого определения следует, что никакой эксплуатации у нас нет:
Нет не следут. Садись — два.
Q> капиталисты не присваивают результаты труда непосредственных производителей, а покупают его за ту цену, на которую производитель добровольно соглашается.
Если покупать труд — то прибыли не будет. Прибыль будет если труд присваивать бесплатно — чем и занимаются капиталисты.
Re[6]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Dair, Вы писали:
Pzz>>>Какой вообще практический смысл напускать ОМОН в масках на офисных хомяков?
D>>Чтобы "офисные хомяки" не уничтожили нужные документы, например.
Pzz>Если бы к тебе в офис пришли менты с обыском, ты бы рискнул, спасая работодателя, уничтожить важный документ? Вот и я бы не рискнул.
Представь что ты тоже замазан вон тем важным документом. Не рискнешь? Что будет если рискнешь?
Re[12]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Если покупать труд — то прибыли не будет. Прибыль будет если труд присваивать бесплатно — чем и занимаются капиталисты.
Однако известно, что они его не присваивают, а всегда платят зарплату. И при этом получают прибыль. Причем некоторым категориям — программистам, например — очень нехилую. Но некоторые из них оказываются неблагодарными и утверждают, будто их труд капиталист получает бесплатно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[13]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
DH>>Если покупать труд — то прибыли не будет. Прибыль будет если труд присваивать бесплатно — чем и занимаются капиталисты.
Q>Однако известно, что они его не присваивают, а всегда платят зарплату.
Еще раз повторяю, читай внимательно:
прибавочный продукт созданный трудом рабочего присваивается капиталистом безвозмездно тоесть даром. Никаких денег, никакой зарплаты за прибавочный продукт рабочий не получает.
Re[13]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Однако известно, что они его не присваивают, а всегда платят зарплату. И при этом получают прибыль. Причем некоторым категориям — программистам, например — очень нехилую. Но некоторые из них оказываются неблагодарными и утверждают, будто их труд капиталист получает бесплатно.
"форма заработной платы стирает всякие следы разделения рабочего дня на необходимый и прибавочный, на оплаченный и неоплаченный труд. Весь труд выступает как оплаченный труд. При барщинном труде труд крепостного крестьянина на самого себя и принудительный труд его на помещика различаются между собой самым осязательным образом, в пространстве и времени. При рабском труде даже та часть рабочего дня, в течение которой раб лишь возмещает стоимость своих собственных жизненных средств, в течение которой он фактически работает лишь на самого себя, представляется трудом на хозяина. Весь его труд представляется неоплаченным трудом. Наоборот, при системе наёмного труда даже прибавочный, или неоплаченный, труд выступает как оплаченный. Там отношение собственности скрывает труд раба на себя самого, здесь денежное отношение скрывает даровой труд наёмного рабочего."
Вроде разжёвывается доступно, но некоторым всё равно непонятно.
Vi2>Вроде разжёвывается доступно, но некоторым всё равно непонятно.
Непонятно, потому что опираются на формальную логику, в которой: или А, или не А — третьего не дано. А может быть, что и А и не А одновременно. В 1812 году был фактически открыт корпускулярно-волновой дуализм.
Re[14]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Еще раз повторяю, читай внимательно:
DH>прибавочный продукт созданный трудом рабочего присваивается капиталистом безвозмездно тоесть даром. Никаких денег, никакой зарплаты за прибавочный продукт рабочий не получает.
Да ты можешь хоть обповторяться, но я точно знаю что все капиталисты платят своим работникам зарплату. Причем такую, на которую они соглашаются добровольно. Поэтому рабом он точно не является.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[15]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
Q>Да ты можешь хоть обповторяться, но я точно знаю что все капиталисты платят своим работникам зарплату. Причем такую, на которую они соглашаются добровольно. Поэтому рабом он точно не является.
А раба — кормят. Это ли не зарплата?
Re[14]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Q>>Однако известно, что они его не присваивают, а всегда платят зарплату. И при этом получают прибыль. Причем некоторым категориям — программистам, например — очень нехилую. Но некоторые из них оказываются неблагодарными и утверждают, будто их труд капиталист получает бесплатно.
Vi2>
Vi2>"форма заработной платы стирает всякие следы разделения рабочего дня на необходимый и прибавочный, на оплаченный и неоплаченный труд. Весь труд выступает как оплаченный труд.
А с чего бы он должен делиться? Ясное дело, что весь труд является оплаченным. Или ты думаешь, что если устроишься на полставки и будешь работать только до обеда, то будешь получать столько же, сколько и за целый день, а капиталист не получит своей доли? Или для этого надо, наоборот, работать после обеда?
Понятно, что это глупость. Всё рабочее время является оплачиваемым, если ты работаешь неполный день, то получишь пропорционально меньше. Но делить время на то, которое ты работаешь на себя, и то, которое забирает капиталист — это, как минимум, глупо.
Vi2>
<...> Наоборот, при системе наёмного труда даже прибавочный, или неоплаченный, труд выступает как оплаченный. Там отношение собственности скрывает труд раба на себя самого, здесь денежное отношение скрывает даровой труд наёмного рабочего."
Vi2>Вроде разжёвывается доступно, но некоторым всё равно непонятно.
Если тебе непонятно, объясняю: это словоблудие — не что иное, как популизм, попытка натянуть сову на глобус, для этого специально подбираются слова, воздействующие на эмоции, а не на здравый смысл. И так построен весь марксизм, он весь основан на эмоциях, там нет ни единого реального факта. Чтобы это понять, нужно отнестись к тексту критически, осмыслить его и понять где тебе врут. Ну, или в крайнем случае почитать первый абзац в моем комменте.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[15]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Непонятно, потому что опираются на формальную логику, в которой: или А, или не А — третьего не дано. А может быть, что и А и не А одновременно.
Это ты верно заметил! Логикой в марксизме и не пахнет. (Заявление "может быть, что и А и не А одновременно" оставим на твоей совести, к логике это не имеет ни малейшего отношения.)
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[16]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
DH>>Непонятно, потому что опираются на формальную логику, в которой: или А, или не А — третьего не дано. А может быть, что и А и не А одновременно.
Q>Это ты верно заметил! Логикой в марксизме и не пахнет. (Заявление "может быть, что и А и не А одновременно" оставим на твоей совести, к логике это не имеет ни малейшего отношения.)
Это имеет прямое отношение к логике, иначе как у электрона получается быть волной и частицей одновременно — ума не приложу. Видать физики врут.
Re[16]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
Q>>Да ты можешь хоть обповторяться, но я точно знаю что все капиталисты платят своим работникам зарплату. Причем такую, на которую они соглашаются добровольно. Поэтому рабом он точно не является.
DH>А раба — кормят. Это ли не зарплата?
Демагогию можешь оставить при себе, я не собираюсь спорить с тобой и доказывать тебе очевидные даже для тебя вещи.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[17]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Да ты можешь хоть обповторяться, но я точно знаю что все капиталисты платят своим работникам зарплату. Причем такую, на которую они соглашаются добровольно. Поэтому рабом он точно не является.
DH>>А раба — кормят. Это ли не зарплата?
Q>Демагогию можешь оставить при себе, я не собираюсь спорить с тобой и доказывать тебе очевидные даже для тебя вещи.
Какая же это демагогия? Раб работает — его кормят. Рабочий работает — его кормят. Найдите 10 отличий
Re[18]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Какая же это демагогия? Раб работает — его кормят. Рабочий работает — его кормят. Найдите 10 отличий
Ты решил втянуть меня в этот идиотский спор? Ну хорошо, объясняю: раб удерживается насилием, в то время как рабочий — свободный человек, (столь же свободный, как и капиталист, они равноправны) он сам выбирает где ему работать, выбирает лучшие по его мнению условия, или вообще может сам стать капиталистом.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[19]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
DH>>Какая же это демагогия? Раб работает — его кормят. Рабочий работает — его кормят. Найдите 10 отличий
Q>Ты решил втянуть меня в этот идиотский спор? Ну хорошо, объясняю: раб удерживается насилием, в то время как рабочий — свободный человек, (столь же свободный, как и капиталист, они равноправны) он сам выбирает где ему работать, выбирает лучшие по его мнению условия, или вообще может сам стать капиталистом.
А рабочий не насилием удерживается? Не будешь работать — умрешь с голоду. Смена хозяина? — что это даёт? — только стандартизацию рабства. У всех хозяев будут одинаковые условия рабства. Стать капиталистом? Мечта идиота — капиталист один а рабочих бесконечно много. Либо система стремится к этому состоянию.
Re[7]: Фейсом об тэйбл: приключения Intel в России
G>У одного из моих клиентов вся бухгалтерия в отдельном помещении за двойными железными дверьми, и существуют строгие инструкции что делать в случае чего. И даже учения проводятся. Так что ты сильно недооцениваешь наш бизнес. Какой бизнес — такие и проверки.
Может проще в облаке?
