Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Одного не пойму — зачем он все это делает?
Кто именно? Тут акторов до фига. На Навального работает вся карательная машина, создавая пиар. Генералам ФСБ/полиции — возможность взлизнуть для карьеры и звездочек. Им не важно охранять покой, им важно перед начальством выпендрится своей преданностью. Омоновцы — народ дубинками ради квартир. Все довольны.
Виолончелисту хреново, но я же всегда говорил, что он не умеет управлять ситуацией. Хотя именно его задница в опасности. У нас только один человек в вертикали добивается своего — Рамзан. А виолончелист — лузер и посредственность.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>И даже школьнику понятно, что капитализм, как система предпочтительнее для обезличенного среднего гражданина, чем рабовладение.
С учетом того, что рабы — это не граждане, то не факт...
Это я к тому, что демагогию как-то прикрывать надо, всё-таки. Выбирать более точные формулировки и всё такое прочее...
CP>Но сделать еще одно умственное действие и понять, что демократия выгоднее авторитаризма большинство интеллектуалов тут не в состоянии. Парадокс. Не могут сравнить количество колбасы в СССР и США,
А почему не в РФ и США? Получается, что сами в своих мыслях не можете авторитаризм на РФ натянуть?
Или колбасы в авторитарном РФ столько же, сколько в США?
CP>Северной и Южной Корее,
В Южной Корее до недавнего времени была диктатура. И с колбасой в то время было куда лучше, чем
во времена демократии, свергнутой военными. Объясни парадокс, будь добр. Сделай умственнной усилие.
CP>Не могут оценить изменения в Восточной Европе за последние 25 лет.
Это ты, например, про Македонию со средней зарплатой рабочих в 50 баксов (общая средняя в 400 вытягивается
небольшой горсткой людей) и тягучей экспансией со стороны Албании?
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP> Ops>Ты неправильно понял. Административка — это нарушение режима условного срока, и можно отсидеть весь назначенный реальный, без учета того, что уже отбыл условно. Но Лехе это вряд ли грозит.
TP> Всетаки — навальный — лучшая оппозиция для существующей власти
вот я понимаю, праздник и всё прочее... Но так гнать... Это уже петросянство....
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А он просто был лишний. Ну и вообще, крайние течения плохо контролируются. Леха-то неопределившийся, ни правый, ни левый, так, говно в проруби.
Политическая платформа: "Баба Яга против"
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Не могут оценить изменения в Восточной Европе за последние 25 лет.
Ну например в Прибалтийских вымиратах все довольно печально не смотря на помощь ЕС. Небольшая волна глобального кризиса и будет совсем плохо.
CP>Ума хватает только сравнивать Москву, подпитываемую всей страной, с литовским райцентром. А вот сравнивать эстонский райцентр с соседним псковским острый ум не позволяет.
Ну давай сравним какой-нибудь Изборский район с соседним Эстониским Еще большой вопрос где лучше.
CP>А чтобы задачу своему среднему гражданину еще больше упростить умники решили попытавшуюся вырваться из орбиты Украину немного войной и экономическими блокадами измотать, чтобы другим неповадно было.
Нищая Украина нужна ЕС-совской восточной Европе, чтобы заменить поуехавших в Германию и Скандинавию поляков и литовцев на работах не требующих высокой квалификации.
CP>Навальный предлагает очевидный путь — модернизировать систему к более прогрессивным общественным формам.
Навальный ничего такого не предлагает.
Демагогия поскипана.
CP>Конечно, мне нравится Навальный. Он рисует приятную картину альтернативного будущего.
А-а-а... "Светлое будущее", ну ок.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Конечно, мне нравится Навальный. Он рисует приятную картину альтернативного будущего. А у царизма этого будущего увы нет.
в котором подростков можно использовать для достижения своих целей. Хреноватенькие у тебя критерии приятности
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
Ops>>А он просто был лишний. Ну и вообще, крайние течения плохо контролируются. Леха-то неопределившийся, ни правый, ни левый, так, говно в проруби. S>Политическая платформа: "Баба Яга против"
Вроде да, но Баба Яга была позитивная.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Я вообще считаю что Навальный — это тест на измерение умственных способноестей. V>Кто активно выступает за него, или активно против, учавствуют в любом сраче, ловят ртом каждое его слово и все что с ним связано — этот тест не прошли. V>Поэтому я с большим скептицизмом отношусь к интеллектуальным способностям очень большого числа наших форумчан, которых так живо задевает этот сериал "Навальный", и которые готовы плодить каждый день темы о нем.
Вот точно так же говорили про майдан.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
CP>>Конечно, мне нравится Навальный. Он рисует приятную картину альтернативного будущего. S>А-а-а... "Светлое будущее", ну ок.
Не светлое, а альтернативное. Это когда вокруг одни альтернативные.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>>И даже школьнику понятно, что капитализм, как система предпочтительнее для обезличенного среднего гражданина, чем рабовладение. _AB>С учетом того, что рабы — это не граждане, то не факт... _AB>Это я к тому, что демагогию как-то прикрывать надо, всё-таки. Выбирать более точные формулировки и всё такое прочее...
Разумеется, это важнейший баг в моем тексте. И нужно именно к нему демагогию оппонента присовокупить.
Открой википедию и прочитай: гражданин — человек, принадлежащий постоянному населению государства и т.д. В обществе или государстве вообще может не быть института гражданства, не существовать конституции, но вполне общеупотребительно использовать "граждане" применительно к населению.
И ведь этот ответ лично о тебе говорит очень многое. Это способ психологической защиты. Вместо того, чтобы рассматривать суть того или иного явления, ты используешь классическое правило демагога:
Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути его.
CP>>Но сделать еще одно умственное действие и понять, что демократия выгоднее авторитаризма большинство интеллектуалов тут не в состоянии. Парадокс. Не могут сравнить количество колбасы в СССР и США, _AB>А почему не в РФ и США? Получается, что сами в своих мыслях не можете авторитаризм на РФ натянуть? _AB>Или колбасы в авторитарном РФ столько же, сколько в США?
Продолжается демагогия. Где я не могу натянуть авторитаризм на РФ, если я прямо утверждаю, что тут авторитаризм и есть. И понятно, что "колбасы" в США больше. В кавычки поставил на всякий случай, а то вдруг какой-нибудь "Краковской" в РФ больше производят и ты оседлаешь свое любимое правило.
CP>>Северной и Южной Корее, _AB>В Южной Корее до недавнего времени была диктатура. И с колбасой в то время было куда лучше, чем _AB>во времена демократии, свергнутой военными. Объясни парадокс, будь добр. Сделай умственнной усилие.
Вот опять, ты не сравниваешь явно выраженный длительный вектор развития, на котором можно сравнить похожие народы, как две Кореи, как Польшу и Белоруссию, которые были в сходных стартовых условиях. Ты выделяешь незначительные локальные флуктуации. Даже в политической южнокорейской или сингапурской диктатуре было больше экономической свободы, чем в северокорейской, и это отразилось в результатах. На переходных периодах вообще невозможно сделать объективные сравнения. Потому что разумеется временами и авторитарный лидер может развивать страну экономически даже эффективнее демократии. Например, Китай сейчас развивается быстрее всех в мире. Но это все возможно лишь на низкой базе, когда голодных крестьян индустриализируют. Нет примеров, когда такие системы могут быть эффективны в обществах, где уже достигнут приличный уровень благосостояния. Если только нефтяной ручей льется с небес. Иначе не бывает. Можно предложить крестьянину вместо натурального хозяйства работу за 200 долларов и это будет драйвером экономики. Так и было при корейской диктатуре, то же самое сейчас и в Китае. Но по мере роста доходов неизбежно будет стагнация. Потому что дальнейший рост это рискованные инвестиции, большее влияние на экономику и политику, как ее продолжение. В диктатурах это невозможно. Диктатор становится тормозом развития страны.
CP>>Не могут оценить изменения в Восточной Европе за последние 25 лет. _AB>Это ты, например, про Македонию со средней зарплатой рабочих в 50 баксов (общая средняя в 400 вытягивается _AB>небольшой горсткой людей) и тягучей экспансией со стороны Албании?
Нашлась таки молодая демократия с самым худшим стартом, в дыре мира, с блокадой соседей, окруженная горами и раздираемая межэтническими конфликтами, с неважными результатами. А вот если бы там была диктатура...
CP>Вот опять, ты не сравниваешь явно выраженный длительный вектор развития, на котором можно сравнить похожие народы, как две Кореи, как Польшу и Белоруссию, которые были в сходных стартовых условиях. Ты выделяешь незначительные локальные флуктуации. Даже в политической южнокорейской или сингапурской диктатуре было больше экономической свободы, чем в северокорейской,
У нас тоже существенно больше экономической свободы, чем в СССР или Северной Корее.
CP>и это отразилось в результатах. На переходных периодах вообще невозможно сделать объективные сравнения.
А Россия как раз находится в переходном периоде. Сравнивать с Южной Кореей или США бессмысленно.
Они развились, мы только оправляемся от дикого капитализма. И меньше всего России нужна еще одна пучина безвременья.
CP>Вот опять, ты не сравниваешь явно выраженный длительный вектор развития, на котором можно сравнить похожие народы, как две Кореи, как Польшу и Белоруссию, которые были в сходных стартовых условиях.
Не были они в сходных стартовых условиях. Несмотря на то, что и в ЮК и СК был авторитаризм, экономические модели были разные, география достаточно разная.
Причем в Южной Корее пожестче было, т.к. социализм гарантировал какие-то права трудящимся, а капитализм — нет.
В Польшу же во времена СССР вкладывалось больше денег, чем в Белоруссию. Да и после развала СССР Польша развивалась отнюдь не на свои ресурсы.
То, что в Польшу влили ярды баксов, это не достоинство модели правления, это поддержка извне. США и диктатуру Южной Кореи поддерживала, например.
CP>Потому что разумеется временами и авторитарный лидер может развивать страну экономически даже эффективнее демократии. Например, Китай сейчас развивается быстрее всех в мире. Но это все возможно лишь на низкой базе, когда голодных крестьян индустриализируют. Нет примеров, когда такие системы могут быть эффективны в обществах, где уже достигнут приличный уровень благосостояния.
У нас пока не достигнут же.
CP>В диктатурах это невозможно. Диктатор становится тормозом развития страны.
В той же Южной Корее диктатор уступил место демократическим преобразованиям в абсолютно запланированной манере, без существенных потрясений.
Потрясения были до этого, успешно погашенные жесточайшими методами.
CP>Нашлась таки молодая демократия с самым худшим стартом, в дыре мира, с блокадой соседей, окруженная горами и раздираемая межэтническими конфликтами, с неважными результатами.
Неужели ты начал понимать, что далеко не всё определяется тем, демократия ли в стране, или авторитаризм?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>У нас тоже существенно больше экономической свободы, чем в СССР или Северной Корее.
Разумеется. Поэтому за туалетной бумагой в очереди стоять не нужно. Это прогресс.
CP>>и это отразилось в результатах. На переходных периодах вообще невозможно сделать объективные сравнения. _AB>А Россия как раз находится в переходном периоде. Сравнивать с Южной Кореей или США бессмысленно. _AB>Они развились, мы только оправляемся от дикого капитализма. И меньше всего России нужна еще одна пучина безвременья.
Это все беспочвенное запугивание с целью удержания элитами своего текущего положения. Если рассматривать экономическими категориями. У какой-то фирмы есть монополия на алкоголь, она имеет с этой монополии огромный профит и делиться ни с кем не хочет. Поэтому придумывает разные страшилки. Диктатура обходится гражданам дороже демократии. И не нужно говорить, что они не дозрели. И в США, если завтра появится огромная сила, которая подомнет под себя всю страну, то большинство населения просто подчинится. И те же "дозревшие" люди будут жить при диктатуре. Лишь немногие будут готовы поставить под угрозу свои жизни, чтобы бороться с ней. Новая сила быстро расправится с несогласными, а остальным придется принять положение дел. Когда-то японцы так держали в плену американцев. Самых буйных отселяли и усиленно охраняли. А остальным большой охраны не требуется. Именно так себя и ведут постсоветские диктатуры, просто изолируют лидеров оппозиции. Как Навального на последней акции, тем же промышляет Лукашенко. Если вдруг Навальный станет слишком опасен — запрут на пять лет.
И очевидно, что за этим нет никакой заботы о благе граждан, чтобы сохранить для них наиболее подходящую систему. Это только забота о себе.
Навальный разумеется тоже не такой альтруист, и думаю, что преследует и свои эгоистические цели. Но как я писал выше, он предлагает более прогрессивные формы общественного устройства — прозрачность над госфинансами, общественный контроль над ними, устранение коррупции, честный суд и т.д. При диктатуре мы ни на йоту к этому не приблизимся.
И если сравнить с европейской страной, то Польша гораздо ближе продвинулась к Финляндии, чем Россия. Просто налогоплательщик имеет больше контроля над государственными расходами. И не нужно говорить, что мы до этого не дозрели. И мы способны только на то, что нам покажут по телевизору "Ура! У нас будет Олимпиада!" и мы готовы плюнуть на 50 миллиардов. Это же все равно не наши деньги, а правящего клана. И если кто-то объясняет, что это все-таки и наши деньги и мы можем влиять на то, как их тратить, то думаю, это легко понять и дозреть до этой стадии. Опять проецируя на экономику. Представь, что ты владелец торговой сети. И тут конкурент начал строить свою сеть. Ты нанял киллера, замочил конкурента или подкупил судью и сфабриковал против него дело. Я думаю, что все уже дозрели, что это не в интересах общества и за это нужно наказывать, хотя сотрудники действующей торговой сети могут это и одобрять. В авторитарной политике все то же самое. Монополист топит опасных конкурентов незаконными методами, хотя имея средства трактовать закон, как хочется, придает своим действиям статус законности.
В России есть силы, которые хотят перемен. Но что нужно для законной реализации своих прав? Разумеется, нужны СМИ для пиара своих идей. Нужны сторонники среди авторитетных лиц, спонсоры. Все это попробовал осуществить Ходорковский, но на его примере показали что будет с последователями. Поэтому любой бизнесмен понимает, что если он начнет продвигать Навального — ему сделают больно. Нет денег — нет политики. И всех опасных критиков власти маргинализируют. Так проще, а народ не будет особо вникать, интересна ведь только реальная сила. А ее создать не дают.
Поэтому мы имеем дело с классической диктатурой. Чуть модернизированной под современность. Пару бутафорских и послушных партий для видимости оппозиции. Реальный общественный прогресс возможен только с принципом обезличенности элит. В США и Европе нет никакой гарантии конкретным лицам на монополию в экономике или политике. Ты можешь вылететь в любой момент из обоймы, совершив ошибку, из-за изменившихся обстоятельств или по закону об ограничении срока власти. Поэтому наши элиты и противятся переходу на эту систему. И придумывают всякие страшилки про нашу недозрелость к демократии, апокалиптический разгул геев и т.п.
Не буду на второстепенные замечания отвлекаться. Изложил свое мнение по главному вопросу.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>>Власть спускает через него лишнее паровое давление.
Ops>Ага. Но это объясняет только, почему его еще не посадили, а вот его мотивацию — нет.
думая мотивация примерно такая — у алёши острое чувство справедливости (как впрочем у многих), и когда-то давно
он обнаружил (и скорее всего на основе каких-то объективных данных), что чиновники приворовывают и впоследствии
многократно стал находить этому подтверждениия. стал пытаться как-то (путем распространения информации) с этим бороться.
в результате некоторые из его героев на него могли обидеться и начали давать каким-то образом ответку, в виде
разных пакостей от мелких до крупных. это дало встречную обиду и в силу особенностей характера лёша не может отсупить
и продолжает. также его бесит (как и многих) игнорирование властями (особенно путиным и всей верхушкой) некоторых вскрытых фактов коррупции и махинаций
(не только про димона). и далее идет классическая эскалация конфликта, лёша не готов отступить, власти не готовы с ним вести диалог (тк он уже много
и дров наломал). в итоге ненависть к конкретным людям у власти у лёши зашкалила, и уже на всё пофиг, лишь бы свалить, сместить и доставить как можно больше неприятностей, невзирая на здравый смысл и мнение другой части общества.
вообщем обиделся лёша, и эскалация продолжится. власть на диалог с ним не пойдём, а он сам не остановится.
американцы кстати такое поведение как у лёши называют — "непропорциональным ответом".
и можно было бы забить, но такой человек уже захотел стать нашим президентом. а это уже меня и многих граждан не устраивает.
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Разумеется. Поэтому за туалетной бумагой в очереди стоять не нужно. Это прогресс.
Ну, не совсем поэтому. Но прогресс есть и будет.
CP>Это все беспочвенное запугивание с целью удержания элитами своего текущего положения.
Вот точно такими же лозунгами разговаривали на Украине. Да и много где еще, где проводили цветные революции.
Ситуация нигде не улучшилась, ЕМНИП. Даже Грузия в итоге в весьма спорной ситуации.
CP>Если рассматривать экономическими категориями. У какой-то фирмы есть монополия на алкоголь, она имеет с этой монополии огромный профит и делиться ни с кем не хочет.
Экономика нам говорит, что без регуляции извне всё всегда сведется к "монополии".
В США всё тоже к этому идет. А шло долго, потому что штаты отстаивали свой изначально изрядный кусок рынка у федералов.
CP>Как Навального на последней акции
Навальный самостоятельно сделал всё, чтобы его арестовали. Поэтому не надо приписывать власти диктатуру там, где она просто соблюдала закон.
CP>И очевидно, что за этим нет никакой заботы о благе граждан, чтобы сохранить для них наиболее подходящую систему.
Когда говорят "очевидно", обычно бывает всё довольное не очевидно.
CP>Навальный разумеется тоже не такой альтруист, и думаю, что преследует и свои эгоистические цели. Но как я писал выше, он предлагает более прогрессивные формы общественного устройства — прозрачность над госфинансами, общественный контроль над ними, устранение коррупции, честный суд и т.д.
Помнится, Ельцин и товарищи тоже предлагали всё хорошее и были против всего плохого. А уж как Яценюк и прочие красиво говорили,
как яростно клеймили. Делают только вот совершенно противоположенное тому, что обещали и ровно то же, что яростно клеймили, только
в куда худшей для населения реализации.
Плана у Навального нет, как это всё обещанное воплотить, а значит, он не планирует это воплощать.
CP>И если сравнить с европейской страной, то Польша гораздо ближе продвинулась к Финляндии, чем Россия. Просто налогоплательщик имеет больше контроля над государственными расходами.
Только вот поляки косяками бегут из Польши, почему-то. Не хотят контролировать гос. расходы, наверное.
CP>Поэтому мы имеем дело с классической диктатурой. Чуть модернизированной под современность. Пару бутафорских и послушных партий для видимости оппозиции. Реальный общественный прогресс возможен только с принципом обезличенности элит. В США и Европе нет никакой гарантии конкретным лицам на монополию в экономике или политике. Ты можешь вылететь в любой момент из обоймы, совершив ошибку, из-за изменившихся обстоятельств или по закону об ограничении срока власти.
Это ты про Меркель?
Или про то, что "лидеры" по большей части являются марионетками, а те, кто определяют политику страны на протяжении десятилетий, сидят в тени?
Ну, дойдут и у нас до такой системы достаточно скоро.
Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:
Ops>>Ага. Но это объясняет только, почему его еще не посадили, а вот его мотивацию — нет. MH>думая мотивация примерно такая — у алёши острое чувство справедливости
Не верю.
Он гораздо больше похож на жулика, который пытается отмазаться от уголовки тем что его якобы преследуют за убеждения. Попутно зарабатывая услугами сливного бачка.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Еще большой вопрос где лучше.
