Сразу предупрежу чтоб потом не писали про это: то что я напишу дальше конечно спорно.
То я просто предлагаю выйти из зоны комфорта, привычных, не вызывающих сомнения утверждений и посмотреть на ситуацию под другим углом.
Я прекрасно знаю что такое "Дефицит" с точки зрения экономической науки.
Даже приведу несколько определений:
Товарный дефици́т (от лат. dēficit «не хватает, недостаёт») — недостаток отдельных товаров и услуг, которые покупатели не могут приобрести, несмотря на наличие денег.
Дефицит – экономический термин, которым характеризуется недостаток чего-либо в свободном обращении.
Основой дефицита является превышение спроса над предложением. При этом в рыночной экономике такой дисбаланс компенсируется повышением цены, благодаря которому стоимость того или иного товара опять приходит в равновесие на новом уровне.
Ну и сразу же при слове "дефицит" на ум приходит дефицит в СССР и фильм с А.Райкиным.
И конечно же мы все понимаем что в рыночной экономике не может быть дифисита.
Верней нам это внушили и мы все конечно даже не сомневаемся в правоте этой аксиомы: дефицит был в СССР, у нас его нет!
А так ли это на самом деле?
А действительно ли рыночная экономика побеждает так безоговорочно дефицит?
Или рыночная экономика просто ретуширует его, скрывает его?
Ну вот например я захочу купить скажем Lamborghini Huracan. Или мой сосед захочет его купить.
Что нам мешает?
У нас экономика рыночная, пошел в автосалон, выбрал цвет и купил. Дефицита нет, тут вам не СССР казалось бы.
Ну ок. Пусть не Ломбарджини.
Хотя бы Mercedes-Benz AMG GT S.
Ну на худой конец какой нибудь Nissan Pathfinder.
Не я, а какой нибудь сельский учитель захочет его купить.
Ну ладно я тут слегка перегнул.
Давайте вернемся на грешную землю.
У меня есть соседка, она уже пожилая, но еще не на пенсии, но близко.
В разговорах с ней то и дело слышу что она не может позволить себе ничего лишнего купить в части продуктов.
В частности она не покупает колбасу, фрукты. Исключительно когда приезжают к ней гости. И после гостей она вообще экономит на всем.
Это все с ее слов.
Понятно что это не тянет на статистику, но я хочу сказать тут другое: я не могу себе позволить товары одного уровня цен, вы другого, а соседка третьего.
И у всех у нас есть некий уровень.
Дефицита нет, а уровень этот есть.
Так вот вопрос такой: Какая польза от того что товар который мы хотим купить есть в свободной продаже, если мы его все равно не можем купить?
В рыночной экономике из-за того что товар вроде бы есть в продаже создается ложное впечатление изобилия.
То что у вас нет денег это как бы ваша личная проблема.
Т.е. в рыночной экономике проблема дефицита товаров замещается дефицитом денег у населения.
А то что у конкретного человека нет денег списываются на его личные недостатки(у кого то другого же есть! значит мало/плохо работаешь!).
И при этом никто не задумывается о том что даже при рыночной экономике невозможна ситуация когда все люди, какими бы они не обладали способностями и бизнес хваткой и другими нужными качествами вдруг будут зарабатывать столько что смогут купить себе все что только захотят.
Касательно разнообразной техники, (и возможно даже Lamborghini Huracan) я допускаю что НТП позволит настолько удешевить производство что каждый сможет позволит себе любую технику: но это никакого отношения к рыночной или какой либо другой системе не имеет никакого отношения. Это просто результат достижения науки и развития техники, и внедрения его в обыденную жизнь.
Резюме в двух словах:
В СССР дефицит был, никто этого не скрывал, с переменным успехом с этим государство пыталось бороться. Население как бы страдало от дефицита, виноватым считается государство.
В рыночной экономике дефицит тоже есть, но он смещен на дефицит денег у населения. Население так же страдает от этого, но виновато в этом оно само, а государство не причем!
C>Дефицит – экономический термин, которым характеризуется недостаток чего-либо в свободном обращении. C>Основой дефицита является превышение спроса над предложением. При этом в рыночной экономике такой дисбаланс компенсируется повышением цены, благодаря которому стоимость того или иного товара опять приходит в равновесие на новом уровне.
Это ошибка в твоей всей теории.
Так было в постсовке и именно потому что не рынка ни капитализма небыло. На самом деле при действующем рынке любой товар имеет себестоимость. Если появляются первые признаки дефицита,товар начинает расти в цене, сразу наращиваются мощности его производства и цена опять падает. Рынок это саморегулируемая система с очень быстрой реакцией. Попытка рулить спросом/предлложением вручную из центра обратилась в постоянный дефицит с одной стороны и забитием складов никому ненужным барахлом с другой.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Касательно разнообразной техники, (и возможно даже Lamborghini Huracan) я допускаю что НТП позволит настолько удешевить производство что каждый сможет позволит себе любую технику: но это никакого отношения к рыночной или какой либо другой системе не имеет никакого отношения. Это просто результат достижения науки и развития техники, и внедрения его в обыденную жизнь.
Коммунизм какойто, ишь чего придумал! ататата
C>Резюме в двух словах: C>В СССР дефицит был, никто этого не скрывал, с переменным успехом с этим государство пыталось бороться. Население как бы страдало от дефицита, виноватым считается государство.
государство с ним не боролось оно его создало переводом экономики на рыночные рельсы
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Так вот вопрос такой: Какая польза от того что товар который мы хотим купить есть в свободной продаже, если мы его все равно не можем купить?
Неправильный вопрос. Правильный — не какая польза, а кому польза.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
pik>Это ошибка в твоей всей теории. pik> признаки дефицита,товар начинает расти в цене, сразу наращиваются мощности его производства и цена опять падает.
чето айфон в цене не падает, ага. Да ладно айфон. Интеловский проц как стоил 1000 баксов так и стоит, и никакой перспективы что цена упадёт.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали
DH>чето айфон в цене не падает, ага. Да ладно айфон. Интеловский проц как стоил 1000 баксов так и стоит, и никакой перспективы что цена упадёт.
А причём тут дефицит?
Айфон это телефон, у конкурентов такой стоит в разы дешевле, сорри но дефицитом тут и блзко не пахнет
DH>>чето айфон в цене не падает, ага. Да ладно айфон. Интеловский проц как стоил 1000 баксов так и стоит, и никакой перспективы что цена упадёт. pik>А причём тут дефицит? pik>Айфон это телефон, у конкурентов такой стоит в разы дешевле, сорри но дефицитом тут и блзко не пахнет
про core i7 тебе нечего ответить? сколько такой стоит у конкурентов?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>На самом деле при действующем рынке любой товар имеет себестоимость.
Попробуй объяснить себестоимостью, как литр обычной воды, залитой в бутылку, может стоить в разы дороже батона хлеба?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Ну да, это все о том, что всех много, а всего мало
В рыночной экономике мне, кроме прочего, не дает покоя то, что очень много "всего" (ресурсов человечества) тратится на создание "роскоши".
Но я отлично понимаю, что формальной и осмысленной границы этой роскоши нет, а это расточительство мне не нравится потому, что себя я ощущаю не с той стороны этой границы, где хотелось бы быть.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
C>>Дефицит – экономический термин, которым характеризуется недостаток чего-либо в свободном обращении. C>>Основой дефицита является превышение спроса над предложением. При этом в рыночной экономике такой дисбаланс компенсируется повышением цены, благодаря которому стоимость того или иного товара опять приходит в равновесие на новом уровне. pik>Это ошибка в твоей всей теории. pik>Так было в постсовке и именно потому что не рынка ни капитализма небыло. На самом деле при действующем рынке любой товар имеет себестоимость. Если появляются первые признаки дефицита,товар начинает расти в цене, сразу наращиваются мощности его производства и цена опять падает. Рынок это саморегулируемая система с очень быстрой реакцией. Попытка рулить спросом/предлложением вручную из центра обратилась в постоянный дефицит с одной стороны и забитием складов никому ненужным барахлом с другой.
Теории что "товар начинает расти в цене, сразу наращиваются мощности его производства и цена опять падает", "Рынок это саморегулируемая система с очень быстрой реакцией." в практической жизни не работают.
Реальная история (можно погуглить): Несколько лет назад в России вдруг начала исчезать с прилавков гречка. Следом на него резко поднялась цена в разы,какое то время этой самой гречки в некоторых торговых точках и по завшенным ценам не было. Но в итоге потом цена слегка упала, но так и не вернулась до уровня кризиса(гречневого ).
Вопрос: как можно быстро(рыночная экономика как мы знаем "с очень быстрой реакцией") нарастить мощности производство гречки если вдруг на него резко поднимается цена?
И представьте себе чисто гипотетическую ситуацию: Летом, природный катаклизм, массовый падеж скота, потеря 90% урожая.
Как будет решать вопрос дефицита продуктов питания невидимая рука рынка?
Ну вымрет 3 млрд. населения(допустим). Они не вписались в рынок?
Вы готовы оказаться одним из этих 3 миллиардов ради победы рыночной экономики?
При капитализме деньги за дефицит получает производитель, который эти деньги пустит на расширение производства.
А при социализме — товаровед, завсклад, директор магазин.
Которые, естественно, никакого производства расширять не будут, а тупо пустят их на личное потребление и ещё будут учить тебя жить, "хочешь жить — умей вертеться" и т.п...
C>Теории что "товар начинает расти в цене, сразу наращиваются мощности его производства и цена опять падает", "Рынок это саморегулируемая система с очень быстрой реакцией." в практической жизни не работают. C>Реальная история (можно погуглить): Несколько лет назад в России..,
А где я писал про РФ?
В РФ нет рыночной экономики
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
Y>В рыночной экономике мне не дает покоя то, что очень много "всего" (ресурсов человечества) тратится на создание "роскоши".
Совсем немного. Куда больше ресурсов тратится на впаривание тебе ненужных вещей, на это заточено абсолютно все: и реклама, и создание образа успешного человека с соответствующей атрибутикой, и даже расстановка продуктов в магазине.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
C>>Теории что "товар начинает расти в цене, сразу наращиваются мощности его производства и цена опять падает", "Рынок это саморегулируемая система с очень быстрой реакцией." в практической жизни не работают. C>>Реальная история (можно погуглить): Несколько лет назад в России.., pik>А где я писал про РФ? pik>В РФ нет рыночной экономики
Это всего лишь Ваше личное мнение.
А вот США и ЕС куда Вы так стремитесь признало экономику России рыночной еще в далеком 2002 году.
И вряд ли они(и другие) руководствуются Вашим мнением.
И еще напомню: Россия член ВТО.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Так вот вопрос такой: Какая польза от того что товар который мы хотим купить есть в свободной продаже, если мы его все равно не можем купить? C>В рыночной экономике из-за того что товар вроде бы есть в продаже создается ложное впечатление изобилия. C>То что у вас нет денег это как бы ваша личная проблема. C>Т.е. в рыночной экономике проблема дефицита товаров замещается дефицитом денег у населения.
Тут ошибка. При рыночной экономике есть товар на любой кошелек и вкус. Не можешь позволить себе что-то дорогое и качественное, найдешь дешевое без претензий.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>рыночной экономики вообще нигде нет. рынок умер к 19 веку
Рынка по Рикардо с блекджеком и равновесием не было никогда. Раньше просто массы людей в случае катаклизмов вылетали из рыночных отношений ("не вписывались в рынок"). Это и было регулировкой по Пику.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Так вот вопрос такой: Какая польза от того что товар который мы хотим купить есть в свободной продаже, если мы его все равно не можем купить?
.. C>В рыночной экономике дефицит тоже есть, но он смещен на дефицит денег у населения. Население так же страдает от этого, но виновато в этом оно само, а государство не причем!
Ты же сам себе ответил. Польза — в том, что неустроенное население страдает про себя, не мешает успешным хорошо жить. Для этого СССР и ломали, не?
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>При капитализме деньги за дефицит получает производитель, который эти деньги пустит на расширение производства.
На самом деле получает их посредник. A>А при социализме — товаровед, завсклад, директор магазин.
Которые обычно садились надолго с конфискацией (если не расстрел). A>Которые, естественно, никакого производства расширять не будут, а тупо пустят их на личное потребление и ещё будут учить тебя жить, "хочешь жить — умей вертеться" и т.п...
Недостатки экономики в СССР конечно были.
Но сейчас мы тут о другом: дефицит это не исключительно явление присущее экономике СССР.
Оно так же свойственно и рыночной экономике, только в рыночной экономике никто ни за что не отвечает: во всем виновать обчный рядовой человек.
Денег не хватает: плохо/мало арбайт!
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
pik>>На самом деле при действующем рынке любой товар имеет себестоимость. Ops>Попробуй объяснить себестоимостью, как литр обычной воды, залитой в бутылку, может стоить в разы дороже батона хлеба?
Если есть покупатели, готовые платить за литр воды больше, чем за литр бензина — пуркуа бы и не па?
).
