VD> Но у них бы огромный человеческий ресурс.

... с ценой жизни на уровне насекомого и соответствующим отношением, сохраняющимся даже сейчас. Это разве образец для подражания тем, кто строит общество людей?

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

LS>социализм опередил своё время, так бывает.

Я бы сказал, попытка его построить опередило время. Или так, была попытка его построить была не своевременна. Вообще, насколько я помню историю, это советские идеологи придумали теорию, что можно перепрыгнуть формацию сразу в коммунизм. Маркс говорил о естесственном процессе смене формаций и капитализм естессвенный очередной шаг. Мне кажется, что это так, и развитие капитализма должно произойти вначале. Необходимый этап как подготовки материальной научно-технической базы так и переоценки общественных ценностей.

T>Подождите, Маркс разве к чему-то призывал? Это же экономист типа Адама Смита, не?

Вот и выросло поколение Почитай "Манифест Коммунистической партии"

Здравствуйте, senglory, Вы писали:

S>... с ценой жизни на уровне насекомого и соответствующим отношением, сохраняющимся даже сейчас. Это разве образец для подражания тем, кто строит общество людей?

Ты можешь себя в чем угодно убеждать, но факт есть факты. Смертность там ниже чем у нас. С рождаемостью пришлось даже бороться.

S>>... с ценой жизни на уровне насекомого и соответствующим отношением, сохраняющимся даже сейчас. Это разве образец для подражания тем, кто строит общество людей?

VD>Ты можешь себя в чем угодно убеждать, но факт есть факты. Смертность там ниже чем у нас. С рождаемостью пришлось даже бороться.

Факты чего? Скотских условий труда и жизни, а главное, готовности биомассы на жизнь в таких условиях? Так это о самой биомассе говорит много, но никак не делает ее образцом для подражания тем, кто хочет оставаться человеком.

Здравствуйте, senglory, Вы писали:

S>Факты чего?

Того, что "с ценой жизни" там выше, раз смертность ниже.

S>Скотских условий труда и жизни,

Это ты сам себе придумал. У них уже средний уровень жизни сравнялся с нашим и даже превысил его.

S>а главное, готовности биомассы на жизнь в таких условиях?

Выдумывай дальше. Тебе легче будет. Пройдет еще лет 10 и они будут жить значительно лучше нас, так как думают о стране, а не об отдельной жопе.

S>Так это о самой биомассе говорит много, но никак не делает ее образцом для подражания тем, кто хочет оставаться человеком.

А ты не биомасса? Терпишь языком по чем зря.

Здравствуйте, telavi, Вы писали:

VD>>Очень многое не так. Почти сразу выяснилось, что идеи Маркса — утопичны и противоречат человеческим качествам.

T>Подождите, Маркс разве к чему-то призывал?

Про призывы — это ты сам придумал. Марк создал экономическую теорию. Теорию учитывающую не все факторы, а потому в корне ошибочную.

T>Это же экономист типа Адама Смита, не?

А как это противоречит моим словам? Сам ляпнул, сам оспорил? Так что ли?

Да, Маркс — экономист. Но, нет — не такой как Смит. Смита можно назвать ученым, так как он описывал проверенную схему. Маркс решил не просто описать реальность, но и сделать некоторые предположения. И предположения оказались ошибочными. Главное его ошибки — это признание ненужным капиталистов (как класса) и признание ненужным наличие частной собственности.

Маркс действовал как математик, но о таких вещах как конкуренция и мотивация он даже не задумался. А именно они оказались важными для работоспособности модели.

T>Не. Китайцы получили уничтожение биосферы и теперь продукты из РФ у них считаются чистыми и доступны только обеспеченным гражданам.

Ну, да. Подмени тему разговора и думай что одержал победу в споре. Старый и надежный прием. Только результат как у Макса.

Мне не интересны вопросы экологии и любви к нашим продуктам в Китае.

Мы говорили о Маркс и его теории. Она не верна и большевики поняли это еще в 20-х годах. Это факт. Они придумали костыли и подпорки, которые заставили эту неверную модель работать. Но эффективно она работала только в условиях мобилизации общества и жесткого (можно сказать жестокого) управления. Как только наступило расслабление пороки модели добили ее.

Китай же внес в социалистическую систему капиталистические составляющие и тем самым устранил проблемы модели. Результат на лицо. Китай самая бурно растущая страна в мире.

S>>Скотских условий труда и жизни,

VD>Это ты сам себе придумал. У них уже средний уровень жизни сравнялся с нашим и даже превысил его.

Это я не придумал, а посмотрел на их фабрики и заводы немножко изнутри. Плюс опыт интервью с китайскими компаниями в РФ и США подкинул понимаия что такое работа в китайском коллективе.

S>>а главное, готовности биомассы на жизнь в таких условиях?

VD>Выдумывай дальше. Тебе легче будет. Пройдет еще лет 10 и они будут жить значительно лучше нас, так как думают о стране, а не об отдельной жопе.

Они — это кто? КПК или население Китая?

S>>Так это о самой биомассе говорит много, но никак не делает ее образцом для подражания тем, кто хочет оставаться человеком.

VD>А ты не биомасса? Терпишь языком по чем зря.

Я вроде на личности не переходил, товарищ замполит.

S>>Скотских условий труда и жизни,

VD>Это ты сам себе придумал. У них уже средний уровень жизни сравнялся с нашим и даже превысил его.

По Вашему, с 7 до 23 и порой по 7 дней в неделю — это не скотские условия?

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

недавно вышла новость, что Хокинга выписали из больницы, поразили мерзкие камменты от соотечественников(жаль не сдох, и прочее), полное ощущение, что на цензорнете сижу.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>С рождаемостью пришлось даже бороться.

С рождаемостью можно бороться только пенсионной системой.
А если пенсии в гос-ве нет, то только на отпрысков вся надежда.
У них жуткий голод был и миллионы трупов вот буквально в 60-е годы.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

Вконтакте, фейсбук, гугл, майкрософт, майкрософт наконец были начаты несколькими людьми в гаражных офисах. Так что проблемы нету, есть лишь лень и нежелание развиваться.
Да, скорее всего в будущем останутся лишь интеллектуалы, организаторы-менеджеры и обслуга. Пролетариат(люди не могущие предложить на рынке труда ничего, кроме физической работы) вымрут. Это хорошо видно по рынку Украины: кто может делать что то востребованное, или имеет предпринимательскую жилку живёт очень хорошо. Остальные на подсосе и перспектив поменять ситуацию никаких, поскольку те кто на подсосе никому не интересны.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Он ставит проблему, про которую заведомо известно единственное решение.

Есть масса решений, но они почти все негуманны

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>Сильные просто уедут туда где они смогут себя реализовать и получить "превосходство" над средним уровнем в виде хороших домов в два раза больше чем надо...

Это сам по себе интересный вопрос — зачем человеку, способному "себя реализовать", дом "в два раза больше чем надо"

AWW> То есть если бы все платили фиксированную сумму, это было бы несправедливо, а когда люди платят честь в процентном соотношении это справедливо.

Это тоже интересный вопрос. В конституции и всяких декларациях с хартиями написано, что граждане равны. Следовательно, они имеют право на совершенно равный набор прав, свобод и социальных услуг. Почему тогда они за одно и то же должны платить по-разному?

AWW>То есть опять хотим попробовать? Нда...

Интересно, что капитализм викторианской Англии никто из апологетов этого социального строя не считает за что-то приемлемое и достойное подражания, но в то же время капитализм как общественный строй считают хорошим и правильным. При этом до викторианской эпохи капитализм в Англии развивался века с XVI, если не с XV. А о социализме почему-то выводы делаются на основе одного недолгого периода в одном-единственном веке. Веку так к 23-25-му социализм вполне может стать очень даже замечательным.