Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>При социализме нет мотивации работать "на износ", так как нет страха оказаться ниже социума. Так что либо надо перепрограммировать человека от его природной (проверенной миллионами лет эволюции) программы, либо оставить стимулы.
Перепрограммирование вполне возможно, успехи зомбирования значительно улучшены за последние годы. Нужно только направлять пропаганду в нужное русло, а не как на Украине.
Либо изучаем опыт Китая, где правительство не плодит уличную преступность пособиями и бездельем, как в Европе.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>>При социализме нет мотивации работать "на износ", так как нет страха оказаться ниже социума. Так что либо надо перепрограммировать человека от его природной (проверенной миллионами лет эволюции) программы, либо оставить стимулы.
M>Перепрограммирование вполне возможно, успехи зомбирования значительно улучшены за последние годы. Нужно только направлять пропаганду в нужное русло, а не как на Украине.
Есть такая штука как генетический алгоритм, она применяется для поиска оптимума когда закономерность не известна, и условия задачи имеют неизвестную функцию изменения. Так вот она нашла за миллионы лет проб и ошибок, на триллионах опытов, правильные конструкции мозгов, и не надо думать что кто-то с конечными мозгами придумает новую конструкцию лучше.
M>Либо изучаем опыт Китая, где правительство не плодит уличную преступность пособиями и бездельем, как в Европе.
В Китае, куча миллионеров, и налоги не 90% — там не социализм, хотя и называется.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Есть такая штука как генетический алгоритм, она применяется для поиска оптимума когда закономерность не известна, и условия задачи имеют неизвестную функцию изменения. Так вот она нашла за миллионы лет проб и ошибок, на триллионах опытов, правильные конструкции мозгов, и не надо думать что кто-то с конечными мозгами придумает новую конструкцию лучше.
апелляция к "конструкции мозгов" в данном случае вообще не в тему.
мозги хомосапиенсов практически не изменились со времен первобытно-общинного строя, общественно-экономическая формация же сменилась много раз.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
AWW>>Есть такая штука как генетический алгоритм, она применяется для поиска оптимума когда закономерность не известна, и условия задачи имеют неизвестную функцию изменения. Так вот она нашла за миллионы лет проб и ошибок, на триллионах опытов, правильные конструкции мозгов, и не надо думать что кто-то с конечными мозгами придумает новую конструкцию лучше.
LS>апелляция к "конструкции мозгов" в данном случае вообще не в тему. LS>мозги хомосапиенсов практически не изменились со времен первобытно-общинного строя, общественно-экономическая формация же сменилась много раз.
Не изменились, да и как это связанно с "общественно-экономическая формацией"?
Ты думаешь, что мозги это универсальный комп в который можно загрузить прогу?
Это не так — конструкция мозгов, сильно отличается от универсального вычислителя. В саму конструкцию заложено соревновательность, лидерство, разные модели поведения в разном возрасте, то есть заменой общественной формации в диапазоне естественных формаций мозги не меняются. А вот попытка поставить искусственные рамки на пути свободы мозгов, ни к чему хорошему не приведет.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
AD>>>А тем, кого не взяли на работу, надо сделать свой свечной заводик и отгрызть часть прибыли у первых. W>>Ты не можешь его сделать, т.к. роботы дают колоссальную прибыль при колоссальных первоначальных вложениях. Банально денег нет на заводик, а руки ничего не стоят.
AD>Тогда надо учить php AD>Тогда надо начинать с чего-нибудь попроще. Да и производителю роботов их надо продавать, так что всякие лизинги-кредиты. Так или иначе, оно в итоге отсаморегулируется, хотя кто-то жестко пролетит, а снятие сливок явление временное. Опять же, вполне видимая лапа анти-монопольщиков дотянуться может.
У роботов может появится крыша из роботов. Тогда не дотянешься.
Я малость не понимаю институт государства, когда все частное. Государство либо должно иметь свое производство, либо должно быть крышей для производства, но тогда просто так уезжать со своей поляны не должно давать.
AD>Ну а если в экстремум какой уйдет все это дело, то бунт, панду скинуть, отнять и поделить, перевешать буржуев, перестрелять непричастных, гусей всех перелюбить, корованов награбить и т.д. Опыт есть. Но вообще, государство, если оно вменяемое, не любит, когда его скидывают, поэтому будет стараться не допустить такого перекоса.
Корпорации могут стать сильнее государства. ЧВК могут армию затоптать.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
V>>Не надо вот только сакаральностей разводить на пустом месте. )) V>>Он ставит проблему, про которую заведомо известно единственное решение. AWW>Единственное? Это похоже на какую-то веру.
Вера тут только в всемогущую руку рынка.
А социализм — это циничная циничность, в сравнении с розовоочковой верой, имеющей хождение в "среде либералов".
V>>Ну, типа — "вам не кажется, что на улице прохладно?" — и все прекрасно понимают, что это лишь форма предложения теплее одеться. AWW>Аналогией НЕЛЬЗЯ ничего доказать. )
Я не доказываю, я демонстрирую. Аналогия придумана как раз для этого.
Доказывать мне ничего не надо, за меня это давно сделал Маркс и подтвердил СССР.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Так отлично, что все рухнуло и чуть страну не раздавило.
Рухнуло не само, страну развалили сверху.
Многие капстраны тоже сыпались весь 20-й век, и?
Конкретные политические ошибки и сам принцип социального строя — вещи ортогональные.
AWW>Так отлично, что Крым и Донбас и Одесса оказались в руках нациков.
На момент развала не было никаких нациков, людям пообещали СНГ — эдакий дружеский союз, что-то типа Евросоюза.
Вполне нормальная модель, кста.
AWW>Что еще отлично получилось, может я что-то забыл?
Отлично получилось вообще всё. На одном уровне с нами были только Штаты, остальные нюхали наши выхлопные газы.
V>>А что не так? V>>В среднем уровень жизни в соцстранах был куда как лучше, чем средний уровень жизни в капстранах. V>>Теория работает и работает отлично! AWW>В среднем, он снижался и снижался — от очередей за мебельной стенкой, до очередей за синими цыплятам и карточками.
Чтобы не было очередей, надо было поднять цены.
Так работает капитализм. ))
Потому что, поставь ты у них в магазинах цены в 10 раз дешевле и там тоже будут очереди.
AWW>В общем, да теория работает отлично, но практика хреново.
Пока что, эта практика показало ЛУЧШЕ средние результаты, чем любая другая практика.
По странному стечению обстоятельств, капитализм хорошо себя показал лишь в странах-доминантах, т.е. когда речь идёт о паразитировании на ДРУГИХ странах. Если же взять вариант БЕЗ паразитирования, то что-то капитализм выглядит как-то бледненько. Не взлетает.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>А тем, кого не взяли на работу, надо сделать свой свечной заводик и отгрызть часть прибыли у первых.
Чем более продвинут сектор, тем более он склонен к монополии. Кто первым успел застолбить делянку на новом рынке, того и тапки. Остальные на обочине. Гугль, фейсбук и т.п. — они надолго, и места для других не оставляют.
AWW>Это не так — конструкция мозгов, сильно отличается от универсального вычислителя. В саму конструкцию заложено соревновательность, лидерство, разные модели поведения в разном возрасте, то есть заменой общественной формации в диапазоне естественных формаций мозги не меняются. А вот попытка поставить искусственные рамки на пути свободы мозгов, ни к чему хорошему не приведет.
Разве кто-то предлагает отменить соревновательность? Можно изменить критерии. Вот у шимпанзе денег нет, а соревновательность есть.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
V>>В среднем уровень жизни в соцстранах был куда как лучше, чем средний уровень жизни в капстранах. AD>Вопрос спорный, смотря какие страны сравнивать.
Все капиталлистические.
Можно честности ради брать такие, где средний уровень жизни на момент 1917-го года был сравнимый.
V>>Теория работает и работает отлично! AD>Практика только не очень работает.
Когда говорят, что "теория работает", имеют ввиду, что она была опробована на практике.
Всё получилось.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Не изменились, да и как это связанно с "общественно-экономическая формацией"?
тут вообще говоря тема про общественно-экономические формации, а как связано — вопрос к тебе, это ты зачем-то тут про эволюцию и мозги задвигать начал, не я.
AWW>А вот попытка поставить искусственные рамки на пути свободы мозгов, ни к чему хорошему не приведет.
соревновательность, лидерство и прочее отменять никто не собирался и при социализме.
V>Чтобы не было очередей, надо было поднять цены. V>Так работает капитализм. )) V>Потому что, поставь ты у них в магазинах цены в 10 раз дешевле и там тоже будут очереди.
Извините, что встреваю, но вы так пиешете как будто:
— у нас очереди образовывались только потому, что продавцы не справлялись (а не потому, что по этим ценам товара на всех не хватало, т.к. производство обходилось дороже прилавочных цен)
— у них ничего не мешает взять и поставить цену в 10 раз ниже (ну кроме такой мелочи, как не безубыточность).
AD>>А тем, кого не взяли на работу, надо сделать свой свечной заводик и отгрызть часть прибыли у первых. W>Ты не можешь его сделать, т.к. роботы дают колоссальную прибыль при колоссальных первоначальных вложениях. Банально денег нет на заводик, а руки ничего не стоят.
Не обязательно иметь колоссальные средства. Можно и заказать всё что угодно. Были бы способности к проектированию.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
LS>>>В.И. Ленин, "Материалы к выработке программы РСДРП". AWW>>Уже пробовали
V>Да, и отлично получалось.
Вообще-то не очень.
AWW>>может уже хватит тестировать?
V>А что не так?
Очень многое не так. Почти сразу выяснилось, что идеи Маркса — утопичны и противоречат человеческим качествам.
V>В среднем уровень жизни в соцстранах был куда как лучше, чем средний уровень жизни в капстранах. V>Теория работает и работает отлично!
Уровень жизни был сравним. А вот чтобы социализм заработал понадобился Сталин, который ломал людей через колено. В результате после его ухода все загнулось.
У исходного марксовского социализма нет механизмов обратной связи, которые есть в капитализме. В результате их заменили жесткой вертикалью власти, драконовским контролем и морем чиновников которым был глубоко безразличен результат.
Китайцы частично ушли от исходного марксизма к капитализму и получили лучший результат. Но у них бы огромный человеческий ресурс. А у нас его нет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Разве кто-то предлагает отменить соревновательность? Можно изменить критерии. Вот у шимпанзе денег нет, а соревновательность есть.
Деньги у них как раз есть: еда и прочие добытые ништяки, через них добываются самки, влиятельность в стае. Без них — голод, смерть, в лучшем случае — прозябание. Потому и соревновательность. А вот социализма у них как раз нет
Где-то читал про опыты над крысами, для которых построили просторные помещения и хорошо всех кормили. Довольно быстро им стало совсем тоскливо.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>соревновательность, лидерство и прочее отменять никто не собирался и при социализме.
Наверное и правда не собирался. Но так получалось, что для соревновательности надо было или в партию идти, или турьма за спекуляцию сидеть, если не расстреляют. Но даже если идти в партию, перспективы довольно тухлые, хотя сразу и определённые ништяки. Собственно, именно эта партия страну и развалила, не все в ней смогли выдержать такую тоску.
Здравствуйте, ylem, Вы писали:
V>>Потому что, поставь ты у них в магазинах цены в 10 раз дешевле и там тоже будут очереди. Y>Извините, что встреваю, но вы так пиешете как будто: Y>- у нас очереди образовывались только потому, что продавцы не справлялись
Я не говорил про продавцов, я говорил про цену товара.
Y>- у них ничего не мешает взять и поставить цену в 10 раз ниже (ну кроме такой мелочи, как не безубыточность).
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Очень многое не так. Почти сразу выяснилось, что идеи Маркса — утопичны и противоречат человеческим качествам.
Подождите, Маркс разве к чему-то призывал? Это же экономист типа Адама Смита, не?
VD>Китайцы частично ушли от исходного марксизма к капитализму и получили лучший результат. Но у них бы огромный человеческий ресурс. А у нас его нет.
Не. Китайцы получили уничтожение биосферы и теперь продукты из РФ у них считаются чистыми и доступны только обеспеченным гражданам.
