В публикации физик обращает внимание читателей на нарастающий разрыв между элитами, в частности, политиками, и средним и рабочим классом. По его мнению, роботизация производства, отсутствие в необходимости для получения высоких доходов в большом числе человеческих ресурсов приводят к непониманию между различными группами общества.
«Интернет и платформы, что делают это (ускорение экономического неравенства — прим. "Ленты.ру") возможным, позволяют очень небольшим группам людей извлекать огромную прибыль при приеме на работу очень малого числа людей. Это неизбежно, это прогресс, но это также социально разрушительно», — пишет ученый.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Это неизбежно, это прогресс, но это также социально разрушительно», — пишет ученый.
AWW>https://lenta.ru/news/2016/12/02/hawking/
Производительные силы не соответсвуют производственным отношениям. Всё по Марксу.
Эйнштейн в своё время просто принял социализм и не парился.
AWW>«Интернет и платформы, что делают это (ускорение экономического неравенства — прим. "Ленты.ру") возможным, позволяют очень небольшим группам людей извлекать огромную прибыль при приеме на работу очень малого числа людей. Это неизбежно, это прогресс, но это также социально разрушительно», — пишет ученый.
А тем, кого не взяли на работу, надо сделать свой свечной заводик и отгрызть часть прибыли у первых.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>>
AWW>>«Интернет и платформы, что делают это (ускорение экономического неравенства — прим. "Ленты.ру") возможным, позволяют очень небольшим группам людей извлекать огромную прибыль при приеме на работу очень малого числа людей. Это неизбежно, это прогресс, но это также социально разрушительно», — пишет ученый.
AD>А тем, кого не взяли на работу, надо сделать свой свечной заводик и отгрызть часть прибыли у первых.
Ты не можешь его сделать, т.к. роботы дают колоссальную прибыль при колоссальных первоначальных вложениях. Банально денег нет на заводик, а руки ничего не стоят.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Производительные силы не соответсвуют производственным отношениям. Всё по Марксу. K>Эйнштейн в своё время просто принял социализм и не парился.
При социализме нет мотивации работать "на износ", так как нет страха оказаться ниже социума. Так что либо надо перепрограммировать человека от его природной (проверенной миллионами лет эволюции) программы, либо оставить стимулы.
А наличие стимулов, в виде социального неравенства и есть то что делает "не социализм".
Стимулы такие :
— Я крут, я миллионер, у меня много яхт, и самолетов, ну и самок как результат.
— Я говно, если я буду лежать на диване, я буду говно, как дворник.
Так что социализм, уже показал себя в СССР. Хватит.
Я думаю, что оба эти абзаца следовало бы слить, по указанной причине, в один и выразить в нем процесс таким образом: рост техники — вытеснение мелкого производства крупным — сосредоточение средств производства в руках капиталистов и землевладельцев — разорение мелких самостоятельных производителей: обращение их в пролетариев или в зависимых от капитала.
В.И. Ленин, "Материалы к выработке программы РСДРП".
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
AD>>А тем, кого не взяли на работу, надо сделать свой свечной заводик и отгрызть часть прибыли у первых. W>Ты не можешь его сделать, т.к. роботы дают колоссальную прибыль при колоссальных первоначальных вложениях. Банально денег нет на заводик, а руки ничего не стоят.
Тогда надо учить php
Тогда надо начинать с чего-нибудь попроще. Да и производителю роботов их надо продавать, так что всякие лизинги-кредиты. Так или иначе, оно в итоге отсаморегулируется, хотя кто-то жестко пролетит, а снятие сливок явление временное. Опять же, вполне видимая лапа анти-монопольщиков дотянуться может.
Ну а если в экстремум какой уйдет все это дело, то бунт, панду скинуть, отнять и поделить, перевешать буржуев, перестрелять непричастных, гусей всех перелюбить, корованов награбить и т.д. Опыт есть. Но вообще, государство, если оно вменяемое, не любит, когда его скидывают, поэтому будет стараться не допустить такого перекоса.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Так что либо надо перепрограммировать человека от его природной (проверенной миллионами лет эволюции) программы,
это называется "воспитание нового человека" и является частью пути к коммунизму.
AWW>либо оставить стимулы. AWW>А наличие стимулов, в виде социального неравенства и есть то что делает "не социализм".
а это то, что ты можешь наблюдать в любой капиталистической стране.
вот Хокинга что-то последствия тревожат, дурак наверное.
AWW> Так что социализм, уже показал себя в СССР. Хватит.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
AWW>>Так что либо надо перепрограммировать человека от его природной (проверенной миллионами лет эволюции) программы,
LS>это называется "воспитание нового человека" и является частью пути к коммунизму.
Это отлично — значит пока будут существовать ОДНОВРЕМЕННО две системы, я вот лично, как сильный, сразу переду туда где будет несоциализм, а в социализме останутся только слабые. Ну пусть лежат на диване я не против. Войной на них не пойду. ))
AWW>>либо оставить стимулы. AWW>>А наличие стимулов, в виде социального неравенства и есть то что делает "не социализм".
LS>а это то, что ты можешь наблюдать в любой капиталистической стране. LS>вот Хокинга что-то последствия тревожат, дурак наверное.
Факт фиксации наличия проблем, не означает факт фиксации наличия решения.
AWW>> Так что социализм, уже показал себя в СССР. Хватит.
LS>социализм неизбежен, смирись с этим.
Так он уже был. И значит это твое "правило" уже сработало. Смирись.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
LS>>>В.И. Ленин, "Материалы к выработке программы РСДРП". AWW>>Уже пробовали
V>Да, и отлично получалось.
Так отлично, что все рухнуло и чуть страну не раздавило. Так отлично, что Крым и Донбас и Одесса оказались в руках нациков.
Что еще отлично получилось, может я что-то забыл?
AWW>>может уже хватит тестировать?
V>А что не так? V>В среднем уровень жизни в соцстранах был куда как лучше, чем средний уровень жизни в капстранах. V>Теория работает и работает отлично!
В среднем, он снижался и снижался — от очередей за мебельной стенкой, до очередей за синими цыплятам и карточками.
--
В общем, да теория работает отлично, но практика хреново.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
LS>>>иди это лучше Хокингу расскажи. AWW>>Он ставит проблему, ты предлагаешь решение. Не надо смешивать!
V>Не надо вот только сакаральностей разводить на пустом месте. )) V>Он ставит проблему, про которую заведомо известно единственное решение.
Единственное? Это похоже на какую-то веру.
V>Ну, типа — "вам не кажется, что на улице прохладно?" — и все прекрасно понимают, что это лишь форма предложения теплее одеться.
AWW>>Так что либо надо перепрограммировать человека от его природной (проверенной миллионами лет эволюции) программы, LS>это называется "воспитание нового человека" и является частью пути к коммунизму.
Практика показала, что это "воспитание" не работает. Как только тоталитаризм кончился, новые человеки радостно принялись воевать друг с другом за место под солнцем настолько интенсивно, что и в невоспитанных капиталистических странах не старожилы только припомнят.
AWW>>либо оставить стимулы. AWW>>А наличие стимулов, в виде социального неравенства и есть то что делает "не социализм".
LS>а это то, что ты можешь наблюдать в любой капиталистической стране.
Не в любой. Если социальные лифты не работают, стимулы тоже в значительной мере перестают действовать. Как ни упахивайся, всё равно не разбогатеешь. И будет такое же отношение к труду, как при социализме.
LS>вот Хокинга что-то последствия тревожат, дурак наверное.
Именно что последствия, а не сам принцип. Как раз роботы могут текущий капитализм поломать, получится или новая, сильно отличающаяся версия, или даже новый строй — которые по ряду параметров запросто могут оказаться хуже.
LS>социализм неизбежен, смирись с этим.
Социализм неизбежно ведёт к тоталитаризму. Так что спасибо, лучше с этим потянуть.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Это отлично — значит пока будут существовать ОДНОВРЕМЕННО две системы, я вот лично, как сильный, сразу переду туда где будет несоциализм, а в социализме останутся только слабые.
не слабые, а умные.
точно так же "сильные" держались за феодализм.
AWW>Факт фиксации наличия проблем, не означает факт фиксации наличия решения.
и это уже неплохо.
но надо же понимать, что он физик, а не социолог.
AWW>Так он уже был. И значит это твое "правило" уже сработало. Смирись.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
AWW>>Уже пробовали V>Да, и отлично получалось.
Про страну, в которой есть такой феномен как оттепель, нельзя сказать, что в ней отлично получалось.
V>А что не так? V>В среднем уровень жизни в соцстранах был куда как лучше, чем средний уровень жизни в капстранах.
Вопрос спорный, смотря какие страны сравнивать. Ну и "в среднем" весьма показательно. Средним было все.
V>Теория работает и работает отлично!
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
AWW>>Это отлично — значит пока будут существовать ОДНОВРЕМЕННО две системы, я вот лично, как сильный, сразу переду туда где будет несоциализм, а в социализме останутся только слабые.
LS>не слабые, а умные. LS>точно так же "сильные" держались за феодализм.
Не, ты видимо меня не совсем понял, ну я скорее всего криво объяснил — люди рождаются разными: есть люди энергичные, сильные, предприимчивые, которым нужен успех, лидерство. Такие люди и делают все достижения. А есть люди "слабые" не лидеры, не энергичные, им и так все нормально. Для первых социализм "НЕ ТОРТ", а для вторых в самых раз.
Сильные просто уедут туда где они смогут себя реализовать и получить "превосходство" над средним уровнем в виде хороших домов в два раза больше чем надо, личных яхт, и прочего. Социализм это запрещает. Толи в виде налогов в 90% толи явно в виде тюрьмы.
В США в те годы когда покупку яхт и прочей роскоши приравнивали к освобождению от налогов, мотивируя это тем что иначе деньги лежат и никто их не тратит, получали существенный рост в экономике. А у нас, хотят ввести прогрессивный налог, хотя выплата равной части от дохода и есть справедливость. То есть если бы все платили фиксированную сумму, это было бы несправедливо, а когда люди платят честь в процентном соотношении это справедливо.
AWW>>Факт фиксации наличия проблем, не означает факт фиксации наличия решения.
AWW>>Так он уже был. И значит это твое "правило" уже сработало. Смирись.
LS>социализм опередил своё время, так бывает.
