Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, serjjj, Вы писали:
S>>У меня неоплачиваемый отпуск + снятие надбавок, в соседнем НИИ сокращения.
Б>А как изменилась нагрузка?
Как такового юридически оформленного норматива от ФАНО мне, честно говоря, не известно. Тут больше зависит от собственной инициативы и местных начальников. Но в последнее время из-за сокращений часть народа немного активизировался с публикациями. Это, конечно, позитивно, ибо бездельников у нас очень много, но такие способы стимуляции похожи на целенаправленное вредительство.
А вот бюрократическая нагрузка со стороны государства на "конечного ученого" явно возросла. Причем она переплетается с самодеятельностью местных администраций. Если кому интересно, могу рассказать несколько примеров...
Именно так и есть. Отдельная песня — пенсионеры-завлабы. Сами застряли в прошлой эпохе и других туда тянут.
Однако не надо валить с больной головы на здоровую. Государство, по сути, не решает эти проблемы. ФАНО занимается какой-то имитацией с элементами вредительства. Когда говорят типа всем плохо, но вы там держитесь, моя рука тянется к пистолету.
Здравствуйте, serjjj, Вы писали:
S>Короче, все плохо. В моем институте заставляют всех до конца года сходить в неоплачиваемый отпуск на месяц + поснимали много надбавок.
Хреново конечно. Я бы сократил, в первую очередь, гуманитариев: юристов разных, теологов, литераторов, а инженерные специальности оставил бы.
По своему опыту знаю, что большинство из юридических вузов гонят порожняк. Люди учатся только для корочки. Защищаются тоже для солидности, а не потому что науку развивают.
Вот если таких сократить, то оставшимся можно обеспечить достойную зарплату.
Ну, а вообще, нужно доходную базу увеличивать. Без ее увеличения вечно что-то в загоне будет. Не наука, так пенсионеры. Не пенсионеры, так медицина. А то и все сразу.
Так что нужно делать то, что нужно закрывать свободное обращение доллара и вкладываться в развитие производств (по возможности высокоавтоматизированных).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>А как меряется эффективность?
На вскидку: мировые рейтинги университетов и ученых, количество публикаций в рецензируемых журналах, количество патентов, патентных заявок и внедрений, количество защитившихся студентов, количество трудоустроенных по специальности выпускников.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Все правильно. Если корова неэффективна: дает мало молока, надо ее поменьше кормить для повышения эффективности.
Б>В данном случае эта аналогия не уместна. Если не хватает корма для стада коров, нужно часть продать на мясо и нормально кормить остальных.
Стадо на мясо вот уже скоро 25 лет как пускают, может правильнее где-то корма изыскать, например, отказаться от слишком дорогих увеселений, вроде ЧМ по футболу и тп.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD> нужно закрывать свободное обращение доллара
его и нет. Все расчёты только в рублях
VD>и вкладываться в развитие производств
Склероз — дело тяжелое. Ты помнишь, что СССР развалился? Теперь добиваешься ускорения развала РФ?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, serjjj, Вы писали:
S>Это, конечно, позитивно, ибо бездельников у нас очень много, но такие способы стимуляции похожи на целенаправленное вредительство.
Ну вот вы сами пишете что бездельников много. А какими методами можно решить эту проблему? Логично было бы сократить штат и поднять зарплату оставшимся (в том числе возможно закрыть часть неэффективных университетов, увы, или объединить их в более крупные). Но конечно я согласен что урезать зарплату всем это безусловно вредительство и есть.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Стадо на мясо вот уже скоро 25 лет как пускают, может правильнее где-то корма изыскать, например, отказаться от слишком дорогих увеселений, вроде ЧМ по футболу и тп.
ЧМ по футболу это не только увеселение но и серьезное вливание денег в инфраструктуру, что обычно дает рост экономики в целом. Ну и если стадо не дает молока то что предлагаете с ним делать? Искать корма и продолжать наращивать убытки? Сколько российских университетов попали в топ 100 в мировом рейтинге? Без серьезных реформ наука в РФ загнется, сколько корма не давай.
VD>Так что нужно делать то, что нужно закрывать свободное обращение доллара и вкладываться в развитие производств (по возможности высокоавтоматизированных).
Люто плюсую
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Стадо на мясо вот уже скоро 25 лет как пускают, может правильнее где-то корма изыскать, например, отказаться от слишком дорогих увеселений, вроде ЧМ по футболу и тп.
Б>ЧМ по футболу это не только увеселение но и серьезное вливание денег в инфраструктуру, что обычно дает рост экономики в целом.
Ну какое там вливание? Электростанции строят для ЧМ, заводы, технологические линии?
Б> Ну и если стадо не дает молока то что предлагаете с ним делать? Искать корма и продолжать наращивать убытки? Сколько российских университетов попали в топ 100 в мировом рейтинге? Без серьезных реформ наука в РФ загнется, сколько корма не давай.
Тут как хочешь реформируй, но есть такое понятие как престиж профессии. И если молодым специалистам и преподавателям платить гроши оно и будет неэффективно. Собственно удивительно как при таком уровне в науку все же шли и идут еще и не только случайные люди.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Ну вот вы сами пишете что бездельников много. А какими методами можно решить эту проблему? Логично было бы сократить штат и поднять зарплату оставшимся (в том числе возможно закрыть часть неэффективных университетов, увы, или объединить их в более крупные). Но конечно я согласен что урезать зарплату всем это безусловно вредительство и есть.
Во-первых, сокращение штата с одновременным урезанием финансирования не приведет к росту зарплат. Во-вторых, нет понятных правил и критериев, институтам не дали необходимых юридических инструментов, не побороли руководителей-старперов. Получается не повышение эффективности, а банальное сокращение науки с кучей вытекающих проблем.
В соседней ветке вы писали:
Если не хватает корма для стада коров, нужно часть продать на мясо и нормально кормить остальных.
На самом деле никто не думал продавать часть коров на мясо. Будут просто кормить меньше, а дальше все произойдет естественным путем. О внутренних конфликтах, истощении, воняющих трупах и эпидемиях подумают когда-нибудь, примерно, никогда.
Не надо ставить телегу впереди лошади. Сначала надо провести вменяемую реформу, а потом сокращать финансирование согласно результативности реформы. Если реформа оказалась абсолютно бездарной, ну извините, я не виноват. И не надо тулить про кризис, всем плохо и т.д. и т.п.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
VD>>и вкладываться в развитие производств S>Склероз — дело тяжелое. Ты помнишь, что СССР развалился? Теперь добиваешься ускорения развала РФ?
Ты считаешь, что это произошло от того, что там было производство? Ты что, охренел? Все знают, что он развалился от того, что в СССР ели огурцы!
Интересно, почему США не разваливается? Или Япония, со своим производством автомобилей? Глупые, наверное, не знают что надо все производства закрыть, тогда заживут богато!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, serjjj, Вы писали:
S>>Это, конечно, позитивно, ибо бездельников у нас очень много, но такие способы стимуляции похожи на целенаправленное вредительство.
Б>Ну вот вы сами пишете что бездельников много. А какими методами можно решить эту проблему? Логично было бы сократить штат и поднять зарплату оставшимся (в том числе возможно закрыть часть неэффективных университетов, увы, или объединить их в более крупные). Но конечно я согласен что урезать зарплату всем это безусловно вредительство и есть.
Очень сложно уволить человека по нашему трудовому кодексу. Поэтому в СПбГУ сейчас всех переводят на временные контракты и там прописывают наличие публикаций. И в случае невыполнения предлагают перейти в преподавательский состав. Тоесть это такой мягкий способ сократить штат и увеличить зарплату. В принципе правильное направление, я считаю. Все бы ничего если бы не дикая бюрократия и дикое количество народу в штате ректора. Никто не за что не овечает и отправляет в другой отдел.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
S>>А как меряется эффективность? Б>На вскидку: мировые рейтинги университетов и ученых,
Но эти рейтинги считаются по каким-то критериям?
Б>количество защитившихся студентов, количество трудоустроенных по специальности выпускников.
А вот на это вуз повлиять никак не может. Если в стране нет промышленности, где выпускнику работать? Это задача правительства — промышленность восстанавливать.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
A>>Ученые "драли глотки" против советского режима, а не против социализма.
_>Против социализма как раз. Они умные, а им платили как работягам, кто это выдержит? Говорили с придыханием "а вот в нормальных странах...." и шли истории про ученых, которые отдыхают на Канарах, в отличие от совка.
Им платили меньше, чем работягам, примерно с конца 60-х — начала 70-х. Собственно с этого времени у нас и стал загибаться прогресс и возникать отставание.
Типичное сравнение.
Итак инженер или мнс. В школе был отличником или хорошистом, после 10 класса еще учился 5-6 лет в институте (если на дневном), потом вступает в жизнь инженером или мнсом с зарплатой 80-120 руб.
"Работяга". В школе был троечником, поступил в ПТУ после 8-го класса, через три года на предприятии с зарплатой 200-300 рублей.
Еще вариант. Рабочий, нашедший силы и желания без отрыва от производства закончить заочно или вечерний факультет. Как результат его усилий получал понижение в зарплате.
Есть, конечно, разные особые случаи квалифицированных рабочих, которых "работягами" не назовешь или инженеров в оборонке, где могли и 180 рублей сразу дать.
По твоему, это все было "нормально" и социалистически? Ну тогда не стоит удивляться нарастанию отставания. Также как и тому, почему сейчас уже не об отставании говорим, а много чего просто нет.
M>По твоему, это все было "нормально" и социалистически? Ну тогда не стоит удивляться нарастанию отставания. Также как и тому, почему сейчас уже не об отставании говорим, а много чего просто нет.
Тут уже писали, что реальных ученых и инженеров, а не людей с соответствующим дипломом/степенью очень мало. Им конечно надо нормально платить. Также и добросовестным, квалифицированным "работягам". "Нормально" — это чтобы хватало на нормальную еду, одежду, воспитание детей, разумный отдых. То что сверху этого ненужно и должно идти в общественные фонды потребления.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>На вскидку: мировые рейтинги университетов и ученых, количество публикаций в рецензируемых журналах, количество патентов, патентных заявок и внедрений,
Дело в том, что за границей ученые работают в университетах, где и двигают науку. У нас же ученые работают в других местах, а ВУЗы только учат студентов. Поэтому мимо.
Б>количество защитившихся студентов,
Ну, это от студентов зависит.
Б>количество трудоустроенных по специальности выпускников.
