Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Полагаю, проверять будут общепит, а не кухни хозяек.
А у нас соответствие кружевных трусиков стандартам надо полагать проверяют у профессионалок.
Это требования к производителям и импортерам.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Полагаю, проверять будут общепит, а не кухни хозяек. P>Это требования к производителям и импортерам.
А охрана труда (инспекция) обязана проверять снаряжение рабочих на соответствие требованиям. Как и страховая компания.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>А вот интересно, а если они сертифицированы, но ты все равно получаешь ожог — тогда производитель не виноват? A>>Если были соблюдены правила эксплуатации — виноват. Q>Тогда на хрена эта сертификация?
Чтобы подтвердить, что товар обладает определёнными характеристиками. И в статье нет ни слова про сертификацию. Просто товар с названием «прихватка» должен будет соответствовать некоторым критериям. При выявлении несоответствия, последует какое-то административное воздействие на производителя.
Это как с «говядиной тушёной ГОСТ XXXX» и «тушёнкой». В первом случае производитель подписывается под тем, что его товар обладает определёнными характеристиками, во втором — может быть что угодно. Никакого сертификата при этом никто не получает, но ответственность есть.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
A>>Интересно, почему ответ никак не связан с вопросом? Б>
Б>Товар должен соответствовать определённым потребительским качествам.
Б>Потому что сертифицировать бананы по кривизне и кухонные прихватки по безопасности это пример избыточной бюрократии. Не удивлюсь если например в итоге страховые компании начнут отказывать в компенсации пожара по причине использования не сертифицированных прихваток.
А если производители будут делать прихватки с добавлением асбестовых волокон, то как? Сертифицировать не надо?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
BFE>>А если производители будут делать прихватки с добавлением асбестовых волокон, то как? Сертифицировать не надо? Б>А если производители вдруг надумают пропитывать прихватки бензином, это нужно учесть в новом стандарте?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Обязательно.
Это мне напомнило историю (не уверен вымышленная или нет) про мужика, который купил дом на колесах и во время движения вышел из кабины внутрь по своим каким то делам. Автодом естественно улетел с дороги а мужик подал в суд и выиграл, потому что в инструкции не было предупреждения что покидать кабину во время движения нельзя.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
BFE>>Обязательно. Б>Это мне напомнило историю (не уверен вымышленная или нет) про мужика, который купил дом на колесах и во время движения вышел из кабины внутрь по своим каким то делам. Автодом естественно улетел с дороги а мужик подал в суд и выиграл, потому что в инструкции не было предупреждения что покидать кабину во время движения нельзя.
Никогда о таком не слышал. Наверно это такая же байка как и с сушкой кота в микроволновке.
Хотя, конечно, возможны варианты:
Адвокаты Карлы Дениз из города Андерсон в США требовали взыскать с сети магазинов Target $12 тыс. за то, что она укололась использованным шприцем на парковке, однако суд присяжных решил присудить ей $4,6 млн.
Что же касается прихваток, то наверняка в директиве должны быть слова о том, что нельзя применять легковоспламеняющийся вещества в изделии. Конкретно бензин прописывать не требуется.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Что же касается прихваток, то наверняка в директиве должны быть слова о том, что нельзя применять легковоспламеняющийся вещества в изделии. Конкретно бензин прописывать не требуется.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
BFE>>Что же касается прихваток, то наверняка в директиве должны быть слова о том, что нельзя применять легковоспламеняющийся вещества в изделии. Конкретно бензин прописывать не требуется. wl.>а если октановое число не высокое
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
A>>Больше напалма: а если плита взорвётся? а если чайник током ударит? а если холодильник возгорится? Нахер сертификацию. Справимся как-нибудь. Б>Про это и говорю, важен здравый смысл. Что-то безусловно нужно сертифицировать, что то нет. Если прихватки сертифицировали почему фартуки нет? Это же тоже средство защиты. Ну и стоило бы обязать при готовке одевать специальный защитный костюм, как у поваров в общепите. Безопасность же.
Если прихватки сертификцируют, значит это кому то нужно. Я, таки, думаю, что за сертификацию фартуков никто не заплатил.
