Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Потому что сертифицировать бананы по кривизне и кухонные прихватки по безопасности это пример избыточной бюрократии.
Нет, подменять сертификацию на безопасность сертификацией на внешний вид — вот это пример демагогии.
Б>Не удивлюсь если например в итоге страховые компании начнут отказывать в компенсации пожара по причине использования не сертифицированных прихваток.
А что делать, если ты схватил сковороду, разогретую до 200 градусов, а прихватка у тебя в руке расплавилась? Кто виноват в том, что ожидания покупателя не оправдались? Он ведь предполагал, что раз написано «прихватка», значит используемый на кухне диапазон температур этот предмет должен выдерживать.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
A>>Каким-то ГОСТ или ТУ тебе в любом случае придётся соответствовать. P>Возможно Но скажем ТУ на продукты питания нужно регистрировать (утверждать?) в органах стандартизации/сертификации, на носовые платки не нужно.
«Требования, установленные техническими условиями, не должны противоречить обязательным требованиям государственных или межгосударственных стандартов, распространяющихся на данную продукцию.» Есть ГОСТ на носовые платки, ТУ на носовые платки не должны ему противоречить.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Нет, подменять сертификацию на безопасность сертификацией на внешний вид — вот это пример демагогии.
Ещё раз, это два примера избыточной сертификации. Одна по внешнему виду, другая по безопасности.
A>А что делать, если ты схватил сковороду, разогретую до 200 градусов, а прихватка у тебя в руке расплавилась? Кто виноват в том, что ожидания покупателя не оправдались? Он ведь предполагал, что раз написано «прихватка», значит используемый на кухне диапазон температур этот предмет должен выдерживать.
А если сковородка выскользнет из рук и на ногу упадет? А если ручка у сковородки отвалится? Предлагаешь каждый чих сертифицировать?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
A>>Нет, подменять сертификацию на безопасность сертификацией на внешний вид — вот это пример демагогии. Б>Ещё раз, это два примера избыточной сертификации. Одна по внешнему виду, другая по безопасности.
Нет, это попытка подменить в обсуждении сертификацию по безопасности, от которой зависит здоровье людей, сертификацией по внешнему виду.
A>>А что делать, если ты схватил сковороду, разогретую до 200 градусов, а прихватка у тебя в руке расплавилась? Кто виноват в том, что ожидания покупателя не оправдались? Он ведь предполагал, что раз написано «прихватка», значит используемый на кухне диапазон температур этот предмет должен выдерживать. Б>А если сковородка выскользнет из рук и на ногу упадет? А если ручка у сковородки отвалится? Предлагаешь каждый чих сертифицировать?
Больше напалма: а если плита взорвётся? а если чайник током ударит? а если холодильник возгорится? Нахер сертификацию. Справимся как-нибудь.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Товар должен соответствовать определённым потребительским качествам. Q>Возможно. Но если он и должен, то потребителям, а не чиновникам ЕС. А у разных потребителей могут быть разные требования.
А как следить за выполнением требований, если они не кодифицированы? Вот ты покупаешь прихватку, получаешь ожог кисти, и что ты потом предъявишь производителю?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Больше напалма: а если плита взорвётся? а если чайник током ударит? а если холодильник возгорится? Нахер сертификацию. Справимся как-нибудь.
Про это и говорю, важен здравый смысл. Что-то безусловно нужно сертифицировать, что то нет. Если прихватки сертифицировали почему фартуки нет? Это же тоже средство защиты. Ну и стоило бы обязать при готовке одевать специальный защитный костюм, как у поваров в общепите. Безопасность же.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>А как следить за выполнением требований, если они не кодифицированы? Вот ты покупаешь прихватку, получаешь ожог кисти, и что ты потом предъявишь производителю?
Вот ты покупаешь спички, чиркаешь... нет, лучше так: покупаешь пистолет, направляешь себе в голову, нажимаешь на курок. Там ведь нет устройства, предохраняющего от самоубийства.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
A>>Больше напалма: а если плита взорвётся? а если чайник током ударит? а если холодильник возгорится? Нахер сертификацию. Справимся как-нибудь. Б>Про это и говорю, важен здравый смысл. Что-то безусловно нужно сертифицировать, что то нет. Если прихватки сертифицировали почему фартуки нет? Это же тоже средство защиты. Ну и стоило бы обязать при готовке одевать специальный защитный костюм, как у поваров в общепите. Безопасность же.
Я уже ответил на вопрос почему. Негодная прихватка легко приводит к серьёзному ожогу кисти. Ты считаешь, что защита кистей рук своих граждан не является здравой идеей? Я лишь предполагаю, но мне кажется, что за подобным решением стоит какая-то статистика по травмам.
Б>Про это и говорю, важен здравый смысл. Что-то безусловно нужно сертифицировать, что то нет. Если прихватки сертифицировали почему фартуки нет? Это же тоже средство защиты. Ну и стоило бы обязать при готовке одевать специальный защитный костюм, как у поваров в общепите. Безопасность же.
Чтобы не плодить лишние сущности, пользуюсь полотенцем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>А как следить за выполнением требований, если они не кодифицированы? Вот ты покупаешь прихватку, получаешь ожог кисти, и что ты потом предъявишь производителю? Q>Вот ты покупаешь спички, чиркаешь... нет, лучше так: покупаешь пистолет, направляешь себе в голову, нажимаешь на курок. Там ведь нет устройства, предохраняющего от самоубийства.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>А как следить за выполнением требований, если они не кодифицированы? Вот ты покупаешь прихватку, получаешь ожог кисти, и что ты потом предъявишь производителю? Q>>Вот ты покупаешь спички, чиркаешь... нет, лучше так: покупаешь пистолет, направляешь себе в голову, нажимаешь на курок. Там ведь нет устройства, предохраняющего от самоубийства.
A>Демагогия. Ответь на мой вопрос или гуляй.
А вот интересно, а если они сертифицированы, но ты все равно получаешь ожог — тогда производитель не виноват?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Я уже ответил на вопрос почему. Негодная прихватка легко приводит к серьёзному ожогу кисти.
А годная сковородка, если умеючи, к ожогу жопы.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>>>А как следить за выполнением требований, если они не кодифицированы? Вот ты покупаешь прихватку, получаешь ожог кисти, и что ты потом предъявишь производителю? Q>А вот интересно, а если они сертифицированы, но ты все равно получаешь ожог — тогда производитель не виноват?
Если были соблюдены правила эксплуатации — виноват.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
Q>>А вот интересно, а если они сертифицированы, но ты все равно получаешь ожог — тогда производитель не виноват?
A>Если были соблюдены правила эксплуатации — виноват.
А то ж. Сертифицировал — виноват, и не сертифицировал — виноват.
Нахрен такой бизнес вообще? Пойду в бюрократы, придумаю очередную глупость, и получу за это деньги, без всякой ответственности за нее.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
Q>>А вот интересно, а если они сертифицированы, но ты все равно получаешь ожог — тогда производитель не виноват?
A>Если были соблюдены правила эксплуатации — виноват.
Тогда на хрена эта сертификация?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Б>>>Очередное достижение европейской бюрократии:
M>>"Совок? Не, не слышали"
A>Эээ... Я как житель того самого "совка" ответственно заявляю. A>До такого маразма СССР не докатился.
Не успел просто
Это я к тому просто, что вот несовок ВовкаМорковка в Европу хочет, а там...
Но скажем ТУ на продукты питания нужно регистрировать (утверждать?) в органах стандартизации/сертификации, на носовые платки не нужно. 
