Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
PM>>"просто образование" можно противопоставить, например, дистанционному образованию, высшему образованию и т.п. PM>>чтобы таких противопоставлений не возникало и мысль автора была понятна однозначно.
VI>Нет никакого "просто образования". Не существует такого понятия. И вы это знаете не хуже меня, но зачем-то упираетесь. Просто не хотите признать ошибку.
да за ради бога! если вам не нравятся мои объяснения —
признаю ошибку и нарушение всех канонов.
V>В любом случае, молодым учителям дают примерно пол-ставки, т.е. свободного времени и моральных сил дофига, а репетиторство молодых преподавателей — это во всём мире является нормой вещей. Банально помогает наработать больше опыта.
это, мягко говоря, совсем не так.
и вообще, это не в интересах работодателя, чтобы сотрудник подрабатывал слева.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
D>>После того как начались проверки школу просто закрыли, а детей перевели в обычную школу, так они там еле еле тройки смогли получить. Просто когда родители платят такие деньги, то учителя платят за это хорошими оценками. Вот и результат. O>Но это же какая-то номинация на премию Дарвина. Дальше эти родители пойдут к врачу, и он им за деньги давление и вес пониже напишет и пить водку разрешит? Неужели жизнь не учит контролю за объективным результатом?
Некоторые родители очень болезненно реагируют, когда их "отбрыск" (с) приносит из школы "банан". Не важно, что любимое дитятко тупое, как сибирский валенок, это учителя такие плохие.
Поэтому учителю проще поставить незаслуженную четверку, чем объяснять прокуратуре, почему отдельно взятый дебил ученик не заслуживает оценки выше 2.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
PM>>>"просто образование" можно противопоставить, например, дистанционному образованию, высшему образованию и т.п. PM>>>чтобы таких противопоставлений не возникало и мысль автора была понятна однозначно.
VI>>Нет никакого "просто образования". Не существует такого понятия. И вы это знаете не хуже меня, но зачем-то упираетесь. Просто не хотите признать ошибку.
PM>да за ради бога! если вам не нравятся мои объяснения — PM>признаю ошибку и нарушение всех канонов.
Я, по наивности, надеялся вас убедить. Не удалось, извините.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
PM>>>>"просто образование" можно противопоставить, например, дистанционному образованию, высшему образованию и т.п. PM>>>>чтобы таких противопоставлений не возникало и мысль автора была понятна однозначно.
VI>>>Нет никакого "просто образования". Не существует такого понятия. И вы это знаете не хуже меня, но зачем-то упираетесь. Просто не хотите признать ошибку.
PM>>да за ради бога! если вам не нравятся мои объяснения — PM>>признаю ошибку и нарушение всех канонов.
VI>Я, по наивности, надеялся вас убедить. Не удалось, извините.
VI>Но в любом случае
таки в чем? в том, что "просто" — это, как правило, не вводное слово и, что запятой оно обычно не обособляется?
зря потраченные усилия. я сам вам об этом писал.
а вот то, что оно может быть вводным словом или то, что в некоторых случаях "просто" просто стоит обособить — это вопрос другой, но для вас, видимо, неинтересный.
VI>>Я, по наивности, надеялся вас убедить. Не удалось, извините.
PM>таки в чем? в том, что "просто" — это, как правило, не вводное слово и, что запятой оно обычно не обособляется? [1] PM>зря потраченные усилия. я сам вам об этом писал.
Да, но сначала вы нaписали вполне себе категорично:
PM>>>>после "просто" и "возможно" надо было поставить запятую.
[2]
Так когда вы были (не)правы? Когда утверждали [1] или [2]?
PM>а вот то, что оно может быть вводным словом или то, что в некоторых случаях "просто" просто стоит обособить — это вопрос другой, но для вас, видимо, неинтересный.
Он действительно мне не интересен, поскольку это уход от темы. Вы же таки взялись судить о совершенно конкретной фразе коллеги VovkaMorkovka (см. тему), а не об особенностях употребления "просто" в русском языке, правда?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>>Я, по наивности, надеялся вас убедить. Не удалось, извините.
PM>>таки в чем? в том, что "просто" — это, как правило, не вводное слово и, что запятой оно обычно не обособляется? [1] PM>>зря потраченные усилия. я сам вам об этом писал.
VI>Да, но сначала вы нaписали вполне себе категорично:
VI>
PM>>>>>после "просто" и "возможно" надо было поставить запятую.
VI> [2]
VI>Так когда вы были (не)правы? Когда утверждали [1] или [2]?
я был прав в обоих случаях
почему в данном конкретном случае запятая нужна, я постарался объяснить.
PM>>а вот то, что оно может быть вводным словом или то, что в некоторых случаях "просто" просто стоит обособить — это вопрос другой, но для вас, видимо, неинтересный.
VI>Он действительно мне не интересен, поскольку это уход от темы. Вы же таки взялись судить о совершенно конкретной фразе коллеги VovkaMorkovka (см. тему), а не об особенностях употребления "просто" в русском языке, правда?
я все время оставался в контексте и продолжал рассматривать данную конкретную фразу, не отклоняясь от исходной темы, как это обычно бывает.
разъяснения об особенностях употребления "просто" в русском языке есть разъяснения того самого особого случая, который делает рассматриваемый случай особым.
впрочем, мне не принципиально быть правым.
ну неинтересно вам, почему так — считайте, что я неправ и продолжайте опираться на те знания и убеждения, которые вам лично удобны.
PM>я все время оставался в контексте и продолжал рассматривать данную конкретную фразу, не отклоняясь от исходной темы, как это обычно бывает. PM>разъяснения об особенностях употребления "просто" в русском языке есть разъяснения того самого особого случая, который делает рассматриваемый случай особым.
Иными словами, вы утвержлдаете, что в фразе в Subj "просто" — это вводное слово?
Если нет, пожалуйста, повторите объяснение, отчего нужна запятая после "просто".
PM>>я все время оставался в контексте и продолжал рассматривать данную конкретную фразу, не отклоняясь от исходной темы, как это обычно бывает. PM>>разъяснения об особенностях употребления "просто" в русском языке есть разъяснения того самого особого случая, который делает рассматриваемый случай особым.
VI>Иными словами, вы утвержлдаете, что в фразе в Subj "просто" — это вводное слово? VI>Если нет, пожалуйста, повторите объяснение, отчего нужна запятая после "просто".
поясняю.
— слово "просто" можно изъять из исходного предложения без потери смысла. это указывает на то, что оно используется как вводное слово.
— хоть и нет такого устоявшегося термина "просто образование", трактовка "просто" как противопоставление "не просто образование, а [какая-то его форма]" вполне себе распространена. поэтому, это еще один повод выделить "просто" запятой (в рассматриваемом случае) — для однозначности трактовки.
PM>поясняю. PM>- слово "просто" можно изъять из исходного предложения без потери смысла. это указывает на то, что оно используется как вводное слово. [1]
Ну да, а частицу нельзя изъять без потери смысла.
PM>- хоть и нет такого устоявшегося термина "просто образование", трактовка "просто" как противопоставление "не просто образование, а [какая-то его форма]" вполне себе распространена. поэтому, это еще один повод выделить "просто" запятой (в рассматриваемом случае) — для однозначности трактовки.
Пожалуйста, перефразируйте: "Просто, образование должно быть платным" без потери смысла .
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>это понятно, проблема в том что ему толмач нужен, который сможет объяснить что он именно это имел в виду, при условии что мы верим в то что у нас премьер хороший и не считает нас всех холопами должными работать за еду и не отвлекать бар от важных задач по управлению государством своими дурацкими вопросами.
J>Потому как из формулировок его ответов скорее следует второе, а не то что ты написал.
Скорее следует первое. Второе следует у тех, кто сам на это заранее настроен. Проблема эта у Медведева есть, тут я полностью согласен. Он регулярно забывает правило: если его могут понять превратно — обязательно поймут.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Кто просит сделать денежную профессию учителей? Нужна ЗП которая позволит жить учителю и его семье. Никто не просит мерседес и отпуск на Канарах.
Сколько по твоему это в рублях? Учителя вполне себе живут и не так плохо, как некоторые думают.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>По мне так одно из достижений Путина — это то, что за срок его правления учителя стали жить лучше. Перестали вымогать деньги из родителей, как это было в 90-е и вначале нулевых.
Некоторые,, увы, не перестали. Причем уровень наглости порой просто зашкаливает.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Но вот экономика и есть его задача. И раз он с ней справиться не может, то должен уйти в отставку. А он, как идиот, братается подобными фразами (уже в который раз).
В команде Путина похоже нет людей, которые могут справиться с экономикой. Дело это нелегкое, нужно быть профессионалом, а не просто быть другом, родственником и т.п.
VD>В общем, гнать его надо в шею. Не фига Путину за него каждый раз отдуваться.
Смешно. Путин его назначил, поменять можно было много-много раз.
Но видимо есть цели важнее, чем восстановление экономики, вот и не меняет.
