А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора. В связи с чем просьба поучаствовать в голосовании и высказать свое мнение. http://rsdn.ru/poll/5283
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>P.S. Ваш голос никак не повлияет на отношение модераторов к вам.
Это Влад наоборот, собственно. К тому же, думается, что притрется
и будет меньше писать откровенно провокационного и несовпадающего
со званием модера. Влад тоже через подобное прошел.
Главное, чтобы банил и чистил сообщения по делу, а не как левая пятка
захотела.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора. В связи с чем просьба поучаствовать в голосовании и высказать свое мнение. AVK>http://rsdn.ru/poll/5283
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора. В связи с чем просьба поучаствовать в голосовании и высказать свое мнение.
Предлагаю по VlaD2'у такое же голосование провести.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора. В связи с чем просьба поучаствовать в голосовании и высказать свое мнение. AVK>http://rsdn.ru/poll/5283
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора. В связи с чем просьба поучаствовать в голосовании и высказать свое мнение. AVK>http://rsdn.ru/poll/5283
AVK>P.S. Ваш голос никак не повлияет на отношение модераторов к вам.
Я бы ответы в голосование более расширенно написал, а то русский язык могуч
Я не особо активный участник, но не понял есть ли притензии по модерированию к Мамуту или нет? Или только обсуждение связано с его политическими взглядами.
Я правильно понимаю, что да -> это да, оставить роль модератора т.к. лишать роли модератора просто за политические взгляды не правильно.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>тут как и во всем — личное мнение человека и его поведение как администратора, когут быть различны ... а могут и совпадать TP>не попробуешь не узнаешь
К сожалению, они совпадают.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора. В связи с чем просьба поучаствовать в голосовании и высказать свое мнение. AVK>>http://rsdn.ru/poll/5283
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора. В связи с чем просьба поучаствовать в голосовании и высказать свое мнение.
С мнением не согласен.
Должен быть модератор с "другой стороны".
Дмитрий Mamut вежлив, не тролль, не фанатик.
(Специально прочитал последние н-цать сообщений Мамута в "Политике"; я могу быть не согласным с его точкой зрения, но считаю неправильным запрещать ему её высказывать).
Не ясна цель и направление развития данного конкретного форума. Мне кажется, что вы должны сами решить, внутри команды.
В целом, с одной стороны, считаю, что модерирование должно быть формальным, и думаю, что здравый человек будет в состоянии справляться с модерированием не взирая на личные взгляды, а Мамут, несмотря на разницу во взглядах выглядит как человек имеющий достаточный для этого самоконтроль и здравый смысл.
С другой стороны, учитывая, что данный форум носит скорее развлекательный характер, и к сожалению, не имеет какого-либо прикладного смысла (для меня он часть КУ/текстовой онлайн игры), то может быть стоит его каким-то образом развивать в данном направлении.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
AVK>>P.S. Ваш голос никак не повлияет на отношение модераторов к вам. LL>Что-то я не понял, что это за демократия на РСДН завелась?
Обсуждать политику модерирования? Да ещё в политике? Не-не-не.
AVK>А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора. В связи с чем просьба поучаствовать в голосовании и высказать свое мнение.
Есть мнение, что лычка модератора это обязанность. Если человек не справляется с обязанностью, его можно менять или дополнить другим человеком. Вредительство называется иначе.
Есть мнение, что "писание в политике" это право. Перед нарушением правил форума все как бы равны, включая модераторов. (Само собой, исключая сами знаете кого.)
По простому, за белыми должны следить красные и зелёные, за красными белые и зелёные, а за зелёными — белые и красные. Чем больше разнообразие, тем устойчивее система. Однобокость ведёт в болото, а РСДНу ещё надо мир захватить.
AVK>P.S. Ваш голос никак не повлияет на отношение модераторов к вам.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>P.S. Ваш голос никак не повлияет на отношение модераторов к вам.
так мы и поверили, ага.
Впрочем, мне пофиг, баном больше, баном меньше. Таким людям нельзя быть модераторами от слова вообще. И политические взгляды тут ни при чем. За такие манеры надо банить себя самого чуть ли не ежедневно.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
AS>>Добавьте тогда и по остальным наиболее активным, "красным участникам" политики — влад2, берсерк, ви2. Pzz>А последние два разве тоже муредаторы?
Vi2 — нет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Впрочем, мне пофиг, баном больше, баном меньше. Таким людям нельзя быть модераторами от слова вообще. И политические взгляды тут ни при чем. За такие манеры надо банить себя самого чуть ли не ежедневно.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
DN>>Впрочем, мне пофиг, баном больше, баном меньше. Таким людям нельзя быть модераторами от слова вообще. И политические взгляды тут ни при чем. За такие манеры надо банить себя самого чуть ли не ежедневно.
Pzz>А можете пальцем показать на пример таких манер?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>К сожалению, это не так.
Вот этот вопрос вы можете предметно обсудить только в своей тусовке. Мы не знаем,
кто и за что кого банит. А просто за полит. взгляды и посты его исключать из модераторов
не следует. ИМХО.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>В целом, с одной стороны, считаю, что модерирование должно быть формальным
Полностью формально — тут бы никто из банов не вылезал, учитывая что они прогрессивные. Тут каждый иногда пишет что-нибудь на грани, и казнить или миловать сильно зависит от модератора. Могу ошибаться, т.к. достоверной информацией по банам не владею, но кажется, Мамут первое время много казнил за ерунду, потом же вроде успокоился.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
У меня последних 4 бана — чисто по политическим причинам, без нарушения формальных правил, а иногда вообще не соответствует тексту. Такую направленность модерирования как-то надо компенсировать.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>У меня последних 4 бана — чисто по политическим причинам, без нарушения формальных правил, а иногда вообще не соответствует тексту. Такую направленность модерирования как-то надо компенсировать.
Из этих твоих последних 4 — один из банов от Мамута. Ну и мое имхо — за таджиков предупреждение по делу, за остальное я бы банить не стал. Но это мое частное мнение.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Из этих твоих последних 4 — один из банов от Мамута.
AVK>Ну и мое имхо — за таджиков предупреждение по делу, за остальное я бы банить не стал. Но это мое частное мнение.
Вот это особенно не понимаю. Меня обвинять в расизме? Семантики такой там нет. С фразеологией перегнул?
AVK>А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора. В связи с чем просьба поучаствовать в голосовании и высказать свое мнение. AVK>http://rsdn.ru/poll/5283
Чтобы не нарушать чистоту голосования, отвечу на все вопросы, связанные со мной, после подведения итогов (если Андрей позволит ), вне зависимости от итогов. Пните меня, если забуду.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора.
Смотря о чем речь. Если это отрицательно сказывается на его модерировании (скажем, он предвзят и банит оппонентов из вредности или чтобы заткнуть им рот) — тогда да. Если же речь просто о некоем "облико морале модератора", то это пустое, имхо — ангелочки в "Политике" вряд ли найдутся, по крайней мере среди старожилов.
Но вообще вопрос странный. Откуда мы, рядовые участники, можем знать, хорош Мамут как модератор или нет, если мы даже лишены возможности узнать, какие решения он, как модератор, принимает? Мы можем судить только в целом о работе коллективного "модераторского корпуса" — она в "Политике" вроде пока еще ниже плинтуса не скатилась, несмотря на возникший в последнее время разгар страстей. А уж заслуга ли это Мамута или его недоработка — виднее тем, кто имеет доступ к списку его решений.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
AVK>>Ну и мое имхо — за таджиков предупреждение по делу, за остальное я бы банить не стал. Но это мое частное мнение. GZ>Вот это особенно не понимаю. Меня обвинять в расизме? Семантики такой там нет. С фразеологией перегнул?
А мне вот показалось, что проблема именно в семантике. Ты там последовательно, несколько сообщений намекаешь на то, что таджики это люди низшего сорта.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>(Специально прочитал последние н-цать сообщений Мамута в "Политике"; я могу быть не согласным с его точкой зрения, но считаю неправильным запрещать ему её высказывать).
Ну так выссказывать-то ему не запрещают. Вопрос (как я понял) в том, быть ли ему модератором.
AVK>P.S. Ваш голос никак не повлияет на отношение модераторов к вам.
А были замечены случаи неадекватного модерирования, а не высказывания неадекватных мнений?
Это же вопрос порядочности.
Вот ты, например, неоднократно демонстрировал несогласие с оппонентом, но корректное модерирование при этом.
У меня это вызывает уважение. А про Мамута я просто не знаю.
IМHO, для модератора желательно уметь игнорировать свои убеждения при модерировании, а "правильные" это убеждения или нет -- не важно.
Например у нас тут бывают модератор, про которого не всегда легко сказать, что он не использует модераторские полномочия, как аргумент в споре... И хотя он мне во многом созвучен, мне это всё равно кажется нечестным.
С другой стороны, если развести совсем уж полное читоплюйство, что всё утонет в ботах со всех сторон.
Нужен какой-то баланс.
Мой ответ такой, что если Мамут не замечен в предвзятом модерировании, то пусть будет.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Когда я его первый раз открыл, то я понял вопрос как "как вы думаете, назначат ли Мамута модератором?".
Очевидно, это коренным образом отличается от того понимания, которое как я теперь вижу вкладывалось: "поддерживаете ли вы назначение Мамута модератором".
Теперь дошло -- мягкий знак!! -- мягкий знак (вернее, его отсутсвие) меняет семантику вопроса!
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А мне вот показалось, что проблема именно в семантике. Ты там последовательно, несколько сообщений намекаешь на то, что таджики это люди низшего сорта.
абсолютно несогласен но обсуждение выходит за рамки самого топика и правил rsdn. Все равно, спасибо за разъяснения.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора.
1. О свободе действий. Правила позволяют любому участнику (и модератору) свободно высказывать своё мнение.
2. О мотивации и последствиях. В части способности уважать и принимать чужое мнение, конфликтности и провокационности пока (?) дела у Димы обстоят на среднем уровне. Оба конфликта за последние полтора месяца в модераторской рассылке были спровоцированы противопехотными минами Мамутовского производства.
Что делать.
Свою жёлтую карточку Дима честно заработал.
Полномочия модератора сохранить.
PS Следующее столкновения лбами Влада и Мамута в Политике — вопрос времени.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Ну и мое имхо — за таджиков предупреждение по делу, за остальное я бы банить не стал. Но это мое частное мнение. GZ>>Вот это особенно не понимаю. Меня обвинять в расизме? Семантики такой там нет. С фразеологией перегнул?
AVK>А мне вот показалось, что проблема именно в семантике. Ты там последовательно, несколько сообщений намекаешь на то, что таджики это люди низшего сорта.
J>Если да, то оно ведь ни разу не о таджиках, оно о ППСниках и предвзятом отношении оных к таджикам, разве нет?
за "туркменскую рожу" думаю вполне можно предупредить, я бы лично не протестовал если бы даже на несколько дней
в бан ушол. вы господа совсем не о том дискутируете тем самым разбавляя истинную проблему на рсдн, когда именно
за политические взгляды в бан отпрaвляют. у меня в одном из последних банов даже был тако феномен, бан успешно опротестованн
у влада потом смотрю срок остался а причина и штрафное сообщение уже другое очевидно человеку было важно меня просто на нeсколько
дней выключить а статья как говорится найдётся
ПС: думаю всётаки если убрать личные баны от влада то актуальную модерацию можно вполне считать
очень сносной. при этом у влада не сами скорее баны проблематичны а то что он в дискуссии прямо ими угрожает
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>ангелочки в "Политике" вряд ли найдутся, по крайней мере среди старожилов.
Ops>Хочешь сказать, что среди новеньких они есть?
Да, начинают то с чистого листа, без истории нарушений и резких высказываний. Тут "репутация ангела" может только ухудшаться со временем, на то и политика.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Например у нас тут бывают модератор, про которого не всегда легко сказать, что он не использует модераторские полномочия, как аргумент в споре... И хотя он мне во многом созвучен, мне это всё равно кажется нечестным.
Забавно, как в обсуждении Мамута, все вспоминают Влада
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
E>>Например у нас тут бывают модератор, про которого не всегда легко сказать, что он не использует модераторские полномочия, как аргумент в споре... И хотя он мне во многом созвучен, мне это всё равно кажется нечестным.
S>Забавно, как в обсуждении Мамута, все вспоминают Влада
Это ты о чём?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Из этих твоих последних 4 — один из банов от Мамута. Ну и мое имхо — за таджиков предупреждение по делу, за остальное я бы банить не стал. Но это мое частное мнение.
Добавлю, что за таджиков — это, как раз, не от Мамута, а от другого нового модера.
От Мамута был вот этот странный, на мой взгляд, бан:
rsdn.ru/forum/trash/6067760
Один из этих четырех банов мой. Тот что за "колодадов".
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
AVK>>Ну и мое имхо — за таджиков предупреждение по делу, за остальное я бы банить не стал. Но это мое частное мнение. GZ>Вот это особенно не понимаю. Меня обвинять в расизме? Семантики такой там нет. С фразеологией перегнул?
На мой вгляд с таджиками тоже перебор (я бы не забанил за такое), хотя формально и можно докопаться. Думаю, что если бы ты не добавил слово "рожей", бана бы не было. Ну, и это не бан как таковой, предупреждение.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
AVK>А мне вот показалось, что проблема именно в семантике. Ты там последовательно, несколько сообщений намекаешь на то, что таджики это люди низшего сорта.
За несколько сообщений не скажу, но скащанное в последнем чистая правда. Менты тормозят всех с не русскими чертами лица бе каких либо оснований.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
E>>>Например у нас тут бывают модератор, про которого не всегда легко сказать, что он не использует модераторские полномочия, как аргумент в споре... И хотя он мне во многом созвучен, мне это всё равно кажется нечестным.
S>>Забавно, как в обсуждении Мамута, все вспоминают Влада
E>Это ты о чём?..
Мне показалось, что своим сообщением ты намекаешь на не всегда справедливое модераторство VladD2.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>От Мамута был вот этот странный, на мой взгляд, бан: VD>rsdn.ru/forum/trash/6067760
Это как раз я не сдержался. Тянет ли на предупреждение, не знаю.
VD>Один из этих четырех банов мой. Тот что за "колодадов". Я был уверен что предупреждение с знойной формулировкой "антироссийская бредятина" именно твоё.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Это как раз я не сдержался. Тянет ли на предупреждение, не знаю.
Не тянет, имхо
GZ>Я был уверен что предупреждение с знойной формулировкой "антироссийская бредятина" именно твоё.
+1
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
VD>>Один из этих четырех банов мой. Тот что за "колодадов". GZ>Я был уверен что предупреждение с знойной формулировкой "антироссийская бредятина" именно твоё.
Ну, не угадал ты. Что же поделать?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>От Мамута был вот этот странный, на мой взгляд, бан: VD>rsdn.ru/forum/trash/6067760
ИМХО, вполне нормальный. Я бы за подобное получив ни разу не возмутился.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Чтобы не нарушать чистоту голосования, отвечу на все вопросы, связанные со мной, после подведения итогов (если Андрей позволит ), вне зависимости от итогов. Пните меня, если забуду.
К кому там возбуждение ненависти и по каким признакам? К нацикам? Так это даже на религию не натягивается. То, что украинские нацики подсадили на нацистские кричалки всю страну, вроде бы сомнений не вызывает.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Один из этих четырех банов мой. Тот что за "колодадов". GZ>>Я был уверен что предупреждение с знойной формулировкой "антироссийская бредятина" именно твоё.
VD>Ну, не угадал ты. Что же поделать?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора. В связи с чем просьба поучаствовать в голосовании и высказать свое мнение. AVK>http://rsdn.ru/poll/5283
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Короче: либо вопрос содержит грамматическую ошибку, либо переформулируйте вопрос однозначно.
Ops>Для тех, кто не понял вопроса, есть 3-й вариант
Что по мне, так пусть Мамут будет. Не лучше и не хуже остальных — со своими достоинствами и недостатками. Других граждан на планете Земля пока нет. Не народились.
Ну и гражданам с либеральными взглядами будет комфортнее — у них больше будет уверенности, что в случае нарушения правил в их адрес, банхаммер их защитит. Так что, его политические взгляды — это как-бы достоинство, а не недостаток.
PS Можно еще и кнопок добавить — "Пожаловаться модератору в пенсне", "Пожаловаться модератору в буденовке", "Пожаловаться модератору в телогрейке". Тогда точно наступит полная демократия и этот, как его, плюрализм
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>>Короче: либо вопрос содержит грамматическую ошибку, либо переформулируйте вопрос однозначно.
Ops>>Для тех, кто не понял вопроса, есть 3-й вариант
CS>А был вопрос?
Вроде был, я даже выделил, где ты его упомянул
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>PS Можно еще и кнопок добавить — "Пожаловаться модератору в пенсне", "Пожаловаться модератору в буденовке", "Пожаловаться модератору в телогрейке". Тогда точно наступит полная демократия и этот, как его, плюрализм
В логове этой самой демократии самый большой % заключенных
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
AVK>>А мне вот показалось, что проблема именно в семантике. Ты там последовательно, несколько сообщений намекаешь на то, что таджики это люди низшего сорта. GZ>абсолютно несогласен
Понимаешь — если несколько модераторов прореагировали похожим образом, то проблема все таки есть. Старайся писать так, чтобы такого не было.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Pzz>>Де-анонимизировать деятельность модераторов? VD>Ну, лично я — за. Как видишь я и за левыми никами не скрываюсь.
Если ты за — тогда отвечай на претензии по твоим банам в рассылке. А то и претензий на твои баны как бы не больше всего, и ответом ты эти претензии редко когда удостаиваешь. Мне можно теперь в ответ людям писать что это твои баны, а ты решениям тима подчиняться не намерен?
Или я даже могу в интерфейсе твои баны выделять особым образом, согласен?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Если ты за — тогда отвечай на претензии по твоим банам в рассылке. А то и претензий на твои баны как бы не больше всего, и ответом ты эти претензии редко когда удостаиваешь. Мне можно теперь в ответ людям писать что это твои баны, а ты решениям тима подчиняться не намерен? AVK>Или я даже могу в интерфейсе твои баны выделять особым образом, согласен?
Вот в этом, как мне кажется, и есть главная проблема текущей системы "анонимного" модерирования. Модератор должен нести ответственность за свои действия, а не прятаться за спиной "команды". На форуме, где я модерировал, у нас было внутреннее правило, по которому модер обязан был в случае каждого бана (за исключением банов спамботов, и ещё некоторых подобных категорий, где нарушение видно явно) написать пользователю ЛС с объяснением мотивации такого решения (и не просто отписку вроде "оскорбление", а подробое объяснение с цитированием конкретного пункта(-ов) правил, которое(-ые) был(и) нарушен(ы)). Всё это заставляло трижды подумать прежде, чем банить, т.к. "качество" решений можно будет легко проследить. Плюс любой забаненый имел право апеллировать решение к старшему модератору, который был чем-то вроде "верховного суда".
Именно отсутствие личной ответственности (в комбинации с общим пофигизмом остальной команды, не желающей разбираться в решениях других модеров) порождает соблазн злоупотребления полномочиями, потому что в противном случае "злоупотребляющего" будет очень просто "вычислить", т.к. легко можно будет собрать доказательства. Короче — прозрачность системы есть лучшее лекарство от злоупотреблений.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Вот в этом, как мне кажется, и есть главная проблема текущей системы "анонимного" модерирования.
Нет в этом никакой проблемы.
K> Модератор должен нести ответственность за свои действия
Какую ответственность? Единственная ответственность, которая может быть это ответственность перед тимом. А для тима модераторы не анонимны.
Причем все это я тебе уже объяснял, только понимания, судя по всему, не настало.
K>На форуме, где я модерировал, у нас было внутреннее правило, по которому модер обязан был в случае каждого бана (за исключением банов спамботов, и ещё некоторых подобных категорий, где нарушение видно явно) написать пользователю ЛС с объяснением мотивации такого решения
Мы это уже обсуждали. С тех пор ничего не изменилось.
K>Именно отсутствие личной ответственности (в комбинации с общим пофигизмом остальной команды, не желающей разбираться в решениях других модеров) порождает соблазн злоупотребления полномочиями
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Короче: либо вопрос содержит грамматическую ошибку, либо переформулируйте вопрос однозначно.
Исходный вопрос был "совместимы ли поведение и политическая позиция Мамута с правами модератора". Но потом кое кому показалось, что это подтасовка и он самовольно вопрос заменил.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Какую ответственность? Единственная ответственность, которая может быть это ответственность перед тимом. А для тима модераторы не анонимны.
Ответственность перед пользователями (как community, а не перед отдельным пользователем).
AVK>Причем все это я тебе уже объяснял, только понимания, судя по всему, не настало.
Ты скажи мне — зачем вы вообще модерируете? Для себя, или всё же для поддержания более здоровой атмосферы общения для пользователей?
AVK>У тебя неверное понимание обстановки в тиме.
Ну дык а как мы можем принять обоснованное решение по вопросу в ОП, если ничего не знаем? Вот потому все ответы будут больше по нему как пользователю, ибо каков он, как модератор, мы не знаем и знать не можем.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А точнее даже писателям. Есть мнение, что те вещи, что Мамут пишет в политике несовместимы с его правами модератора.
Мое мнение — что нет никакой связи между качеством модерирования и тем, что человек пишет.
Потому что модерирование должно основываться на правилах и только на них.
Другое дело, что это такое сферическое модерирование в вакууме, а на деле Влад самого модератора может легко забанить, если тот напишет то, что его не понравится.
AVK>P.S. Ваш голос никак не повлияет на отношение модераторов к вам.
Мне кажется, что простое назначение Мамута модератором проблему модерирования не решит.
Сейчас логика получается слегка такая: есть Влад, который раздает баны тем, кто "плохо" (условный термин, не хочу сейчас буквоедствовать) говорит о России, получается, в противовес добавят модератора с другой стороны, который будет банить тех, кто говорит о России "хорошо".
И вроде как тогда ситуация выправится.
Ну так вот она не выправится.
Потому что просто наличие модератора с "другой" стороны никак не уменьшит эффект несправедливого модерирования с "этой" — Влад как банил, так и продолжит банить.
Я не знаю, какое реальное влияние команда имеет на Влада.
Если он царь и бог и может самодурствовать на сайте как угодно, то да, останется только смириться, и Мамут тут никак не поможет.
Если же команда имеет хоть какую-то власть (в том числе техническую), то я вижу несколько вариантов, навскидку.
(Это все про "Политику", в профессиональных форумах я необходимости в усложнении модерирования не вижу).
вариант 1 — любой модератор может отменить действие любого другого модератора. Т.е. к условному Мамуту приходят оповещения обо всех модераторских действиях условного Влада, и если он считает, что тот отмодерировал несправедливо — он может бан/удаление отменить.
вариант 2 — по всем неочевидным случаям (очевидные случаи прописаны в правилах (типа мата и личных оскорблений) плюс явные боты типа Узамаки и т.п.) решение модератора должно быть подтверждено хотя бы еще одним модератором (а то и двумя). Это лучше сделать на уровне движка сайта, как с бомбочками, когда 3 бомбочки на "переместить" автоматом приводят к перемещению (естественно, модераторские бомбочки будут видны только команде).
вариант 1+-2 — поскольку в "Политике" есть явные модераторы-антагонисты, можно сделать (опять же технически), что любое решение модераторов со стороны А в "Политике" автоматом уйдет на подтверждение модераторам со стороны Б, и не вступает в силу без такого подтверждения (те же бомбочки, но с дополнительным флагом). Ну а конфликты между модераторами — это уже внутрикомандное дело.
Но это все пишется с незнанием внутренней кухни команды и движка модерирования. Может быть, то, что я предлагаю, невозможно технически, или невозможно потому, что поток модераторских действий слишком велик. Вам виднее.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
AVK>>Какую ответственность? Единственная ответственность, которая может быть это ответственность перед тимом. А для тима модераторы не анонимны. K>Ответственность перед пользователями (как community, а не перед отдельным пользователем).
Нет такой ответственности. Если модератор адекватен, то он и без деанонимизации будет думать что делать. А если неадекватен — плевать ему на тебя и всех остальных.
Уж по этому то топику можно было догадаться, что твоя идея не работает.
K>Ты скажи мне — зачем вы вообще модерируете?
Чтобы на форуме можно было более менее нормально общаться.
K> Для себя, или всё же для поддержания более здоровой атмосферы общения для пользователей?
Деанонимизация модераторов ухудшает атмосферу. Мы все это уже проходили.
AVK>>У тебя неверное понимание обстановки в тиме. K>Ну дык а как мы можем принять обоснованное решение по вопросу в ОП, если ничего не знаем?
Принимай как знаешь. Голосование не по моей инициативе создано. Если инициатор посчитает возможным ответить — он тебе ответит (хотя я в этом сильно сомневаюсь).
K> Вот потому все ответы будут больше по нему как пользователю, ибо каков он, как модератор, мы не знаем и знать не можем.
Я это прекрасно понимаю, поэтому вопрос и был сформулирован иначе. Но потом кое кто посчитал, что ваше незнание не важно. Что, впрочем, на результат голосования кардинально не повлияло, имхо.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Мне кажется, что простое назначение Мамута модератором проблему модерирования не решит. J>Сейчас логика получается слегка такая: есть Влад, который раздает баны тем, кто "плохо" (условный термин, не хочу сейчас буквоедствовать) говорит о России, получается, в противовес добавят модератора с другой стороны, который будет банить тех, кто говорит о России "хорошо".
Нет у нас такой логики. Твоя теория неверна.
J>вариант 1 — любой модератор может отменить действие любого другого модератора. Т.е. к условному Мамуту приходят оповещения обо всех модераторских действиях условного Влада, и если он считает, что тот отмодерировал несправедливо — он может бан/удаление отменить.
Это так и есть.
J>вариант 2 — по всем неочевидным случаям (очевидные случаи прописаны в правилах (типа мата и личных оскорблений) плюс явные боты типа Узамаки и т.п.) решение модератора должно быть подтверждено хотя бы еще одним модератором
А неочевидность случая как определять? Некоторым, к примеру, все всегда очевидно.
J>(а то и двумя). Это лучше сделать на уровне движка сайта, как с бомбочками, когда 3 бомбочки на "переместить" автоматом приводят к перемещению (естественно, модераторские бомбочки будут видны только команде).
У нас слишком мало модераторов, чтобы такое работало.
J>вариант 1+-2 — поскольку в "Политике" есть явные модераторы-антагонисты, можно сделать (опять же технически), что любое решение модераторов со стороны А в "Политике" автоматом уйдет на подтверждение модераторам со стороны Б
А кто антагонистичность определять будет? Не сочти за оскорбление, но это полный бред.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Исходный вопрос был "совместимы ли поведение и политическая позиция Мамута с правами модератора". Но потом кое кому показалось, что это подтасовка и он самовольно вопрос заменил.
Анекдот вспомнился...
Собрались медведь, волк, заяц и лиса в карты играть.
Медведь раздает и говорит:
— А кто будет жульничать, того будем бить по морде. По рыжей, наглой морде...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Короче: либо вопрос содержит грамматическую ошибку, либо переформулируйте вопрос однозначно.
AVK>Исходный вопрос был "совместимы ли поведение и политическая позиция Мамута с правами модератора". Но потом кое кому показалось, что это подтасовка и он самовольно вопрос заменил.
Это был более менее понятный предмет голосования. То что сейчас — профанация идеи голосования вообще.
А что есть опция менять вопрос со стороны? Если "да", то кто это сделал?
Если со стороны это сделать невозможно, то замена была произведена изнутри — одним из модераторов.
Гнилью тянет от таких подтасовок в голосованиях.
M>Чтобы не нарушать чистоту голосования, отвечу на все вопросы, связанные со мной, после подведения итогов (если Андрей позволит ), вне зависимости от итогов. Пните меня, если забуду.
Ну. Кто там против меня голосовал? Бойтесь! Шучу, конечно. На самом деле, я во внутренней рассылке написал следующее:
Моя политическая (или любая другая) позиция, то, как я модерирую, и отношение людей ко мне — это три разные, слабо пересекающиеся вещи.
В лучшем случае это так. В худшем — я вру себе, что это так. Истина, естественно, где-то посередине
По модерированию.
К сожалению, из-за особенности движка даже предупреждения приходят на почти с заголовком «[BAN] ...». Что такое предупреждение? Это бан на час, но он не учитывается в прогрессивной шкале банов (когда каждый последующий бан становится все длиннее и длиннее). 99% «банов на час» на самом деле являются предупреждениями.
Несколько предупреждений по одной и той же причине выливаются в бан.
Как еще отличить бан от предупреждения? По иконке.
По консенсусу, пусть и не всегда применяемому, в «Политике» действуют чуть более жесткие правила, чем в других форумах. Топики и сообщения могут быть отправлены в мусор даже если человек получил «всего лишь» предупреждение. Поэтому не удивляйтесь, если что-то вдруг пропадает в «Политике». Скорее всего сообщение (и возможные ответы на него) уже в «Мусоре».
Более того, из-за того, что поток сообщений в Политике иногда (да почти всегда) очень большой, никаких сил не хватит для каждого сообщения вчитываться в контекст и разбираться, является ли очередное завуалированное ругательство ругательством или просто хитрым ответом на что-то. Я лично чаще всего стараюсь восстановить контекст обсуждения, но это не всегда возможно (жить-то тоже надо иногда ).
Да. В начале особенно меня заносило на поворотах. Пару нагоняев от Андрея (AndrewVK) и Николая (Kodt), и я, вроде, более-менее исправился. Хотя нарекания, как и к любому модератору, безусловно возникают и будут возникать.
Если я правильно помню, у меня тогда выдалось несколько более-менее свободных деньков, и я начал чуть пристальнее смотреть на форум. И тогда как раз посыпалось несколько обсуждений, где люди сразу, без обсуждения, переходили в целые цепочки в стиле «ты дурак» — «нет ты идиот» — «нет ты не лечишься» — «нет ты…» и так далее.
Это сообщение попало как раз на такой момент. К дискуссии отношения не имеет, информационной нагрузки ноль, поэтому попало под пункт «Троллинг, демагогия, перевод беседы в неконструктивное русло». Сообщение, на которые ты отвечал, вот это: http://rsdn.ru/forum/trash/6067756 тоже попало под раздачу (предупреждение, «Хамское поведение, грубость, неуважительное отношение к участникам форума»).
Это у вас еще не запущенный случай был Где-то рядом была тема, где в такой дискуссии началась эскалация эпитетов. ЕМНИП, по три предупреждения и по бану каждому.
По-моему мнению, это сообщение нельзя прочитать двояко:
— В Прибалтике (все?) нацики, а в Украине еще хуже нацики (все?), упоротые
— Украина такая страна, что только в ней можно обучить (всех) фашистским кричалкам
В общем, все нацики, да еще и упоротые, и только Украина способна на обучение именно фашистским кричалкам. Вся.
Выдано предупреждение, ответ снесен в «Мусор»
Если пропустил какой вопрос, извиняйте, спрашивайте
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Деанонимизация модераторов ухудшает атмосферу. Мы все это уже проходили.
Да ну? А мне вот кажется наоборот всем удобно будет — и другие модеры смогут пропускать ругательства на moderator@, если они не направлены им.
AVK>Принимай как знаешь. Голосование не по моей инициативе создано. Если инициатор посчитает возможным ответить — он тебе ответит (хотя я в этом сильно сомневаюсь). AVK>Я это прекрасно понимаю, поэтому вопрос и был сформулирован иначе. Но потом кое кто посчитал, что ваше незнание не важно. Что, впрочем, на результат голосования кардинально не повлияло, имхо.
То есть по сути вопрос заключается в том, считаем ли мы, что какая-то политическая позиция человека делает его профнепригодным как модератором? Если да, то ответ "нет", потому что у всех хороших модеров должно быть хорошо развитое раздвоение личности.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Если ты за — тогда отвечай на претензии по твоим банам в рассылке. А то и претензий на твои баны как бы не больше всего, и ответом ты эти претензии редко когда удостаиваешь.
Некогда, банить не успеваешь.
AVK>Мне можно теперь в ответ людям писать что это твои баны, а ты решениям тима подчиняться не намерен?
Пиши. Вменяемые люди и так понимают за что их банят. Там ведь основание указано.
AVK>Или я даже могу в интерфейсе твои баны выделять особым образом, согласен?
Ты лучше сделай так чтобы автора бана было видно. Может тогда кому-то стыдно будет и он не будет откровенно перегибать палку. Или ты боишься свои засвечивать?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Можно вернуть прежнюю формулировку взад или отозвать мой голос?
Нельзя, так как речь идет именно о том, назначать ли Мамута модератором. Исходная формулировка вводила людей в заблуждение. Можешь переголосовать как считаешь нужным. Если, что есть пункт "Не знаю".
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Вот в этом, как мне кажется, и есть главная проблема текущей системы "анонимного" модерирования.
+1
Только тут уже были случаи терроризма, когда офигевший и не очень вменяемые посетитель пакастил сайту и модераторам лично (например, на гитхабе). Лично мне не привыкать, все равно все на меня думают, хотя обычно — ошибочно. Но, другие могут этого бояться.
K>Модератор должен нести ответственность за свои действия, а не прятаться за спиной "команды".
+1
K>На форуме, где я модерировал, у нас было внутреннее правило... написать пользователю ЛС с объяснением мотивации...
В условиях РСДН это не реально. Объем таков, что на одного забаненного будет 300 распоясавшихся. В каждом бане есть основание и ссылка на сообщение.
K>Всё это заставляло трижды подумать прежде, чем банить
Ну, публичность так же будет влиять.
K>, т.к. "качество" решений можно будет легко проследить. Плюс любой забаненый имел право апеллировать решение к старшему модератору, который был чем-то вроде "верховного суда".
Апеллировать и сейчас можно. На moderator@rsdn.ru. Правда читать все что приходит на moderator@rsdn.ru почти не реально, если еще на жизнь и работу время оставлять.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Z>>Сразу спрошу, чтобы не забыть, эта модерация твоя? http://rsdn.ru/forum/trash/5921258
VD>Его. И именно о таких случаях и идет речь, а вовсе не о том какие там у него политические взгляды, как это преподнес АВК.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Исходный вопрос был "совместимы ли поведение и политическая позиция Мамута с правами модератора". Но потом кое кому показалось, что это подтасовка и он самовольно вопрос заменил.
Ты решил создать голосование о том быть Мамуту модератором, или не быть, но формулировку подменил. На твою формулировку и я положительно отвечу. Но решаем мы вопрос совсем иной.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Нельзя, так как речь идет именно о том, назначать ли Мамута модератором. Исходная формулировка вводила людей в заблуждение. Можешь переголосовать как считаешь нужным. Если, что есть пункт "Не знаю".
Да, но нынешняя формулировка вообще не является осмысленным предложением. То ли там мягкого знака в конце сказуемого не хватает, то ли подлежащее пропущено. Вообще непонятно, что спросить хотели.
И главное, неправильно как-то выходит, что люди ставили свой голос под одним опросом, а теперь он стоит под совсем другим. Если тот опрос оказался неудачным, возможно, стоило бы создать новый.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Исходный вопрос был "совместимы ли поведение и политическая позиция Мамута с правами модератора". Но потом кое кому показалось, что это подтасовка и он самовольно вопрос заменил.
Это не подтасовка, а подлог. Обсуждаем одно, а решение производим другое. Мне вот интересно, какой был бы расклад будь формулировка корректной исходно и без всех этих твоих пояснений.
У меня нет вопросов по поводу того может ли человек в общем быть беспристрастным не смотря на его позицию. У меня вопрос по конкретному человеку.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
M>Обсуждаемое сообщение: http://rsdn.ru/forum/trash/5921258
M>По-моему мнению, это сообщение нельзя прочитать двояко: M>- В Прибалтике (все?) нацики, а в Украине еще хуже нацики (все?), упоротые M>- Украина такая страна, что только в ней можно обучить (всех) фашистским кричалкам
M>В общем, все нацики, да еще и упоротые, и только Украина способна на обучение именно фашистским кричалкам. Вся.
Вот это и есть модерирование на основании своей политической позиции. Нацики == нацисты. Защита нацистов не входит задачи модераторов. Банить можно только за оскорбление посетителей форума, а не за нелестные высказывания в сторону групп людей не относящихся к нашим посетителям.
А, уж удаление сообщений на подобном основании — это форменное хамство. Ты модератор? Модерируй, а не навязывай сайту свои правила.
А, то мы так быстро дойдем до того, что будем банить людей за то, что они назвали Чикотилу ублюдком и т.п.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
VD>>Его. И именно о таких случаях и идет речь, а вовсе не о том какие там у него политические взгляды, как это преподнес АВК.
M>Объяснение тут: http://rsdn.ru/forum/flame.politics/6091951
Оно меня не удовлетворяет. Нацисты и прочая нечесть не являются аудиторией этого форума. У нас на форуме они преступники или (по крайней мере) не целевая аудитория. И банить человека за пренебрежительное отношение к преступникам — это верх цинизма.
M>Не знаю, о каких «таких» случаях идет речь. Хотя с тебя станется полстраны фашистами назвать...
Это другой случай предвзятого модерирования и передергивания с твоей стороны. Просто я о нем молчал, так как вопрос касается меня.
Я всего лишь привел формальное доказательство некорректности натягивания лэбла "фашист" на всех украинцев. При этом я ни разу не утверждал, что оставшаяся половина украинцев (т.е. те кто не ненавидят фашизм) являются фашистами. Я не верю, что у тебя такие большие проблемы с формальной логикой, что ты неспособен правильно сделать логический вывод. Это целенаправленное использование модерирования в целях мести или троллинга.
Раз уж народ дал тебе кредит доверия, модерируй. Но, я надеюсь, что ты учтешь эти замечания и подобные баны в будущем не повторятся. Кроме того не забывай, что в общей сложности за тебя проголосовало меньше половины участников, а больше трети были против.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
M>>В общем, все нацики, да еще и упоротые, и только Украина способна на обучение именно фашистским кричалкам. Вся.
VD>Вот это и есть модерирование на основании своей политической позиции. Нацики == нацисты. Защита нацистов не входит задачи модераторов.
Влад, ты вообще осознаешь, что ты себе противоречишь не периодически, а просто на постоянной основе? То есть, называть население другой страны нацистами (упоротыми нацистами, замечу) — это уже в порядке вещей?
Вообще, есть простой тест на то, что является разжиганием/оскорблением. Заменяем в указанном сообщении Прибалтику и Украину на Россию и смотрим на реакцию. «В России упоротые нацики. Только в России могли научить людей фашистской кричалке». Сколько пожизненных банов получит человек, написавший такое?
Это вообще ад какой-то. За «совок» выписывается бан за оскорбление, за своими словами написанное видение отношений России и Китая выписывается бан за «антироссийскую бредятину», но при этом «в Прибалтике нацики, но не такие упоротые, как в Украине» — «модерирование на основании политической позиции».
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Да, но нынешняя формулировка вообще не является осмысленным предложением. То ли там мягкого знака в конце сказуемого не хватает, то ли подлежащее пропущено. Вообще непонятно, что спросить хотели.
Не, ну, это занудство. Конечно же пропущен мягкий знак! Все это поняли, а ты докопался. Поправил, чтобы снять вопросы.
Pzz>И главное, неправильно как-то выходит, что люди ставили свой голос под одним опросом, а теперь он стоит под совсем другим. Если тот опрос оказался неудачным, возможно, стоило бы создать новый.
Ну, еще более не правильно было бы делать человека модератором на основании мало относящийся к этому вопросу формулировки. АВК сказал, что создал голосование именно по поводу назначения Мамута модератором. Я с этим согласился и только потом увидел, что в голосовании говорится совсем о другом. Вариантов было два. Послать на фиг такое голосование и подкорректировать формулировку.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>>>Его. И именно о таких случаях и идет речь, а вовсе не о том какие там у него политические взгляды, как это преподнес АВК. M>>Объяснение тут: http://rsdn.ru/forum/flame.politics/6091951
VD>Оно меня не удовлетворяет. Нацисты и прочая нечесть не являются аудиторией этого форума. У нас на форуме они преступники или (по крайней мере) не целевая аудитория. И банить человека за пренебрежительное отношение к преступникам — это верх цинизма.
Я не собираюсь телепатировать, что ты писал, а что ты не писал. Есть текст, в котором ты полстраны называешь фашистами. Мне как-то не улыбается заниматься угадыванием, что это было — формальной логикой или тупой злобой, например. Если хочешь, чтобы тебя понимали правильно, не пиши текстов, которые могут быть поняты превратно, потому что они могут быть поняты превратно.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
VD>>Вот это и есть модерирование на основании своей политической позиции. Нацики == нацисты. Защита нацистов не входит задачи модераторов.
M>Влад, ты вообще осознаешь, что ты себе противоречишь не периодически, а просто на постоянной основе? То есть, называть население другой страны нацистами (упоротыми нацистами, замечу) — это уже в порядке вещей?
Я осознаю, что ты упорно жонглируешь логикой подменяя понятия. Никто в сообщении Ziaw не называл всех украинцев нацистами (нациками). В нем было сказано:
Все же там нацики менее упоротые. Всю страну подсадить на фашистские кричалки никто кроме Украины не смог.
Если ты правда не понимаешь логики написанного, то давай я тебе ее разжую.
Ziaw сказал, что нацисты из Прибалтики еще не дотягивают до нацистов из украины, так как последние умудрились подсадить на нацистские кричалки всю Украину. "Всю" тут является несомненным передергиванием (многих, было бы более уместно), но оно настолько очевидно, что вряд ли к этому можно относиться всерьез. И уж удаление этого сообщения выглядит как удаление неугодного мнения. То что под влиянием украинских нацистов куча народа на Украине скакало и выкрикивало "Москаляку на гиляку" и "Слава Украине! Героям слава!" (лозунг ОУН) не известно разве что лесным элфам.
M>Вообще, есть простой тест на то, что является разжиганием/оскорблением. Заменяем в указанном сообщении Прибалтику и Украину на Россию и смотрим на реакцию. «В России упоротые нацики. Только в России могли научить людей фашистской кричалке». Сколько пожизненных банов получит человек, написавший такое?
Да, ни одного. Ни российские, ни американские нацики в защите модераторов не нуждаются. И таки, да — наши нацики тоже прыгали и кричали "Москва для москвичей" и что-то там про кавказцев и "черных". Не правдой в твоей фразе является лишь то, что они смогли на это подсадить народ. Наш народ в массе своей интернационален или, по крайней мере, не скачет и не орет нацистские лозунги.
M>Это вообще ад какой-то.
Это какое-то притягивание за уши и натягивание совы на глобус.
M>За «совок» выписывается бан за оскорбление,
Да, так как СССР — это лично моя (и миллионов других посетителей сайта) родина.
M>за своими словами написанное видение отношений России и Китая выписывается бан за «антироссийскую бредятину»,
Это не ко мне.
M>но при этом «в Прибалтике нацики, но не такие упоротые, как в Украине» — «модерирование на основании политической позиции».
Именно. Защита нациков или грубейшие ошибки в логике (как ты это пытаешься представить).
В следующий раз лучше держи руки подальше от подобных сообщений.
VD>> Банить можно только за оскорбление посетителей форума, а не за нелестные высказывания в сторону групп людей не относящихся к нашим посетителям.
M>Говорит нам автор сотен неотмодерированных сообщений, оскорбляющих посетителей форума.
Ты даже когда захотел не смог тянущих на бан найти. От того докопался до случайно выбранных. То что от моих слов у тебя батхерт, еще не значит, что я тебя оскорбляю. Фашистами я называю только тех кто этого и сам не скрывает.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Это откровенная ложь. Учи логику, если ты действительно добросовестно заблуждаешься. Он всего лишь сказал, что нацисты прибалтики не настолько упороты как нацисты Украины.
VD>>Я всего лишь привел формальное доказательство некорректности натягивания лэбла "фашист" на всех украинцев. При этом я ни разу не утверждал, что оставшаяся половина украинцев (т.е. те кто не ненавидят фашизм) являются фашистами.
M>Я не собираюсь телепатировать,
Вот и не "телепатируй". Что написано, то написано. А, домыслы свои оставь при себе.
M>что ты писал, а что ты не писал.
То что я не писал можешь не представлять. Довольствуйся написанным.
M>Есть текст, в котором ты полстраны называешь фашистами.
Короче... если автор сказал что-то вроде "Там одни фашисты." или "Фашистское государство.", нет вопросов — бань. Но, натягивать сову на глобус не надо. И мне по фиг с логикой у тебя проблемы, и или ты специально домыслами занимаешься.
Чувствуешь, что домысливаешь, кинь ссылку другим модераторам или просто воспользоваться кнопкой "пожаловаться". Пусть они разбираются. Может ты и прав. А, продолжать в том же духе не советую.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
AVK>>Деанонимизация модераторов ухудшает атмосферу. Мы все это уже проходили. K>Да ну? А мне вот кажется наоборот
Тебе кажется, а мы пробовали. Как только у модератора теряется анонимность, так сразу же абсолютно любые действия его начинают трактоваться как проявление политической позиции. В результате все баны воспринимаются исключительно как борьба с оппонентом, а не как наказание. Это, дорогой мой, наблюдаемый факт. А у тебя только "кажется".
K>То есть по сути вопрос заключается в том, считаем ли мы, что какая-то политическая позиция человека делает его профнепригодным как модератором?
Не какая то. Вопрос был конкретно про Мамута. Было высказано мнение, что некоторые личности, список прилагается(включая тех, кто никогда модератором здесь не был), принципиально не могут быть модераторами.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Апеллировать и сейчас можно. На moderator@rsdn.ru. Правда читать все что приходит на moderator@rsdn.ru почти не реально
Вот не надо сочинять. Если отфильтровать письма от робота (а это умеет любой приличный почтовый клиент), то останется буквально пяток писем в неделю. Дусмаю, ты сможешь осилить.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
AVK>>Если ты за — тогда отвечай на претензии по твоим банам в рассылке. А то и претензий на твои баны как бы не больше всего, и ответом ты эти претензии редко когда удостаиваешь. VD>Некогда, банить не успеваешь.
Это нифига не смешно. Не успеваешь ответить — просто перестань модерировать Политику.
AVK>>Мне можно теперь в ответ людям писать что это твои баны, а ты решениям тима подчиняться не намерен? VD>Пиши. Вменяемые люди и так понимают за что их банят. Там ведь основание указано.
Значит я невменяемый, так как от некоторых твоих банов мне очень хочется забанить тебя самого. И это, что характерно, далеко не только мое мнение.
AVK>>Или я даже могу в интерфейсе твои баны выделять особым образом, согласен? VD>Ты лучше сделай так чтобы автора бана было видно.
Не сделаю. Это было убрано специально и результат анонимного модерирования явно адекватнее воспринимается. Но вот деанонимизация конкретно тебя, думается, будет полезна. По крайней мере меня не будут ассоциировать с твоим самоуправством.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Z>>Сразу спрошу, чтобы не забыть, эта модерация твоя? http://rsdn.ru/forum/trash/5921258 VD>Его. И именно о таких случаях и идет речь, а вовсе не о том какие там у него политические взгляды, как это преподнес АВК.
Влад, ну вот в моем присутствии то не надо заливать. Ты регулярно, как Мамут напишет какую нибудь гадость про РФ, меня начинал доставать, чтобы отобрать у него модераторские полномочия. Все проблемы с неадекватным модерированием его решались и решались вполне успешно.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Это не подтасовка, а подлог. Обсуждаем одно, а решение производим другое. Мне вот интересно, какой был бы расклад будь формулировка корректной исходно и без всех этих твоих пояснений. VD>У меня нет вопросов по поводу того может ли человек в общем быть беспристрастным не смотря на его позицию. У меня вопрос по конкретному человеку.
Чего ты мне отвечаешь? Ты человеку на его вопрос ответь.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>Деанонимизация модераторов ухудшает атмосферу. Мы все это уже проходили. K>Да ну? А мне вот кажется наоборот всем удобно будет — и другие модеры смогут пропускать ругательства на moderator@, если они не направлены им.
Если начнут пропускать на этом основании, то исчезнет возможность того, что несправедливый бан одного модератора будет снят другим
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Не сделаю. Это было убрано специально и результат анонимного модерирования явно адекватнее воспринимается. Но вот деанонимизация конкретно тебя, думается, будет полезна. По крайней мере меня не будут ассоциировать с твоим самоуправством.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Pzz>>Да, но нынешняя формулировка вообще не является осмысленным предложением. То ли там мягкого знака в конце сказуемого не хватает, то ли подлежащее пропущено. Вообще непонятно, что спросить хотели.
VD>Не, ну, это занудство. Конечно же пропущен мягкий знак! Все это поняли, а ты докопался. Поправил, чтобы снять вопросы.
Это у меня профессиональная деформация. Всякие непонятности/неоднозначности зажигают в голове красную лампочку
Pzz>>И главное, неправильно как-то выходит, что люди ставили свой голос под одним опросом, а теперь он стоит под совсем другим. Если тот опрос оказался неудачным, возможно, стоило бы создать новый.
VD>Ну, еще более не правильно было бы делать человека модератором на основании мало относящийся к этому вопросу формулировки. АВК сказал, что создал голосование именно по поводу назначения Мамута модератором. Я с этим согласился и только потом увидел, что в голосовании говорится совсем о другом. Вариантов было два. Послать на фиг такое голосование и подкорректировать формулировку.
Влад, я, например, первоначальный вопрос по-другому понял, чем исправленный вариант. Я понял, что Мамут уже модератор, и решается вопрос о том, не выгнать ли его. Т.е., получается, что отвечал я на один вопрос, а мой ответ стоит под другим вопросом. И я уверен, что я не один такой. Это неправильно, так нельзя делать.
Собственно, мы вот спорим все время о том, например, как относиться к крымскому референдууму. А оказывается, у нас вообще совершенно разные критерии допустимого в проведении голосований.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Тебе кажется, а мы пробовали. Как только у модератора теряется анонимность, так сразу же абсолютно любые действия его начинают трактоваться как проявление политической позиции. В результате все баны воспринимаются исключительно как борьба с оппонентом, а не как наказание. Это, дорогой мой, наблюдаемый факт. А у тебя только "кажется".
В принципе, оно и сейчас так. Только при анонимности все уверены в том, что виноват Влад. А при отсутствии анонимности окажется, что он не один такой
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Его. И именно о таких случаях и идет речь, а вовсе не о том какие там у него политические взгляды, как это преподнес АВК.
Тем не менее, я за то, чтобы Дима остался модератором. Пусть его заносит, но такой противовес нужен. Иначе занесет всех остальных.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Pzz>>Да, но нынешняя формулировка вообще не является осмысленным предложением. То ли там мягкого знака в конце сказуемого не хватает, то ли подлежащее пропущено. Вообще непонятно, что спросить хотели.
VD>Не, ну, это занудство. Конечно же пропущен мягкий знак! Все это поняли, а ты докопался. Поправил, чтобы снять вопросы.
Вот я тоже не понял, например.
Влад, человек, пишущий с грамматическими ошибками, не воспринимается всерьёз (за исключением иностранцев, конечно) — если он даже язык не выучил, какой резон его слушать про политику или программирование?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Обсуждаемое сообщение: http://rsdn.ru/forum/trash/5921258
M>По-моему мнению, это сообщение нельзя прочитать двояко: M>- В Прибалтике (все?) нацики, а в Украине еще хуже нацики (все?), упоротые M>- Украина такая страна, что только в ней можно обучить (всех) фашистским кричалкам
А если убрать внесенные тобой "все?", то получится, что? Именно то, что я написал:
В Прибалтике нацики менее упоротые чем в Украине. Поскольку не смогли подсадить всю страну на фашистские кричалки. И никто кроме украинских нациков не смог это сделать.
M>В общем, все нацики, да еще и упоротые
А это вообще эталон передергивания. Видимо зря я за тебя голосовал.
То, что Украина оказалась способна на обучение фашистским кричалкам — чистая правда. "Слава Укарине-Героям Слава" это УПАшный клон "Хайль Гитлер-Зиг Хайль". Нацики подсадили на нее практически всю страну и врядли ты сможешь это отрицать.
Есть и другие кричалки, которые передраны Мельником оттуда же и с подачи нацистских организаций сейчас слышны по всей Украине. Это просто факт, если он возбуждает чью-то ненависть к украинцам — я не обязан об этом знать и замалчивать его по этой причине. Это не модерирование, а цензура получается.
Z>А если убрать внесенные тобой "все?", то получится, что? Именно то, что я написал:
Z>
Z>В Прибалтике нацики менее упоротые чем в Украине. Поскольку не смогли подсадить всю страну на фашистские кричалки. И никто кроме украинских нациков не смог это сделать.
да брось ты выкручиватся, в reverse logic точно это и обозначает. если в прибалтике нацики не смогли посадить всю страну на фашистские кричалки
а в украине смогли то это какраз и ровно означет что в украине вся страна на этих кричалках
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Спасибо. Теперь я увидел, и понимаю твои аргументы.
нет никаких аргументов. после вот этого места
VD>В следующий раз лучше держи руки подальше от подобных сообщений.
тебе надо решать ибо с тебя требуют однозначно держатся определённой логики, чётко одной стороны.
т.е. ты не можешь быть нейтральным модератором. стоит оно того?
ПС: я вообще незнаю для чего AndrewVK этот топик завёл, голосовалку которую так криво манипулировали
зачем всё это? мне было неоднократно сказано и все знают: на РСДНе модерация это произвол и влад как собственник
что хочет то и делает. ну я лично ни на что или какуюто справеливостъ или демократию тут и не претендую.
непонимаю зачем открыли эти "кишки" РСДНа здесь, вот в упор не понимаю. но поскольку открыли
то все мои подозрения этой веткой подвердились. модерация владом это чистый политический произвол.
оказывается ставить вопрос оппоненту и сразу удалять его в бан это не только по мне он так применял
но и к другим. совок даже не в отношении к стране — бан, Россия с маленькой буквы — бан, СССР с маленькой — бан,
неправильно написанная новоросссия — бан. всё это "Уничижительное искажение названия нации или гос-ва (москали, пендосия, хохляндия и т.п.)."
однако вот паушальное название украинцев фашистами это не "Уничижительное искажение названия нации". название демократически выбранного
президента, парламента хунтой это тоже не "Уничижительное искажение названия гос-ва". порошенко ведь не участник форума и вообще никто
из украинцев посему это можно без проблем. и название украинцев фашистами это не эксплуатация победы совсем.
Ты хочешь и дальше в этом шоу учавствовать?
Z>А это вообще эталон передергивания. Видимо зря я за тебя голосовал.
Я это воспринял так, как воспринял. Можно обратиться к другим модераторам (moderator@rsdn.ru), чтобы проверили и вынесли вердикт. Итогом вердикта может быть отмененный бан
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>да брось ты выкручиватся, в reverse logic точно это и обозначает. если в прибалтике нацики не смогли посадить всю страну на фашистские кричалки pik>а в украине смогли то это какраз и ровно означет что в украине вся страна на этих кричалках
Именно это я и сказал. Вся страна. Есть возражения?
Z>Именно это я и сказал. Вся страна. Есть возражения?
хорошо что ты так уверен. у меня есть данные только по РФ, 90% уже ближе к названию "вся страна" хотя
я всёравно воздерживаюсь говорить паушально о всех россиянах
Здравствуйте, pik, Вы писали:
Z>>Именно это я и сказал. Вся страна. Есть возражения? pik>хорошо что ты так уверен.
С чем ты не согласен? С тем что кричалки фашистские или с тем, что на Украине их кричит практически вся страна?
pik>у меня есть данные только по РФ, 90% уже ближе к названию "вся страна" хотя pik>я всёравно воздерживаюсь говорить паушально о всех россиянах
Про РФ мне интересно послушать, но давай не будем уходить от темы.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>"Всю" тут является несомненным передергиванием (многих, было бы более уместно), но оно настолько очевидно, что вряд ли к этому можно относиться всерьез.
Пока "Слава Украине" звучит там со всех углов (интернет, ТВ, официальные лица) и не видно возражений против этого лозунга, я считаю, что можно говорить о всей стране.
Формально, для его оспаривания достаточно найти человека, который его не выкрикивает. Но с таким же успехом можно оспаривать утверждение что, коммунисты внедрили коммунистическую идеологию на всей территории СССР (ведь там были диссиденты антикоммунисты).
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А что тут выяснять, если он сам создал топик, где прямым текстом фактически сказал, что будет банить тех, чья политическая позиция ему не нравится?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А что тут выяснять, если он сам создал топик, где прямым текстом фактически сказал, что будет банить тех, чья политическая позиция ему не нравится?
И что тут новенького или предосудительного? В "Священных войнах" уже семь лет как мораторий на прославление церкви и религии, — и что-то никто на IT не дуется по этому поводу, — тут в "Политике" — тот же мораторий, только на прославление фашизма и нацизма. И никакого отношения к оценке позиции.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>... но поскольку открыли то все мои подозрения этой веткой подвердились. модерация владом это чистый политический произвол. оказывается ставить вопрос оппоненту и сразу удалять его в бан это не только по мне он так применял но и к другим.
Но было же видно, как подзуживали VladD2, что, мол, "не забанишь, рука дрогнет, я в домике". Скажи не было такого? Нахамить модератору и потом оправдываться, что тот применяет модераторский жезл. "Небо… небо не видело ещё таких позорных пацаков."
Тебе стало бы лучше, если бы ты знал, что есть ещё автомодерация и жалобы пользователей также рассматриваются. Поэтому как бы не хотел модератор (пусть и другой даже) спустить наезд из-за личного участия, он не может это сделать из-за требования общественности.
А тебе, pik, уже многими персонально было сказано, что есть правила русского языка, и в них нет ничего по поводу конечных устройство ввода символов, но с тебя как с гуся вода. Вот можно было бы просто принципиально забанить на веки вечные за надругательство над нашим языком.
AVK>>А что тут выяснять, если он сам создал топик, где прямым текстом фактически сказал, что будет банить тех, чья политическая позиция ему не нравится?
Vi2>И что тут новенького или предосудительного? В "Священных войнах" уже семь лет как мораторий на прославление церкви и религии, — и что-то никто на IT не дуется по этому поводу, — тут в "Политике" — тот же мораторий, только на прославление фашизма и нацизма. И никакого отношения к оценке позиции.
Если бы это был мораторий на прославление, никто бы и слова не сказал. А так мораторий был написан так, что под него можно было попасть банально высказав свое мнение по поводу раздела Польши.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Тебе кажется, а мы пробовали. Как только у модератора теряется анонимность, так сразу же абсолютно любые действия его начинают трактоваться как проявление политической позиции. В результате все баны воспринимаются исключительно как борьба с оппонентом, а не как наказание. Это, дорогой мой, наблюдаемый факт. А у тебя только "кажется".
Кстати, а "мы" — это кто? Ты и твоё величество? Потому что Влад вон поддерживает мою позицию... А насчёт трактовки действий — поверь мне, сейчас вот как раз именно так они и трактуются, так как подразумевается, что банит модер из "лагеря противников". "Логики в твоих словах я не вижу, юный падаван" (С)
Z>С чем ты не согласен? С тем что кричалки фашистские или с тем, что на Украине их кричит практически вся страна?
1. я тебе уже писал у меня нет данных опроса по этому поводу, у тебя есть?
что имеем это выборы в парламент которые под наблюдением ОБСЕ и других организаций
прошли абсолютно свободно и демократично. там праворадикалы набрали аж 2%. именно
праворадикалы эти вкладывают в эти слова может чтото особенное, ну и тебе подобные ещё.
2. слава "стране" это на крайняк можно натянуть на национализм но никак в категорию нацизма
не попадает. на праздниках разве не кричат слава России? здесь
ну возможно понятно, если население
себя больше с совдепией ассоциирует и праздник дня независимости этой страны вызывает конфуз
то разумеется имперские амбиции необольшевиков какбе требуют чтобы бывшие сограждане тех
же взглядов придерживались. но это ведь ваши проблемы.
3. ты сравниваешь "Слава Укарине-Героям Слава" с "Хайль Гитлер-Зиг Хайль", почему не с
"будь готов — всегда готов"? или "слава КПСС" или из нового "Россия вперёд?" куда вперёд?
может ты и сюда чтото конспиративное заложишь?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>3. ты сравниваешь "Слава Укарине-Героям Слава" с "Хайль Гитлер-Зиг Хайль", почему не с pik>"будь готов — всегда готов"? или "слава КПСС" или из нового "Россия вперёд?" куда вперёд? pik>может ты и сюда чтото конспиративное заложишь?
Первая часть «Слава Украине» появилась во времена Украинской Народной Республики (1917—1920 годы)[1][2]. Вариант «Слава Украине!» с ответом «Героям слава!» в сочетании с вытягиванием вверх правой руки (римский салют) был принят в качестве организационного пароля-приветствия для членов ОУН и УПА в период Второй мировой войны
Сейчас в нацбатах используется другой вариант римского салюта — сжатый правый кулак к левой груди.
На основании политических указаний рейхсминистра иностранных дел Германии фон Риббентропа начальник штаба Верховного Главного командования вермахта Кейтель поставил задачу начальнику Абвера Канарису: «…организовать восстание при помощи украинских организаций, работающих с Вами и имеющих те же цели, а именно уничтожение поляков и евреев». Под «украинскими организациями» имелась в виду Организация украинских националистов[27][28]. Результатом этих указаний становится так называемый «Меморандум Канариса от 12 сентября 1939 года», представленный в материалах Нюрнбергского трибунала как документ 3047-ps[29]. В ноябре 1939 около 400 украинских националистов начали обучение в лагерях абвера в Закопане, Комарне, Кирхендорфе и Гакештейне.[30]
В первых числах декабря 1939 краковское отделение ОУН (возглавляемое С. Бандерой), не согласовав своих действий с Центральным Проводом ОУН (ПУН) под руководством А. Мельника, направляет во Львов курьера с указаниями к подготовке ОУН к вооружённому выступлению. Курьер был перехвачен НКВД, которое сумело захватить ряд руководителей ОУН[30].
В обнародованной 5 июля 1941 года листовке за подписью Андрея Мельника говорилось: «Смерть жидовским прихвостням — коммунобольшевикам!» Другая листовка ОУН(М) была обращена к молодым украинцам: «ОУН несет Тебе, украинская молодежь, освобождение, свободу и светлую национально-естественную жизнь на Твоей земле, где не будет: НИ КАЦАПА, НИ ЖИДА, НИ ЛЯХА»[5].
Заметь, точно так же эксплуатировалось стремление молодежи к свободе.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Влад, человек, пишущий с грамматическими ошибками, не воспринимается всерьёз (за исключением иностранцев, конечно) — если он даже язык не выучил, какой резон его слушать про политику или программирование?
А, потом ты будешь возмущаться почему тебя забанили.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
D>>Влад, человек, пишущий с грамматическими ошибками, не воспринимается всерьёз (за исключением иностранцев, конечно) — если он даже язык не выучил, какой резон его слушать про политику или программирование?
VD>А, потом ты будешь возмущаться почему тебя забанили.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Тем не менее, я за то, чтобы Дима остался модератором. Пусть его заносит, но такой противовес нужен. Иначе занесет всех остальных.
На мой взгляд, у нас есть много других "кандидатов от оппозиции", на этот пост.
Ну, да теперь обсуждать уже не чего. Большинство голосов в его пользу.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Тебе кажется, а мы пробовали. Как только у модератора теряется анонимность, так сразу же абсолютно любые действия его начинают трактоваться как проявление политической позиции. В результате все баны воспринимаются исключительно как борьба с оппонентом, а не как наказание. Это, дорогой мой, наблюдаемый факт. А у тебя только "кажется".
На это надо, оп любому, забивать болт. Это как в реальной политике. Стоит завести уголовное дело на какого-то вора или мздоимца, как он тот час же становится видным оппозиционером и кричит, что его преследуют за его взгляды.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Вот не надо сочинять. Если отфильтровать письма от робота (а это умеет любой приличный почтовый клиент), то останется буквально пяток писем в неделю. Дусмаю, ты сможешь осилить.
Вот я и отфильтровал. Только я теперь их совсем не вижу.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это нифига не смешно. Не успеваешь ответить — просто перестань модерировать Политику.
Это я уже сам разберусь. Что касается фильрации, надо
AVK>Значит я невменяемый, так как от некоторых твоих банов мне очень хочется забанить тебя самого. И это, что характерно, далеко не только мое мнение.
У меня аналогичные ощущения от твоих действий бывают.
AVK>Не сделаю. Это было убрано специально и результат анонимного модерирования явно адекватнее воспринимается. Но вот деанонимизация конкретно тебя, думается, будет полезна. По крайней мере меня не будут ассоциировать с твоим самоуправством.
Результат все равно не адекватно, периодически, будет восприниматься. Зато ответственность у людей выше будет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Влад, ну вот в моем присутствии то не надо заливать. Ты регулярно, как Мамут напишет какую нибудь гадость про РФ, меня начинал доставать, чтобы отобрать у него модераторские полномочия. Все проблемы с неадекватным модерированием его решались и решались вполне успешно.
Потому что он и как модератор действует из своих убеждений. Просто натягивает сову на глобус и удаляет сообщения/банит.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>>>Влад, человек, пишущий с грамматическими ошибками, не воспринимается всерьёз (за исключением иностранцев, конечно) — если он даже язык не выучил, какой резон его слушать про политику или программирование?
VD>>А, потом ты будешь возмущаться почему тебя забанили.
D>Поясни, пожалуйста.
Первый заслуженный баз за придирки к орфографии.
Второй за неуважительное отношение.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Влад, я, например, первоначальный вопрос по-другому понял, чем исправленный вариант. Я понял, что Мамут уже модератор, и решается вопрос о том, не выгнать ли его. Т.е., получается, что отвечал я на один вопрос, а мой ответ стоит под другим вопросом. И я уверен, что я не один такой. Это неправильно, так нельзя делать.
Мамут был назначен модератором одним из активных РСДН-овцев в обход оговоренной процедуре. После того как он перегнул палку я его выбросил из списка модераторов. В итоге, было принято решение отдать решение этого вопроса на суд общественности (по средствам голосования).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
AVK>>Влад, ну вот в моем присутствии то не надо заливать. Ты регулярно, как Мамут напишет какую нибудь гадость про РФ, меня начинал доставать, чтобы отобрать у него модераторские полномочия. Все проблемы с неадекватным модерированием его решались и решались вполне успешно.
VD>Потому что он и как модератор действует из своих убеждений. Просто натягивает сову на глобус и удаляет сообщения/банит.
Можешь почитать во внутренней рассылке, что про твой стиль модерирования думают другие модераторы.
И да. Не тебе единственному назначать, натягиваю я или не натягиваю. У тебя же есть доступ к базе? Можешь вытянуть все баны и предупреждения, что я выписывал участникам, и привести их здесь. Я-то уж точно не боюсь этого. Благо, по некоторым случаям перегибов были объяснения во внутренней рассылке, и некоторые из них снимались по результатам обсуждения.
Хотя не знаю. Может, ты действительно считаешь натягиванием совы и личной расправой баны, например, за вот эти нарушения:
ЗЫ. Ко всем другим участникам форума: я могу объяснить, почему я поставил каждый из банов/предупреждений. То, что я могу ошибаться, безусловно (и ошибался).
ЗЗЫ. Да, нас обоих можно банить за обсуждения модерирования
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>По-моему мнению, это сообщение нельзя прочитать двояко: M>- В Прибалтике (все?) нацики, а в Украине еще хуже нацики (все?), упоротые M>- Украина такая страна, что только в ней можно обучить (всех) фашистским кричалкам
Прикольно, а я прочитал не так.
Типа Прибалтийские нацики сливают в упоротости украинским. Прибалтийские только самих себя построить смогли, а украинские всю страну сумели...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Кстати, а "мы" — это кто?
Мы это весь тим. Решение по анонимизации было коллективным.
K> Ты и твоё величество?
Не хами, а то этот разговор быстро закончится. Не нравятся факты — ради бока, доказывать тебе я ничего не буду.
K>А насчёт трактовки действий — поверь мне
Не поверю. Потому что у меня есть факты (переписка в модераторской рассылке, к примеру), а у тебя их нет.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>На это надо, оп любому, забивать болт.
Не поможет. Потому что когда человек чувствует себя несправедливо забаненным, то он не выводы о своем поведении делает, а начинает бороться с модераторами. Та свора товарищей, которая мгновенно выскакивает в любом топике, где кто то пытается обсудить модераторов — она почти вся в период неанонимных модераторов образовалась.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вообще, есть простой тест на то, что является разжиганием/оскорблением. Заменяем в указанном сообщении Прибалтику и Украину на Россию и смотрим на реакцию. «В России упоротые нацики. Только в России могли научить людей фашистской кричалке». Сколько пожизненных банов получит человек, написавший такое?
А разве в оригинале было "могли"? Честнее было бы перевести так: "В России упоротые нацике, только в России СМОГЛИ научить людей тому-то"...
Просто то, что нацики смогли чего-то от остальных людей добиться иллюстрирует насколько они продвинутые, по сравнению с "коллегами-конкурентами" из других стран
M>Это вообще ад какой-то. За «совок» выписывается бан за оскорбление, за своими словами написанное видение отношений России и Китая выписывается бан за «антироссийскую бредятину», но при этом «в Прибалтике нацики, но не такие упоротые, как в Украине» — «модерирование на основании политической позиции».
А попробуй цитировать точно. Текстуально точно. А то ты меняешь всё время что-то немножко в фразах, и смысл меняется...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
AVK>>Значит я невменяемый, так как от некоторых твоих банов мне очень хочется забанить тебя самого. И это, что характерно, далеко не только мое мнение.
VD>У меня аналогичные ощущения от твоих действий бывают.
Я давно уже понял, что доказать тебе что модерирование твое неадекватно не выйдет. Поэтому просто сходи еще раз и посмотри на результат голосования по поводу твоего модерирования. А если так хочется на меня стрелки перевести — создай аналогичное голосование по поводу моей персоны, больших усилий для этого не нужно.
Можно, кстати, вспомнить историю с модерированием Философии. Как раз в те времена, когда модераторы не были анонимными. Дежавю не возникает?
Это неправда. Давай заменим "нацики", на программисты, а "фашистские кричалки" на "линукс", что бы отстроиться от эмоциональной окарски?
ЛЧ>ты про прибалтов не забывай
Все же там программисты менее упоротые. Всю страну подсадить на линукс никто кроме Украины не смог.
Разве тут утверждается, что все в Латвии или Украине программисты?
M>Я не собираюсь телепатировать, что ты писал, а что ты не писал. Есть текст, в котором ты полстраны называешь фашистами.
IMHO, ты просто ли невнимательно читаешь, или немного не понимаешь принятый в РФ диалект русского...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Все же там нацики менее упоротые. Всю страну подсадить на фашистские кричалки никто кроме Украины не смог.
Я это все равно воспринимаю, как: назвал всю Прибалтику и Украину нациками. Ну и фраза «Всю страну...» вообще читается просто однозначно, имхо.
ЗЫ. Если у других модераторов отличное от моего мнение, отмените бан и восстановите сообщение (я не умею восстанавливать сообщения, кстати ) Потому что то, что сделано модератором можно вырубить топором
AVK>Не поможет. Потому что когда человек чувствует себя несправедливо забаненным, то он не выводы о своем поведении делает, а начинает бороться с модераторами. Та свора товарищей, которая мгновенно выскакивает в любом топике, где кто то пытается обсудить модераторов — она почти вся в период неанонимных модераторов образовалась.
Лично мне анонимные модераторы обиднее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Можно, кстати, вспомнить историю с модерированием Философии. Как раз в те времена, когда модераторы не были анонимными. Дежавю не возникает?
Можно, кстати, публиковать авторство морерации не сразу, а через месяц, например. Тогда общее впечатление о адекватности будет адекватнее, а страсти успеют улечься...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я это все равно воспринимаю, как: назвал всю Прибалтику и Украину нациками. Ну и фраза «Всю страну...» вообще читается просто однозначно, имхо.
А с чем ты не согласен в трактовке фразы про линкус и программистов?..
Я согласен, что "асю страну" -- это некоторое преувеличине, но ен согласен, что очень большое.
M>ЗЫ. Если у других модераторов отличное от моего мнение, отмените бан и восстановите сообщение (я не умею восстанавливать сообщения, кстати ) Потому что то, что сделано модератором можно вырубить топором
Дело не в сносе этого сообщения, беда в том, что ты и дальше хочешь, похоже, действовать так же...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Пока "Слава Украине" звучит там со всех углов (интернет, ТВ, официальные лица) и не видно возражений против этого лозунга, я считаю, что можно говорить о всей стране.
Z>Формально, для его оспаривания достаточно найти человека, который его не выкрикивает. Но с таким же успехом можно оспаривать утверждение что, коммунисты внедрили коммунистическую идеологию на всей территории СССР (ведь там были диссиденты антикоммунисты).
Хреновый аргумент. В любом обществе всегда есть люди, имеющие отличную от общепринятой точку зрения (даже той, которую транслируются по ТВ). Так что "все" будет в лучшем случае натяжкой. "Многие" гораздо лучше ИМХО. Плюс опять же стоит отличать официальную позицию властей по какому-то вопросу, и позицию народа.
M>Все же там нацики менее упоротые. Всю страну подсадить на фашистские кричалки никто кроме Украины не смог.
M>Я это все равно воспринимаю, как: назвал всю Прибалтику и Украину нациками. Ну и фраза «Всю страну...» вообще читается просто однозначно, имхо.
"Все же" в данном случае ИМХО "Всё же". Редкий случай, когда е/ё меняет смысл фразы "Всё же там нацики" означает то, что там есть нацики, а не то, что вся страна состоит из нациков. Это касается и Украины, и прибалтики.
M>ЗЫ. Если у других модераторов отличное от моего мнение, отмените бан и восстановите сообщение (я не умею восстанавливать сообщения, кстати ) Потому что то, что сделано модератором можно вырубить топором
И много таких желающих? Мне вот тупо в лом, зная, что вероятность получить ответ где-то в районе вероятности проявления туннельного эффекта в макромире. Мне проще забить на сайт на какое-то время. Хотя иногда конечно жаль, что банят на всём сайте, и из-за политики я не могу отвечать народу в других форумах.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>На мой взгляд, у нас есть много других "кандидатов от оппозиции", на этот пост.
Если есть, то надо было устравивать голосование «Кого назначить модератором?», а не «Назначить Мамута модератором?». Получились какие-то выборы Мамута. Если не Мамут то кот?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Хреновый аргумент. В любом обществе всегда есть люди, имеющие отличную от общепринятой точку зрения (даже той, которую транслируются по ТВ). Так что "все" будет в лучшем случае натяжкой. "Многие" гораздо лучше ИМХО. Плюс опять же стоит отличать официальную позицию властей по какому-то вопросу, и позицию народа.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Если есть, то надо было устравивать голосование «Кого назначить модератором?», а не «Назначить Мамута модератором?».
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
SO>>Пустые аккаунты Шепелева и Охотникова наглядные примеры результатов аналогичных дискуссий.
AVK>Это примеры не аналогичных дискуссий, а результатов модерирования Влада в Философии.
Это пример аналогичной дискуссии — когда два человека не уважают и не слышат друг друга. И да, результатов модерирования Влада.
Исходного посыла это не отменяет, ругаться модераторам в форуме не стоит.
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
НС>>И тот и другой в итоге просто завели себе другие аккаунты и по прежнему здесь (на rsdn, не в политике). SO>Ты считаешь это нормальным?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AD>>Если есть, то надо было устравивать голосование «Кого назначить модератором?», а не «Назначить Мамута модератором?».
AVK>Такое голосование уже было — http://rsdn.ru/poll/5169
. Всем, кто набрал заметное количество голосов были отправлены приглашения. Кто откликнулся, тот откликнулся.
Голосование ни о чем. Занявший первое место "Я" какбы недвусмысленно намекает об этом. Хотя, может я не в курсе контекста — единственное упоминание 5169 есть только в форуме "Обсуждение сайта".
