Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Видимо потому, что в Москве очень много людей, у которых родственники на Украине. И они не хотят воевать с братской страной.
А в Киеве, ни у кого нет родственников на Украине.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
В>>Но во много раз лучше Кисилёв-ТВ, который размахивал ручками и противно корчил рожи на след. день (или даже в тот же).
F>Киселёв-киселёв-киселёв. Зачем вы его смотрите? Вам так нравится смотреть, как он "размахивает руками"? Я вообще ни одного человека не знаю, который бы смотрел его, ссылался бы на него. Мне вообще кажется, он работает исключительно на сторонников киевской хунты, чтобы им было на кого ссылаться в оправдании собственного ничтожества в реальной жизни. Оторвитесь уже от Киселева, посмотрите на реальную жизнь. Ведь реальность окажется гораздо жестче, чем вы представляете. Прекратите эмоционировать.
Тут вон пол-форума криком кричит про то, какой противный цензор, но про то, что там пишут — сильно в курсе-)))
видимо такая вот мания у многих.
А Кисилёва сложно не смотреть (если только ящика нет), он и днём и вечером и всегда. У многих фоном идёт.
Все будет Украина!
Re[12]: Странно, что никто ничего не пишет про Аркадия Бабченко
В>>Видимо потому, что в Москве очень много людей, у которых родственники на Украине. И они не хотят воевать с братской страной.
Ops>А в Киеве, ни у кого нет родственников на Украине.
Видимо есть.
Все будет Украина!
Re[3]: Странно, что никто ничего не пишет про Аркадия Бабченко
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>>>Того самого легендарного журналиста, который прошёл почти все войны современной России. На стороне России. F>>Какие у тебя, интересно, основания писать, что он "прошел войны на стороне России"? Или это всего лишь внутренние убеждения? В>Если бы ты немного следил за околовоенной журналистикой, то знал бы о чём я. В>Ну или хотя бы вики почитал бы.
Я знаю о нем. Только не вижу ни одного основания назвать, что "на стороне России". Потому и спрашиваю, что таким основанием считаешь ты?
F>>Статья — одни эмоции, никаких аргументов. Я вообще, смотрю, это всё весьма осознано делается: штампы насаждаются, потом используются для доказывания чего угодно — логика не нужна, знания не нужны — будь на позитиве, оперируй так называемыми клипами, и к тебе потянутся люди — абсолютно не важно, что ты говоришь полную бездоказательную чушь. Главное, что за это Бабченко и другим платят, а совесть можно задушить, если она мешает двигаться к цели. Мозги таким как он душить уже не надо, они сами отмерли уже давно, отмирают со временем. В>Ему совесть не позволяет врать, как твой Кисилёв. А с мозгами у Бабченко всё порядке, не волнуйся.
Нормально? Он как минимум строит из себя контуженного военного. Ты знаешь, чем военный отличается от гражданского? А контуженный? Дай ему волю, он бы двери ногой вышибал. Мне это казалось странным еще с тех времен, когда я был ярым противником Путина и читал материалы этого Бабченко. Давал скидку на то, что он действительно "войну прошел, и не одну", как заявляют его сторонники. Только есть настоящие военные, которые испытали много больше чем он. И ведут себя на гражданке много достойнее. А он просто ch mo.
В>>как не было белого фосфора, так его и нет.
F>В твоей виртуальной реальности его нет. Пробы грунта СК РФ уже брал и доказательно обследовал с однозначным выводом. А у тебя есть хоть какие-нибудь доказательства, что его "не было и нет"? Кроме твоих переживаний и эмоций.
где официальные данные о расследовании?
где пробирки в совете ООН?
во-первых, у них его исторически не было.
зато были другие зажигательные вещества.
во-вторых, смысла большого в этом нет, а если докажут применение, можно надолго сесть в комфортабельные тюрьмы Гааги.
применялось другое и для другого. Можешь почитать/посмотреть очевидцев, пересказывать не стану, уволь.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Тут вон пол-форума криком кричит про то, какой противный цензор, но про то, что там пишут — сильно в курсе-))) В>видимо такая вот мания у многих. В>А Кисилёва сложно не смотреть (если только ящика нет), он и днём и вечером и всегда. У многих фоном идёт.
В курсе только потому что сюда тащат всякую парашу. И когда они там совсем берега теряют (которые с каждым разом все шире и шире), а все нормальные люди возмущаются, ржут и вообще в шоке над ними. В остальном всем пофиг, что там у вас пишут недожурналисты эти.
Re[4]: Странно, что никто ничего не пишет про Аркадия Бабченко
В>>Ну или хотя бы вики почитал бы.
F>Я знаю о нем. Только не вижу ни одного основания назвать, что "на стороне России". Потому и спрашиваю, что таким основанием считаешь ты?
Он за Россию воевал, очень много и очень долго. Вдумайся в это.
В>>Ему совесть не позволяет врать, как твой Кисилёв. А с мозгами у Бабченко всё порядке, не волнуйся.
F>Нормально? Он как минимум строит из себя контуженного военного. Ты знаешь, чем военный отличается от гражданского? А контуженный? Дай ему волю, он бы двери ногой вышибал. Мне это казалось странным еще с тех времен, когда я был ярым противником Путина и читал материалы этого Бабченко. Давал скидку на то, что он действительно "войну прошел, и не одну", как заявляют его сторонники. Только есть настоящие военные, которые испытали много больше чем он. И ведут себя на гражданке много достойнее. А он просто ch mo.
Я вообще перестал понимать о чём ты пишешь, какие двери вообще?
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
F>>В твоей виртуальной реальности его нет. Пробы грунта СК РФ уже брал и доказательно обследовал с однозначным выводом. А у тебя есть хоть какие-нибудь доказательства, что его "не было и нет"? Кроме твоих переживаний и эмоций. В>где официальные данные о расследовании? В>где пробирки в совете ООН?
LOL
В>во-первых, у них его исторически не было. В>зато были другие зажигательные вещества. В>во-вторых, смысла большого в этом нет, а если докажут применение, можно надолго сесть в комфортабельные тюрьмы Гааги. В>применялось другое и для другого. Можешь почитать/посмотреть очевидцев, пересказывать не стану, уволь.
Опять одни эмоции. Кто-то уже сел в Гаагу хотя бы за Гуантанамо? Не смеши.
Re[12]: Странно, что никто ничего не пишет про Аркадия Бабченко
F>В курсе только потому что сюда тащат всякую парашу. И когда они там совсем берега теряют (которые с каждым разом все шире и шире), а все нормальные люди возмущаются, ржут и вообще в шоке над ними. В остальном всем пофиг, что там у вас пишут недожурналисты эти.
если бы эту заразу людям бы в мозги не срали бы, никто бы и не возмущался бы.
А то у людей, натуральный когнитивный диссонанс. Вроде наших там нет (так сказали и мы верим), но мы победим там всех (кто мы и кого всех — народ не знает).
Все будет Украина!
Re[5]: Странно, что никто ничего не пишет про Аркадия Бабченко
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
F>>Я знаю о нем. Только не вижу ни одного основания назвать, что "на стороне России". Потому и спрашиваю, что таким основанием считаешь ты? В>Он за Россию воевал, очень много и очень долго. Вдумайся в это.
Да много кто за Россию воевал, но это не дает права хулиганить и вести себя по-свински. Кроме того, что "он воевал" (как это утверждаешь ты) — чем он был хотя бы отмечен, когда "он воевал"? Сплошной самопиар и накрутка в среде ведь.
F>>Нормально? Он как минимум строит из себя контуженного военного. Ты знаешь, чем военный отличается от гражданского? А контуженный? Дай ему волю, он бы двери ногой вышибал. Мне это казалось странным еще с тех времен, когда я был ярым противником Путина и читал материалы этого Бабченко. Давал скидку на то, что он действительно "войну прошел, и не одну", как заявляют его сторонники. Только есть настоящие военные, которые испытали много больше чем он. И ведут себя на гражданке много достойнее. А он просто ch mo. В>Я вообще перестал понимать о чём ты пишешь, какие двери вообще?
Значит ты его не читаешь и не читал. Почитаешь, поймешь. Его проблема в том, что в свое время он избежал курса психологической реабилитации.
Re[13]: Странно, что никто ничего не пишет про Аркадия Бабченко
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
F>>В курсе только потому что сюда тащат всякую парашу. И когда они там совсем берега теряют (которые с каждым разом все шире и шире), а все нормальные люди возмущаются, ржут и вообще в шоке над ними. В остальном всем пофиг, что там у вас пишут недожурналисты эти. В>если бы эту заразу людям бы в мозги не срали бы, никто бы и не возмущался бы. В>А то у людей, натуральный когнитивный диссонанс. Вроде наших там нет (так сказали и мы верим), но мы победим там всех (кто мы и кого всех — народ не знает).
Ну а хоть одно доказательство, что там 10 тысяч наших военных есть? Кроме мутной истории с 10-ю десантниками? Сейчас уже пару сотен обменяли пленных, где пленные российские военные? Или они и взаправду невидимые? Это у вас диссонанс. А мы (Россия), конечно, победим, потому что у нас нет никаких оснований проиграть, хоть некоторым очень хотелось бы видеть нас проигравшими: «Вы проигравшая сторона и не должны забывать об этом!» (Саманта Пауэр Чуркину в адрес России).
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Видимо потому, что в Москве очень много людей, у которых родственники на Украине. В> И они не хотят воевать с братской страной.
А в Киеве, прости, людей у которых родственники на Украине мало, или они хотят воевать с братской страной?
Re[5]: Странно, что никто ничего не пишет про Аркадия Бабченко
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
V>>>>И что? В>>>То, что он понимает и знает раз примернно в тысячу больше про эту "гибридную войну", чем мы тут все вместе взятые (да, и ты, и Чистяков тоже учтены). A>>Апелляция к авторитету. В>факт. И то, что ты написал тоже.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
A>>А что про него писать? Почитать, что о нем остальные военкоры пишут, вполне достаточно.
В>то, что про кооператив озеро пишут ты уже почитал?
ты только что открыл мне глаза.
В>или там про Кисилёва или про Доренко или хотя бы про Мамонтова (которому почти никто из журналистов и руки не подаёт)?
Неужто ни один журналист с ними со всеми за руку не здоровается??? Мамонтов негодуе.
