ONE trillion dollars. That may be the cost to Russian investors of Vladimir Putin’s rule. It is the equivalent of about $7,000 for every Russian citizen.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>экономика медленней растет, сложнее занимать деньги и приходится больше за это платить, чего ведет к повышению налогов и уменьшению трат на сервисы
Что-то мне так кажется, то экономика в Рф медленно растёт вовсе и не из-за недостатка денег...
Ну и второе, чем выше переоценены акции, тем уязвимее страна в к внешним экономическим кризисам...
Так что это довольно тонкий вопрос, хорошо это или плохо. Плохо, когда новые заводы в стране строить невыгодно, а когда невыгодно спекулировать правами собственности на уже построенные -- то ещё и не факт, что плохо
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
A>КО подсказывает, что могло быть 1796.
Он же подсказывает, что сдулась бы при первом же пинке, вроде нынешней укро-войны...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
Z>>Я правильно понимаю, что происходит попытка доказать, что совокупная стоимость акций наших предприятий могла бы быть на триллион больше? B>да
Означает ли это, что предприятия выпускали бы больше продукции? Или просто меньшие риски и, соответственно, меньший доход?
Z>>Как это отразилось бы на экономике? B>экономика медленней растет, сложнее занимать деньги и приходится больше за это платить, чего ведет к повышению налогов и уменьшению трат на сервисы
Медленней чем росла до Путина? Я лично за Путина никогда не голосовал и пока не собираюсь. Но вот по ситуации с Украиной вижу, что даже наша текущая "плохая" экономика некоторым кость в горле. Достаточно посмотреть на аргументы госдепа, чтобы понять, что у них нет ни одного козыря, но есть огромное желание натравить Европу на Россию, потрепать экономически.
Какова цена правления Обамы для экономики России никто не посчитал? Или это Путин виноват, что решил не отдавать базу ЧФ натовцам, а крымчан на растерзание укронацикам? Да, я помню, что они обещали не обижать никого, кто признаёт превосходство укронации, но не верю, что крымчане бы признавали.
Z>>Что в реальности означает "about $7,000 for every Russian citizen"? B>иллюстрация что такое 1000000000
А она адекватная? Может быть, не теряя иллюстративности, ее можно заменить на "about +$1000000000 for Berezovsky"?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Означает ли это, что предприятия выпускали бы больше продукции?
в общем да, означает. Или в России нынче производство не зависит от инвестиций?
Z>Медленней чем росла до Путина?
медленней чем растет в аналогичных странах
Z>Достаточно посмотреть на аргументы госдепа, чтобы понять, что у них нет ни одного козыря, но есть огромное желание натравить Европу на Россию, потрепать экономически.
Угу. И первым делом госдеп аннексировал Крым, да.
Z>Какова цена правления Обамы для экономики России никто не посчитал?
а давно Обама российский президент?
Z>Или это Путин виноват
нет, это Нато коварно захватило Крым для России.
Z>А она адекватная? Может быть, не теряя иллюстративности, ее можно заменить на "about +$1000000000 for Berezovsky"?
для березовских да, тоже. Однако медленный рост экономики плох и для рядовых патриотов. Или настоящему патриоты всегда ништяк?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Что-то мне так кажется, то экономика в Рф медленно растёт вовсе и не из-за недостатка денег...
ты, наверное, эту мысль можешь как-то обосновать?
E>Ну и второе, чем выше переоценены акции, тем уязвимее страна в к внешним экономическим кризисам...
Имеешь ввиду, что если в стране постоянный кризис, то внешних кризисов никто и не заметит?
E>когда невыгодно спекулировать правами собственности на уже построенные -- то ещё и не факт, что плохо
то, есть ты утверждаешь, что неликвидность акций отечественных предприятив — это хорошо?
B>>Most Russian citizens will not notice the problem since they do not own stocks individually or collectively
то что проблему не замечают — не означает что ее нет
П>Для адекватного восприятия, давай табличку по всем президентам мира, сколько их правление стоит неким инвесторам. В абсолютных цифрах и в процентах от рынка их страны.
"... а ты Том, перечисли всех погибших поименно"
П>П.С. Кстати, вот тут клевещут, что в 2000 году капитализация российского фондового рынка была 40 миллиардов долларов, а в 2013 — 796.
Прапор Ясеньпень замечает, как удобно выбрана точка отсчета
П>Так как там Путин на него повлиял?
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
Z>>Означает ли это, что предприятия выпускали бы больше продукции? B>в общем да, означает. Или в России нынче производство не зависит от инвестиций?
Объем производства далеко не всегда зависит. Хотя конечно Путин много сделал для оттока капитала. Но текущая обстановка у ближайших соседей показывает, что легко можно было вообще всю страну просрать. Не так просто перевести страну от строительства коммунизма к строительству экономики. Все еще много людей не может расстаться с мечтами о том, что все должно быть бесплатно и что им должны.
Z>>Медленней чем росла до Путина? B>медленней чем растет в аналогичных странах
Ну как в "аналогичных странах" будет уровень жизни как у нас, тогда и поговорим. По сумме показателей РФ выглядит вполне достойно.
Z>>Достаточно посмотреть на аргументы госдепа, чтобы понять, что у них нет ни одного козыря, но есть огромное желание натравить Европу на Россию, потрепать экономически. B>Угу. И первым делом госдеп аннексировал Крым, да.
Крым сам ушел. Мы лишь прикрыли. Лично я всегда считал и считаю, что во всех беспорядках в стране виноват курс правительства. Хоть Египет возьми, хоть Россию, хоть Украину. Госдеп может раскачивать сколько угодно, но раскачать можно только там где ему правительство помогает. На Украине помогало очень хорошо, складывалось даже впечатление, что специально.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Объем производства далеко не всегда зависит.
загадочное российское производство. ну ок. А как насчет того что экономика — это не только производство?
Кстати, там еще было
The more the government spends on interest, the more it has to tax its citizens and the less money it has available to spend on services.
это тоже к россии не приминимо?
Z>Но текущая обстановка у ближайших соседей показывает, что легко можно было вообще всю страну просрать.
намекаешь, если б Путин ушел, yкраинцы бы отжали Краснодарский край и организовали б беспорядки в Воронеже?
Z>Ну как в "аналогичных странах" будет уровень жизни как у нас, тогда и поговорим. По сумме показателей РФ выглядит вполне достойно.
Сравнивались развивающуеся страны. а с какими странами по-твоему Россию можно сравнивать? Если сравнивать с цивилизованными — как то грустно получается. если сравнивать с БРИКсом, ты обижаешься.
Z>Крым сам ушел. Мы лишь прикрыли.
B>>>Most Russian citizens will not notice the problem since they do not own stocks individually or collectively
B>то что проблему не замечают — не означает что ее нет
Для кого проблема есть, например Абрамович, — тот пусть и парится.
П>>Для адекватного восприятия, давай табличку по всем президентам мира, сколько их правление стоит неким инвесторам. В абсолютных цифрах и в процентах от рынка их страны. B>"... а ты Том, перечисли всех погибших поименно"
Ну а какой смысл, кроме пропаганды, приводить только одного Путина?
П>>П.С. Кстати, вот тут клевещут, что в 2000 году капитализация российского фондового рынка была 40 миллиардов долларов, а в 2013 — 796. B>Прапор Ясеньпень замечает, как удобно выбрана точка отсчета
Конечно удобно, когда Путин к власти пришёл.
П>>Так как там Путин на него повлиял? B>негативно
А я вижу рост в 20 раз.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Для кого проблема есть, например Абрамович, — тот пусть и парится.
ты таки путаешь "есть/нету" с "замечают/не замечают". В данном случае комбинация "есть но не замечают"
П>Ну а какой смысл, кроме пропаганды, приводить только одного Путина?
Ну вот если б ты почитал статью, то б ты заметил, что не "одного только Путина", а сравнение России с другими развивающимися странами.
П>Конечно удобно, когда Путин к власти пришёл. П>А я вижу рост в 20 раз.
А Прапор Ясенпень помнит про трындец 1998 года ака дефолт, и окончание кризиса вместе с ростом нефти. Если взять докризисное капитализацию в 1997м, то рост у Индии в 7.9 раза (нефти нету), Китая в 16.4 (нефти нету), Бразилии в 4.8 (есть социалисты с Рабочей Партией), России — в 6.2 раза (Нефть, Путин, Духовность). Как то рост в 20 раз худеет.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>ты, наверное, эту мысль можешь как-то обосновать?
Ну денег всюду много. Например мне постоянно кто-то предлагает дать денег под любой стартап...
B>Имеешь ввиду, что если в стране постоянный кризис, то внешних кризисов никто и не заметит?
Имею в виду, то что сказал.
Ну были бы акции оценены на триллион больше. Вложить в экономику эти деньги всё равно не получилось бы, так что их бы "вложили" в "яхты Абрамовича" и прочие "челси"...
Потом бы случилась какая бяка и привет маржин-колы...
Так, кстати, уже пару раз было, а в США и не пару...
B>то, есть ты утверждаешь, что неликвидность акций отечественных предприятив — это хорошо?
Я утверждаю, что переоценённость намного хуже некоторой недооценённости...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>это тоже к россии не приминимо?
Да все применимо. Просто это далеко не 200 тыщ каждому гражданину.
B>намекаешь, если б Путин ушел, yкраинцы бы отжали Краснодарский край и организовали б беспорядки в Воронеже?
Сомневаюсь, что украинцы способны что-то организовать, даже беспорядки. Оно бы само организовалось, если бы Путин в свое время власть не отжал. У меня к нему претензии в том, что он не нашел более экономико-ориентированного человека на свое место (другой способ передачи власти пока вообще фантастика). Но вот как бы разрулил украинский кризис этот человек еще большой вопрос.
По тихому убрать флот и дать зеленый цвет укронацикам? Лично я представляю очень нехорошие последствия такой политики. Для экономики в том числе.
B>Сравнивались развивающуеся страны. а с какими странами по-твоему Россию можно сравнивать? Если сравнивать с цивилизованными — как то грустно получается. если сравнивать с БРИКсом, ты обижаешься.
Я обижаюсь? Я как раз понимаю, что даже место в БРИКс еще надо завоевать. А до уровня США/Германий/Великобританий пока объективно далеко. Советская школа менеджеров/инженеров/ученых умерла, а новая еще в процессе кристаллизации. Нужны люди которые смогут хорошо управлять и смогут хорошо делать, их надо воспитывать. Только-только мечта сбежать за рубеж перестала волновать умы всей молодежи.
Z>>Крым сам ушел. Мы лишь прикрыли. B>ага. сами, в военторге купили, знаю.
Зеленые человечки — наши. Ими и прикрыли. Про военторг Путин конечно прогнал пургу, но примерно в том стиле, в котором госдеп работает на постоянной основе. Это и заметно только потому, что необычно для Путина, если бы было на регулярной основе, как в США, никто бы значения не придал. Как Украина сквозь сотнни убитых, сожженных, расстрелянных ВСУ гордо несет знамя невинно убиенного Рыбака.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>КО также подсказывает, что могло так и остаться 40.
B>вядли — там после кризиса нефть вверх пеперла
Это стало бы ни при чем, если бы не ввели плавающую ставку налога на нефть. Ставка введена при прямом влиянии Путина, как результат сел Ходорковский, главный лоббист в этом вопросе, а остальные отдалились непосредственно от политики.
