ONE trillion dollars. That may be the cost to Russian investors of Vladimir Putin’s rule. It is the equivalent of about $7,000 for every Russian citizen.
...
The calculation stems from the fact that investors regard Russian assets with suspicion. As a result, Russian stocks trade on a huge discount to much of the rest of the world
...
Most Russian citizens will not notice the problem since they do not own stocks individually or collectively
...
The more the government spends on interest, the more it has to tax its citizens and the less money it has available to spend on services.
B>ONE trillion dollars. That may be the cost to Russian investors of Vladimir Putin’s rule. It is the equivalent of about $7,000 for every Russian citizen.
Лень досконально разбираться. Я правильно понимаю, что происходит попытка доказать, что совокупная стоимость акций наших предприятий могла бы быть на триллион больше? Как это отразилось бы на экономике? Что в реальности означает "about $7,000 for every Russian citizen"?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Я правильно понимаю, что происходит попытка доказать, что совокупная стоимость акций наших предприятий могла бы быть на триллион больше? Как это отразилось бы на экономике? Что в реальности означает "about $7,000 for every Russian citizen"?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Лень досконально разбираться.
заметно
Z>Я правильно понимаю, что происходит попытка доказать, что совокупная стоимость акций наших предприятий могла бы быть на триллион больше?
да
Z>Как это отразилось бы на экономике?
экономика медленней растет, сложнее занимать деньги и приходится больше за это платить, чего ведет к повышению налогов и уменьшению трат на сервисы
Z>Что в реальности означает "about $7,000 for every Russian citizen"?
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
Z>>Что в реальности означает "about $7,000 for every Russian citizen"?
B>иллюстрация что такое 1000000000
Очередной "Жигуль на ваучер"
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>опять клевещут:
Начинать надо было с этого: B>
B>Most Russian citizens will not notice the problem since they do not own stocks individually or collectively
B>
B>ONE trillion dollars. That may be the cost to Russian investors of Vladimir Putin’s rule. It is the equivalent of about $7,000 for every Russian citizen.
Для адекватного восприятия, давай табличку по всем президентам мира, сколько их правление стоит неким инвесторам. В абсолютных цифрах и в процентах от рынка их страны.
П.С. Кстати, вот тут клевещут, что в 2000 году капитализация российского фондового рынка была 40 миллиардов долларов, а в 2013 — 796. Так как там Путин на него повлиял?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>П.С. Кстати, вот тут клевещут, что в 2000 году капитализация российского фондового рынка была 40 миллиардов долларов, а в 2013 — 796. Так как там Путин на него повлиял?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
П>>П.С. Кстати, вот тут клевещут, что в 2000 году капитализация российского фондового рынка была 40 миллиардов долларов, а в 2013 — 796. Так как там Путин на него повлиял? A>КО подсказывает, что могло быть 1796.
КО также подсказывает, что могло так и остаться 40.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>>врут тут
S>Название статьи:
Trillion-dollar boo-boo
S>Я уже верю их анализу
Я ничего не знаю о финансовом рынке, но это же СВ: под p/e ration, если я правильно понял подразумевается доходность при спекуляции на ценных бумагах, которая напрямую зависит от колебания цены на них (волатильности). При этом в статье рассматривается среднее по emerging (поднимающимся, новым?) рынкам, с малым объёмом рынка и высокими его колебаниями. Что (далеко не) косвенно подтверждается наличием Зимбабве около среднего значения.
т.е. аналитик даже и не сильно врёт — если бы у нас курс ценных бумаг скакал как ненормальный, то спекулянты могли бы делать на России намного больше денег, примерно как на Зимбабве. А правительство им такую подлянку делает...
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Я ничего не знаю о финансовом рынке, но это же СВ: под p/e ration, если я правильно понял подразумевается доходность при спекуляции на ценных бумагах, которая напрямую зависит от колебания цены на них (волатильности).
Ты прав. Но почему бы не сделать следущий шаг и не выяснить что это такое:
The price-to-earnings ratio, or P/E ratio, is an equity valuation multiple. It is defined as market price per share divided by annual earnings per share.[2]
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Лень досконально разбираться. Я правильно понимаю, что происходит попытка доказать, что совокупная стоимость акций наших предприятий могла бы быть на триллион больше? Как это отразилось бы на экономике? Что в реальности означает "about $7,000 for every Russian citizen"?
Тоже ничего не понял. Но мне напомнило это попытки посчитать ущерб от использования пиратских виндоус.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>КО подсказывает, что могло быть 1796.
А может быт могло быть 10000, да ладно, чего мелочиться, сразу возьмем 1000000 и обвиним Путина в том, что этот цифирь недостигнут
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>>Я ничего не знаю о финансовом рынке, но это же СВ: под p/e ration, если я правильно понял подразумевается доходность при спекуляции на ценных бумагах, которая напрямую зависит от колебания цены на них (волатильности).
B>Ты прав. Но почему бы не сделать следущий шаг и не выяснить что это такое:
B>
B>The price-to-earnings ratio, or P/E ratio, is an equity valuation multiple. It is defined as market price per share divided by annual earnings per share.[2]
As an example, if stock A is trading at $24 and the earnings per share for the most recent 12-month period is $3, then stock A has a P/E ratio of 24/3 or 8.
Тогда получается, что чем выше p/e ratio, тем меньше доходы? Почему тогда этот рейтинг должен быть высоким для больших доходов?
Либо экономист сам не знает о чём говорит, либо подразумевает, что при высокой доходности акций спекулировать ими не выгодно.
Заканчивайте с художественной резьбой по цитатам.
Это детские выражения. Использование их в статье резко повышает к ней доверие. Доказано Британскими Учёными.
