Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
F>>СУ-25 (штурмовик) максимальная высота боевого применения 5 км. Тип самолёта точно штурмовик МО озвучили? У меня нет пока возможности посмотреть. S>Минобороны РФ: украинский Су-25 летел на расстоянии 3-5 км от малайзийского Boeing
Максимальная высота боевого применения — это по земле.
По воздушным целям ограничения нет, точнее — куда заберется и куда ракеты достанут.
Это высоты. Дистанция — это несколько другое. Поэтому 12 км "максимум" (на встречных) и 5 км "гарантированных" (это,
видимо, вдогон) выглядят, ЕМНИП, вполне достоверно.
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Неправдоподобно. Типа во всей Украине не нашлось ни одного истребителя? Надо было специально брать Су-25, иметь кучу проблем с применением несвойственного для него оружия?
Да фиг его знает, что там. Может неспециально брали, может трагическая случайность какая-то.
А может он вообще ни при чем.
V>Конечно Су-25 может нести ракеты воздух-воздух, но малого радиуса действия, типа уже озвученной Р-60. Да и радар у него хреновый.
Нет у него вообще радара. Р-60 наводится самостоятельно на тепло двигателя цели, летчик лишь удерживает цель в зоне ГСН ракеты. О том, что ракета захватила
цель, летчик узнает по звуковой сигнализации.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>Это только если сбить специально планировалось. А вот если это личная инициатива обдолбанного пилота ... VD>Согласен. Но зачем он с собой на бомбежки ПВО-шную ракету возил? Ведь садиться с боекомплектом вроде как считается ЧП. Не так ли? Или, типа, асс-бандеровец?
Я не эксперт, но вики пишет, что одно из предназначение ракет воздух-воздух на СУ-25 — это средство самозащиты.
Если так, то садиться с ними в штатном режиме должно быть предусмотрено, т.к. это оружие, которое берется "на всякий случай" и с большой вероятностью не используется. Благо их мало и они там легкие.
Интересно, однако, что против ДЛНР ракеты воздух-воздух как-то и не нужны вообще.
A>На радаре точно нельзя. На радаре это просто пятнышко.
Курсант 441100 пишет, что спутать Су-25 с Су-27 можно только на дальней границе обнаружения. По его словам, ЭПР 25 и 27 отличается вдвое, и крейсерская скорость тоже.
Еще пишет, что Р60 в количестве 2 штук поражает цель на расстоянии в 10 км с вероятностью не менее 75% (прим. — это, наверное, на встречном курсе, вдогонку 10 км — шибко много для такой ракеты). Ракета имеет ИК ГСН, первоначальное целеуказание осуществляется с борта. Т.е. отдельная подсветка не требуется. Иными словами, в техническом плане Су-25 без проблем собьет Боинг 777.
Кроме Р60, Су-25Т может быть оснащёт Р73 с дальностью поражения до 40 км.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>>Вроде точно. Но сбил вряд ли он, это слишком палевно.
VD>А кто тебе сказал, что сбивали сикретно? Если они Путена (тм) сбивали
То это вообще идеальный сценарий для них был бы — Путин погиб от руки вооруженных им же головорезов-террористов!
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Если чёрный ящик покажет, что виноват украинский диспетчер, то налицо явная провокация со стороны Украины. A>Если нет, то упрекнуть в этом Украину уже не получится.
То есть как это? Гипотетическая ситуация: 93-й год, у террористов предполагается наличие средств ПВО над территорией Чечни сбивают пассажирский Боинг. Каким будет первый вопрос? Правильно, "Россия, какого хрена?" В том смысле, что какого вы ведете пассажирские лайнеры через зону БД.
Год 2014. Ну, вы поняли. Так вот, хоть кто-нибудь задал вопрос "Украина, какого хрена?" Я вот что-то не слышал. Не потому ли, что никому не интересна судьба людей, а куда важнее вылить ведро помоев на Россию? Т.е. провокация чистой воды. И кто в конечном итоге пустил ракету (если вообще пустил, кстати) — вопрос уже второстепенный.
Re[5]: Заявление Минобороны РФ по катастрофе Boeing 777 - прямая трансляция
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
IO>>Да, но возможны нюансы. Не факт, что там стандартные интерфейсы и сделать бекап можно без специалистов.
VD>Если у наших спецслужб нет апаратуры для бэкапа черных ящиков боингов и аэробасов, то они ламеры и их с работы надо гнать. Такие девайсы должны быть в мобильном исполнении даже.
Я не знаю как в современных ящиках, а раньше там была магнитная проволока.
Её перед тем как прочесть нужно было очень долго распутрывать, а иногда и склеивать.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[6]: Заявление Минобороны РФ по катастрофе Boeing 777 - прямая трансляция
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>А что ты ожидаешь? у наших гораздо больше информации, чем они сейчас обнародовали.
ХЗ, посмотрим. Лично я до вчерашнего дня вполне допускал, что самолет могли и в самом деле повстанцы сбить, по незнанию и криворукости. Но после того, как а) черные ящики ополченцы целыми передали малайцам и б) Обама замямлил про мир во всем мире, ситуация стала какой-то уж очень пикантной. Такое ощущение, что и тот, и другие, да и наши тоже в самом деле знают что-то такое, о чем вслух не говорят.
F>Только что закрыл страницу форума, где народ приводил расчеты. Как раз 500 метров и не хватало с этой позиции. Вот его и попросили опуститься. Суть в том, что при наборе высоты нос СУ-25 задран вверх, ракета цепляет цель на высоте, и вуаля.
Вот еще что пишут в коментах здесь: "Так как это штурмовик: максимальная высота боевого применения 5000м это для наземных целей, а вот воздушные он может сбивать и на 15000м с учетом зоны поражения ракетой".
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Согласен. Но зачем он с собой на бомбежки ПВО-шную ракету возил?
Р-60 небольшая, ее часто на всякий случай вешают. Тем более незадолго до Порошенко вещал, что Су-25 сбил российский Су-27.
VD> Ведь садиться с боекомплектом вроде как считается ЧП. Не так ли?
Не так. Иначе ракет не напасешься, а некоторые под мегабакс стоят.
Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>Лететь с пушкой на такую жирную цель, которая выше практического потолка, плюс недалеко от границы — это просто глупо по-моему. Все-таки цель необходимо быстро и гарантированно уничтожить.
Надо еще разобраться, что это за практический потолок такой. Кроме того, что по некоторым данным он 10 тыс.км. и есть, из самого определения "практический потолок" не следует, что он выше подниматься не может:
Практи́ческий потоло́к летательного аппарата — это наибольшая высота, на которой при полёте с постоянной горизонтальной скоростью ещё присутствует избыток тяги, достаточный для выполнения подъёма с определённой вертикальной скоростью.
Эта вертикальная скорость обычно определяется, как 0,5 м/с
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Кстати, если у нас есть радиолокационные данные, то у нас ведь должны быть данные и по высоте.
S>Первичный радар ПВО не слишком точно определяет высоты. Расстояния и пеленги точно, а вот высоты нет.
Я знаю. Но если глядели какой-нибудь трёхсоткой, то у неё трехкоординатная РЛС.
Если "обычной" двухкоординатной РЛС, то нужен отдельный высотомер.
Кстати для гражданских самолётов высоту определяют по высотомеру самого самолёта.
Как я слышал.
Кстати, а почему штурмовик видно было только на высоте 5км? Там что, горы высокие?
Если да, то это опровергает гипотезу, что ополченцы стреляли используя русское ЦУ.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
v6>>Лететь с пушкой на такую жирную цель, которая выше практического потолка, плюс недалеко от границы — это просто глупо по-моему. Все-таки цель необходимо быстро и гарантированно уничтожить.
F>Надо еще разобраться, что это за практический потолок такой. Кроме того, что по некоторым данным он 10 тыс.км. и есть, из самого
Тут писали уже со ссылкой на материалы МО РФ, что после выполнения "горки" у сушки осталось всего 400 кмч скорости на высоте 10 км. Учитывая скорость боинга в 900 кмч времени на второй такой маневр могло и не хватить — а значит подбитый амолет мог уйти в Россию. Так что учитывая соотношение ТТХ самолетов, надо было бить сразу наверняка.
