Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, veroni, Вы писали:

Q>Ты продолжаешь упорствовать в своем заблуждении. Много ли ресурсов у Японии? У Ю.Кореи? Однако процветание там есть. А вот в Африке ресурсов больше всего, и как? Помогло это неграм?

Этот вопрос мы уже обсуждали и там тоже отметился (смотри ссылку ниже). Госдеповцы (я не говорю что ты госдеповец) спадают в него в конечной стадии диалога. Результат был такой, что Американцы помогали восстановить эти экономики так как им это было выгодно в тот момент. В том числе чтобы СССР их не прибрал к рукам (под свое влияние если будет угодно). Сейчас история немного другая. Тебе рассказать про последний экономический кризис в Японии как там самоубийцы из окон небоскребов прыгали?

Я разговаривал с убежденными сторонниками госдепа. Сначала они говорят, что никакого вмешательства нет, потом когда они прижаты к стенке доказательствами, песня меняется. Они начинают говорить, что ослабление России и сдача в плен Америке на самом деле благо для жителей. В пример приводят Японию, Германию и Южную Корею.

Конечено мы понимаем, что это не так. Мы видели Россию в 90е, видели Сербию и прежние республики СССР попавшие под полный контроль такие как Грузия. Все выглядело совсем не так как в Японии.

здесь

Автор: emission
Дата: 14.02.14

Здравствуйте, emission, Вы писали:

Q>>Ты продолжаешь упорствовать в своем заблуждении. Много ли ресурсов у Японии? У Ю.Кореи? Однако процветание там есть. А вот в Африке ресурсов больше всего, и как? Помогло это неграм?

E>Этот вопрос мы уже обсуждали и там тоже отметился (смотри ссылку ниже).

Так покажи ее. А возможно там уже есть мой ответ.

E>Госдеповцы (я не говорю что ты госдеповец) спадают в него в конечной стадии диалога. Результат был такой, что Американцы помогали восстановить эти экономики так как им это было выгодно в тот момент.

При чем тут американцы? Ты говорил о ресурсах, зачем менять тему? Если ресурсов в Японии нет, как они смогли построить такую экономику, по-твоему это невозможно? Ага, американцы помогли — а как? Давали бесплатно ресурсы? Да нет в мире бесплатных ресурсов, пойми это! Их нужно добыть и обработать, на это нужно затратить труд, которым определяется их цена. Поэтому даже если у нас в стране есть какой-то ресурс, он не будет бесплатным для его потребителей. И наоборот — если его нет, то не составляет проблем купить его на мировом рынке, их там полно и они не дороже, чем на внутреннем рынке страны которая их добывает.

E>

E>Конечено мы понимаем, что это не так. Мы видели Россию в 90е, видели Сербию и прежние республики СССР попавшие под полный контроль такие как Грузия. Все выглядело совсем не так как в Японии.
E>

Япония и Германия нужны были в противовес СССР. Сейчас СССР нет. Противовес не нужен — Китай идет принципиально другим путём. Поэтому у России нет абсолютно никаких шансов получить реальную помощь от США.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, emission, Вы писали:

Q>>>Ты продолжаешь упорствовать в своем заблуждении. Много ли ресурсов у Японии? У Ю.Кореи? Однако процветание там есть. А вот в Африке ресурсов больше всего, и как? Помогло это неграм?

E>>Этот вопрос мы уже обсуждали и там тоже отметился (смотри ссылку ниже).

Q>Так покажи ее. А возможно там уже есть мой ответ.

E>>Госдеповцы (я не говорю что ты госдеповец) спадают в него в конечной стадии диалога. Результат был такой, что Американцы помогали восстановить эти экономики так как им это было выгодно в тот момент.

Q>При чем тут американцы? Ты говорил о ресурсах, зачем менять тему? Если ресурсов в Японии нет, как они смогли построить такую экономику, по-твоему это невозможно? Ага, американцы помогли — а как? Давали бесплатно ресурсы? Да нет в мире бесплатных ресурсов, пойми это! Их нужно добыть и обработать, на это нужно затратить труд, которым определяется их цена. Поэтому даже если у нас в стране есть какой-то ресурс, он не будет бесплатным для его потребителей. И наоборот — если его нет, то не составляет проблем купить его на мировом рынке, их там полно и они не дороже, чем на внутреннем рынке страны которая их добывает.

Я не менял темы. Просто ты пытаешься применять мой аргумент слишком буквально и в ограниченной форме.

Объясняю: Если у страны есть доступ к ресурсам, она может поддерживать другие экономики, когда ей это выгодно. У Америки есть доступ к ресурсам. Стать супердержавой без доступа к ресурсам нельзя. Не нужно рассматривать Японию или Корею как закрытую систему. Она находилась и находится под влиянием супердержавы. Я думаю люди ошибочно преувеличивают независимость стран. Отсюда и все эти аргументы. Эти маленькие страны вообще можно себе представлять как продолжение западного мира. Тут важно смотреть на сферы влияния, а не границы проведенные на картах.

Мы начали с того, что России нужен свой доступ к ресурсам для процветания. Она не может ни воспользоваться, ни быть в экономической безопасности от существующих в данный момент влиятельных стран.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Япония и Германия нужны были в противовес СССР. Сейчас СССР нет. Противовес не нужен — Китай идет принципиально другим путём. Поэтому у России нет абсолютно никаких шансов получить реальную помощь от США.

какие ресурсы? в денежных она сейчас явно не нуждается. в 90-е годы помощь бывшим соцстранам была. у той же рф к 2000-му году были приличные внешние долги, с которыми расплатились когда нефть подорожала

Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>Объясняю: Если у страны есть доступ к ресурсам, она может поддерживать другие экономики, когда ей это выгодно. У Америки есть доступ к ресурсам. Стать супердержавой без доступа к ресурсам нельзя. Не нужно рассматривать Японию или Корею как закрытую систему. Она находилась и находится под влиянием супердержавы. Я думаю люди ошибочно преувеличивают независимость стран. Отсюда и все эти аргументы. Эти маленькие страны вообще можно себе представлять как продолжение западного мира. Тут важно смотреть на сферы влияния, а не границы проведенные на картах.

а у китая? если уж огромный китай смог свою экономику так продвинуть, то почему ты сомневаешься в том, что это смогли сделать меньшие страны с капиталистической с самого начала экономикой? мне кажется, польза была в кредитах, в рынках сбыта, но не так что залили деньгами и автоматически всё стало хорошо, да так и осталось, причём во всём мире — от европы до японии

E>Мы начали с того, что России нужен свой доступ к ресурсам для процветания. Она не может ни воспользоваться, ни быть в экономической безопасности от существующих в данный момент влиятельных стран.

вот это и есть изоляционистская политика. особенно хзабавна она выглядит при нынешнеи уровне закредитованности крыпных компаний. ты в курсе что роснефть взяла в долг десятки миллиардов у китая, расплатившись поставками по низким ценам? что украина и франция работали на перевооружение рф, немцы проводили тренинги для нашей армии и т.д.? что большая часть автоазаводов в нашей стане построена иностранными компаниями и даже многострадальный ваз наконец продали иностранцам? я ещё помню советские телевизоры и как-то не горю желанием снова к ним вернуться

Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>Объясняю: Если у страны есть доступ к ресурсам, <...>

С тобой трудно спорить. Ты полностью игнорируешь то, что тебе пишут.

Доступ к ресурсам есть у всех, так как они свободно продаются на мировом рынке многими производителями и никто из них не в состоянии этот доступ монополизировать.

E>она может поддерживать другие экономики, когда ей это выгодно.

Что значит "поддерживать"? Ты можешь объяснить смысл этого слова в применении к ресурсам?

E>Не нужно рассматривать Японию или Корею как закрытую систему. Она находилась и находится под влиянием супердержавы. Я думаю люди ошибочно преувеличивают независимость стран.

Да, не каждый может позволить себе независимость. Но к ресурсам это не имеет ни малейшего отношения.

E>Мы начали с того, что России нужен свой доступ к ресурсам для процветания.

Доступ к ресурсам есть у всех, см. первый абзац.

По моим наблюдениям, простые люди в Америке даже если думают что-то о Путине, то не спешат об этом говорить на каждом углу. А вообще мне кажется что пока что цены на дома их интересуют гораздо больше, чем Путин и вся Россия вместе взятые. Пока что.

E>Два американца специалиста по геополитике обсуждают Путина.

E>Цитаты:
E>From Russia's perspective, everything Putin is doing is logical. And it's something that each strong, real Russian leader that has led Russia into strength and some sort of preservation for whatever period of time they can has done.

E>Russia has a president with significant geopolitical savvy, and he's going to be a formidable adversary for the West at least in the near future

E>Видео и транскрипт тут:
E>http://www.stratfor.com/video/conversation-understanding-putins-logic?topics=286

E>Во всяком случае, надеюсь, кого-то это видео склонит на про Российскую сторону. Особенно тех, кто на другой стороне оказался по ошибке.
E>Для себя я сделал вывод, что в западных странах есть большая доля порядочного население и идиоты в правительстве. В России, в данный момент, наоборот. Есть порядочные люди в правительстве и большая часть населения, живущая в наивных фантазиях, готовых открыть ворота и все потерять.

А теперь отойдите от про-Российской стороны на минуту и попробуйте посмотреть на ситуацию со стороны среднестатистического американца. И честно дайте ответ: есть ли у них какие-либо причины смотреть на Путина с симпатией?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Мы покупаем в магазине не материю, а товары. А они производятся экономикой, она, собственно, для того и существует, чтобы производить, все заботы экономистов направлены на то, чтобы увеличить рост экономики.

Оно, конечно, так, но очень часто так выходит, что отобрать проще, чем производить...
Так что всё равно краденная кобыла дешевле купленной, увы и ах.

Q>Ну тепреь-то тебе очевидно что он идиот? Я не представляю как после этого можно воспринимать его всерьез, да еще считать, что он "экономист".
Он не идиот. Он лжец.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

E>>В наиболее важные для процветания товары входят: земля (территоря), ресурсы (нефть и другие полезные ископаемые).

Q>Это твои фантазии. Для процветания нужны еда, желательно вкусная, одежда, желательно красивая и удобная, жилье, инфраструктура, и т.п. Всё это делается людьми и ограничивается лишь производительностью труда на данном этапе научно-технического прогресса.

Если говорить о конкретно нынешнем этапе развития научно-технического прогресса, то для приемлемого уровня производительности труда в с/х нужны ГСМ, увы и ах

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>Ты рассуждаешь примерно так же как наши руководители, они наверное думают: если даже мы, такие умные, КГБшники, поднявшиеся до власти — и то не знаем как сделан айфон или мобильник, то что уж так говорить о каких-то там жалких инженеришках! Однако, уверяю тебя, в России достаточно людей, которые знают и умеют делать яхты, самолеты
и, тем более, школы.


Ну вот почему, почему каждый лузер с верхним образованием так любит считать себя умнее Буша, Обамы, Путина, Романцева, Гейтса, и т. д?
Это такая психологическая зашита от своего лузерства что ли?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Q>>Ты рассуждаешь примерно так же как наши руководители, они наверное думают: если даже мы, такие умные, КГБшники, поднявшиеся до власти — и то не знаем как сделан айфон или мобильник, то что уж так говорить о каких-то там жалких инженеришках! Однако, уверяю тебя, в России достаточно людей, которые знают и умеют делать яхты, самолеты

E>Ну вот почему, почему каждый лузер с верхним образованием так любит считать себя умнее Буша, Обамы, Путина, Романцева, Гейтса, и т. д?

Ты пытаешься подтвердить то. что я написал? Ты действительно не понимаешь, что нет абсолютного понятия "умнее", можно быть умнее только в конкретных областях. А Путин считает себя умнее абсолютно и исходя из этого думает, что у нас никто делать айфоны не умеет.

E>Это такая психологическая зашита от своего лузерства что ли?

Мне интересно другое: как можно смириться с тем, что тебя назвали говном, убедили тебя в том, что ты криворукий урод и ничего делать не умеешь? Это форма стокгольмского синдрома что ли?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Q>>Мы покупаем в магазине не материю, а товары. А они производятся экономикой, она, собственно, для того и существует, чтобы производить, все заботы экономистов направлены на то, чтобы увеличить рост экономики.

E>Оно, конечно, так, но очень часто так выходит, что отобрать проще, чем производить...
E>Так что всё равно краденная кобыла дешевле купленной, увы и ах.

Это для отдельного человека можно так считать, а в государственных масштабах жить воровством не получится.

Q>>Ну тепреь-то тебе очевидно что он идиот? Я не представляю как после этого можно воспринимать его всерьез, да еще считать, что он "экономист".
E>Он не идиот. Он лжец.

Лжецом можно считать Кургиняна, а если человек, имеющий экономическое образование излагает такие идеи — значит он просто идиот.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

E>>Ну вот почему, почему каждый лузер с верхним образованием так любит считать себя умнее Буша, Обамы, Путина, Романцева, Гейтса, и т. д?

Q>Ты пытаешься подтвердить то. что я написал? Ты действительно не понимаешь, что нет абсолютного понятия "умнее", можно быть умнее только в конкретных областях. А Путин считает себя умнее абсолютно и исходя из этого думает, что у нас никто делать айфоны не умеет.

Во-первых, у нас и правда никто не умеет их делать. Айфон --- это гениальный маркетниг, а с такими спецами у нас в стране и культуре напряг. Технологически же, айфон ничего супер-выдающегося не представляет, и аналогичное изделие, а возможно и более совершенное, сделать можно и у нас.
Это то, что думаю Я. Что думает по этому вопросу Путин я вообще никак не могу узнать.
Позволь спросить, откуда его мысли узнал ты?..

E>>Это такая психологическая зашита от своего лузерства что ли?

Q>Мне интересно другое: как можно смириться с тем, что тебя назвали говном, убедили тебя в том, что ты криворукий урод и ничего делать не умеешь? Это форма стокгольмского синдрома что ли?

Меня никто так не называл и не называет. Наоборот, я один из ведущих спецов в своей области в мире.
И Вижу, что Путин пытается модернизировать нашу экономику и людей так, как только может. Просто экономика довольно инертна и спрос на инновации не предъявляет

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Это для отдельного человека можно так считать, а в государственных масштабах жить воровством не получится.
А "международным разделением труда" получится?..

Q>>>Ну теперь-то тебе очевидно что он идиот? Я не представляю как после этого можно воспринимать его всерьез, да еще считать, что он "экономист".
E>>Он не идиот. Он лжец.

Q>Лжецом можно считать Кургиняна, а если человек, имеющий экономическое образование излагает такие идеи — значит он просто идиот.

И тот и другой не особо глупы. Хазин, так и вообще, довольно умён, IMHO.
Просто оба говорят то, что им удаётся выгодно продавать

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>>Объясняю: Если у страны есть доступ к ресурсам, она может поддерживать другие экономики, когда ей это выгодно. У Америки есть доступ к ресурсам. Стать супердержавой без доступа к ресурсам нельзя. Не нужно рассматривать Японию или Корею как закрытую систему. Она находилась и находится под влиянием супердержавы. Я думаю люди ошибочно преувеличивают независимость стран. Отсюда и все эти аргументы. Эти маленькие страны вообще можно себе представлять как продолжение западного мира. Тут важно смотреть на сферы влияния, а не границы проведенные на картах.

BZ>а у китая? если уж огромный китай смог свою экономику так продвинуть, то почему ты сомневаешься в том, что это смогли сделать меньшие страны с капиталистической с самого начала экономикой? мне кажется, польза была в кредитах, в рынках сбыта, но не так что залили деньгами и автоматически всё стало хорошо, да так и осталось, причём во всём мире — от европы до японии

Китай получил доступ к ресурсам своим способом, который Россия не может использовать и это не кредиты и капитализм. Про маленькие кап. страны я и SkyDance уже писали выше. У России таких способов получить ресурсы нет, поэтому ей нужны свои. Даже если России удастся вырастить полтора миллиарда нищих жителей, загадить экологию до предела, я не думаю, что ты будешь рад там жить.

E>>Мы начали с того, что России нужен свой доступ к ресурсам для процветания. Она не может ни воспользоваться, ни быть в экономической безопасности от существующих в данный момент влиятельных стран.

BZ>вот это и есть изоляционистская политика. особенно хзабавна она выглядит при нынешнеи уровне закредитованности крыпных компаний. ты в курсе что роснефть взяла в долг десятки миллиардов у китая, расплатившись поставками по низким ценам? что украина и франция работали на перевооружение рф, немцы проводили тренинги для нашей армии и т.д.? что большая часть автоазаводов в нашей стане построена иностранными компаниями и даже многострадальный ваз наконец продали иностранцам? я ещё помню советские телевизоры и как-то не горю желанием снова к ним вернуться

При чем здесь изоляционная политика? Наличие экономической безопасности и своих ресурсов не есть изоляция, а наоборот доступ к внешнему миру. Наличие своих ресурсов позволило России получить все хорошее, что ты перечислил.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>>Объясняю: Если у страны есть доступ к ресурсам, <...>

Q>Доступ к ресурсам есть у всех, так как они свободно продаются на мировом рынке многими производителями и никто из них не в состоянии этот доступ монополизировать.

Я написал выше, что ты делаешь с моими аргументами. Не нужно ограничивать и подходить слишком буквально. Относись со здравым смыслом. У бедного крестьянина есть доступ к новой феррари? Да, он может скопить денег и арендовать ее на пару часов.

E>>она может поддерживать другие экономики, когда ей это выгодно.

Q>Что значит "поддерживать"? Ты можешь объяснить смысл этого слова в применении к ресурсам?

Поддерживать:
План маршала

Устранение торговых барьеров, модернизация промышленности европейских стран и развитие Европы в целом.

Это применимо к Японии и другим странам так же.

Связь всего этого с ресурсами: поддержка США дает сильную экономику. Есть сильная экономика, есть доступ к ресурсам.

Что такое не поддерживать:

см. мой старый пост.

Короче смысл в том, что Америка как страна действительно хотела основать в России нормальный капитализм. То есть официально мотивы были доброжелательные. Они обратильсь за помощью к экономисту Гарварда, который родился в СССР Андрею Шейферу. Его наставником был Lawrence Summers — заместитель секретаря американского казначейства. Так вот Андрей едет в Россию, там сооружает массивную оферу, обогощается, помогает Российской экономике развалиться. При этом ему мало и он тратит так же деньги выделяемые правительством США на свои личные нужды

Здесь

Автор: emission
Дата: 17.02.14

E>>Не нужно рассматривать Японию или Корею как закрытую систему. Она находилась и находится под влиянием супердержавы. Я думаю люди ошибочно преувеличивают независимость стран.

Q>Да, не каждый может позволить себе независимость. Но к ресурсам это не имеет ни малейшего отношения.

Имеет, имеет. Если ты независим, ты должен заботиться о себе сам. Россиия относительно независима, поэтому ей больше нужны свои ресурсы чем марионеткам Америки. Поэтому, для России либо свои ресурсы, либо "Андрей Шейфер", который принесет нищету, голод и геноцид. Тебе рассказать про падение рождаемости в 90е, разгул преступности, стрельбу? А как старики выживали, помнишь? А конфликты на кавказе?

E>>Мы начали с того, что России нужен свой доступ к ресурсам для процветания.

Q>Доступ к ресурсам есть у всех, см. первый абзац.

см. мою аналогию с феррари.

Здравствуйте, emission, Вы писали:

Q>>Доступ к ресурсам есть у всех, так как они свободно продаются на мировом рынке многими производителями и никто из них не в состоянии этот доступ монополизировать.

E>Я написал выше, что ты делаешь с моими аргументами. Не нужно ограничивать и подходить слишком буквально. Относись со здравым смыслом. У бедного крестьянина есть доступ к новой феррари? Да, он может скопить денег и арендовать ее на пару часов.

Если тебе нечего ответить, то лучше промолчать вместо того, чтобы писать чухню.

Q>>Что значит "поддерживать"? Ты можешь объяснить смысл этого слова в применении к ресурсам?

E>Поддерживать:
E>План маршала

E>

Устранение торговых барьеров, модернизация промышленности европейских стран и развитие Европы в целом.

E>Это применимо к Японии и другим странам так же.

Вот именно! А про ресурсы там нет ни слова.

E>Тебе рассказать про падение рождаемости в 90е, разгул преступности, стрельбу? А как старики выживали, помнишь? А конфликты на кавказе?

Остапа понесло. Жаль что о ресурсах ты как-то забыл в этом посте.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>Это для отдельного человека можно так считать, а в государственных масштабах жить воровством не получится.
E>А "международным разделением труда" получится?..

Самое интересное что таки да, получается.
Машины для производства интеловских чипов делают, оказывается, в Голландии. Сами микропроцессоры проектируют и производят (на голландском оборудовании) в США. Память делают на Тайване. Потом это все собирают в компьютер в Китае.
Вот так и получается международное разделение труда, с которого каждый имеет свой кусок.

Здравствуйте, Isscander, Вы писали:

I>Самое интересное что таки да, получается.
I>Машины для производства интеловских чипов делают, оказывается, в Голландии. Сами микропроцессоры проектируют и производят (на голландском оборудовании) в США. Память делают на Тайване. Потом это все собирают в компьютер в Китае.
А бабки гребут в "Интеле"...

I>Вот так и получается международное разделение труда, с которого каждый имеет свой кусок.
Ну сравни уровень жизни в КНР и в США