Два американца специалиста по геополитике обсуждают Путина.

Цитаты:
From Russia's perspective, everything Putin is doing is logical. And it's something that each strong, real Russian leader that has led Russia into strength and some sort of preservation for whatever period of time they can has done.

Russia has a president with significant geopolitical savvy, and he's going to be a formidable adversary for the West at least in the near future

Видео и транскрипт тут:
http://www.stratfor.com/video/conversation-understanding-putins-logic?topics=286

Казалось бы, все логично и просто. Здравый смысл. Во все времена так было. Чтобы кто-то жил хорошо, кто-то другой должен жить плохо. Понятно, что будут пытаться одну страну нагнуть, чтобы забрать себе больший кусок.

Почему тогда так много людей ходят в розовых очках и думают, что мир кардинально изменился и наконец, впервые за всю историю, появились добрые западные лидеры, которые так заботятся о России. Есть еще другие фантазеры, которые думают, что огромная территория, ресурсы и запасы никому не нужны и никто не будет пытаться установить влияние над этим пространством. Откуда такая наивность берется? Кто-нибудь из них на карту смотрел?

Даже если вы верите в демократию, то ведь Обаму (или там Меркель) выбирают не для того, чтобы они заботились о России.

Во всяком случае, надеюсь, кого-то это видео склонит на про Российскую сторону. Особенно тех, кто на другой стороне оказался по ошибке.

Для себя я сделал вывод, что в западных странах есть большая доля порядочного население и идиоты в правительстве. В России, в данный момент, наоборот. Есть порядочные люди в правительстве и большая часть населения, живущая в наивных фантазиях, готовых открыть ворота и все потерять.

Да да!! Болтайте, наздоровие! Написал пост за 11 рублей 80 копеек. И на видео людям, конечно-же, заплатили. Прямо в Техас Путин отправил денежный перевод.

E>Для себя я сделал вывод, что в западных странах есть большая доля порядочного население и идиоты в правительстве.

Какая-то детская наивность. В политике идиотов нет. Есть лицемеры. Но не идиоты.

Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>Казалось бы, все логично и просто. Здравый смысл. Во все времена так было. Чтобы кто-то жил хорошо, кто-то другой должен жить плохо.

Где ты выдрал эту дебильную логику?

Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>Stop and Think. Как ты будешь без нефти производить еду? Это давно известная проблема. Этот линк внизу должен перевернуть твое представление о мире. Я за пять минут нагуглил и не читал полностью тот текст, но первых двух абзацев достаточно.

Где я сказал, что еду надо производить без нефти или земли? Я всего лишь говорю, что для того, чтобы обеспечить процветание, его нужно создавать, а не покупать. Разумеется, для этого нужна и нефть, и земля, но все это у нас есть. Не хватает только людей, желающих работать.

Q>>Твои рассуждения в корне порочны, поэтому наверное и экономика в России такая дохлая. Ты почему-то считаешь, что нужно что-то продать и тогда можно купить процветание. А если продать нечего (или деньги от продажи распределить несправедливо) то и процветания не будет.

E>Да именно так. Для того что бы что-то купить, нужно что-то продать.

А чтобы что-то продать, это что-то надо сделать. Таким образом, первичной является работа. А после того, как ты научишься работать выяснится, что и то первое, что ты хотел купить, можно сделать самим и следовательно не тратить деньги. Вот от этой экономии и становятся богатыми. Если же все покупать, распродавая ресурсы, то быстро обнищаешь.

E>Излишек нефти можно продавать и использовать полученные деньги для процветания.

Это невозможно. Нет никаких способов потратить с пользой деньги, полученные от продажи невосполнимых ресурсов. Не говоря уже о том, что излишков нефти у нас нет, она нам самим нужна. У арабов нефти гораздо больше им она нужна меньше, однако даже они продают нефти меньше, чем Россия.

E>Мне понравилось как ты сказал: "еда, желательно вкусная, одежда, желательно красивая и удобная"
E>и можно еще добавить 300 сортов колбасы. Расскажи, где тебя научили всему тому, что ты написал выше?

А с чем ты не согласен? Тебя устроит один сорт по 2-20?

Здравствуйте, emission, Вы писали:

Q>>Ты продолжаешь упорствовать в своем заблуждении. Много ли ресурсов у Японии? У Ю.Кореи? Однако процветание там есть. А вот в Африке ресурсов больше всего, и как? Помогло это неграм?

E>Этот вопрос мы уже обсуждали и там тоже отметился (смотри ссылку ниже).

Так покажи ее. А возможно там уже есть мой ответ.

E>Госдеповцы (я не говорю что ты госдеповец) спадают в него в конечной стадии диалога. Результат был такой, что Американцы помогали восстановить эти экономики так как им это было выгодно в тот момент.

При чем тут американцы? Ты говорил о ресурсах, зачем менять тему? Если ресурсов в Японии нет, как они смогли построить такую экономику, по-твоему это невозможно? Ага, американцы помогли — а как? Давали бесплатно ресурсы? Да нет в мире бесплатных ресурсов, пойми это! Их нужно добыть и обработать, на это нужно затратить труд, которым определяется их цена. Поэтому даже если у нас в стране есть какой-то ресурс, он не будет бесплатным для его потребителей. И наоборот — если его нет, то не составляет проблем купить его на мировом рынке, их там полно и они не дороже, чем на внутреннем рынке страны которая их добывает.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Вот так и получается международное разделение труда, с которого каждый имеет свой кусок.
E>Ну сравни уровень жизни в КНР и в США

Сравнивать нужно не уровень жизни, а его динамику.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>В наиболее важные для процветания товары входят: земля (территоря), ресурсы (нефть и другие полезные ископаемые).

Q>>Это твои фантазии. Для процветания нужны еда, желательно вкусная, одежда, желательно красивая и удобная, жилье, инфраструктура, и т.п. Всё это делается людьми и ограничивается лишь производительностью труда на данном этапе научно-технического прогресса.

E>Если говорить о конкретно нынешнем этапе развития научно-технического прогресса, то для приемлемого уровня производительности труда в с/х нужны ГСМ, увы и ах

Так вот именно поэтому нам нельзя продавать нефть — нам самим она нужнее.

Здравствуйте, emission, Вы писали:

http://www.youtube.com/watch?v=6qMZPkb6LX4

Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>Для себя я сделал вывод, что в западных странах есть большая доля порядочного население и идиоты в правительстве. В России, в данный момент, наоборот. Есть порядочные люди в правительстве и большая часть населения, живущая в наивных фантазиях, готовых открыть ворота и все потерять.

Да-да-да, Путин хороший, да вот народ не тот достался. Писал бы сразу уж в "политику", там каждая вторая такая тема.

E>Да да!! Болтайте, наздоровие! Написал пост за 11 рублей 80 копеек. И на видео людям, конечно-же, заплатили. Прямо в Техас Путин отправил денежный перевод.

Здравствуйте, emission, Вы писали:

Q>>Где ты выдрал эту дебильную логику?

E>Закон сохраниния энергии? Ограниченность материи в закрытой системе?

Мы покупаем в магазине не материю, а товары. А они производятся экономикой, она, собственно, для того и существует, чтобы производить, все заботы экономистов направлены на то, чтобы увеличить рост экономики.

E>Вообще выделенную цитату последний раз слышал у М. Хазина.

Ну тепреь-то тебе очевидно что он идиот? Я не представляю как после этого можно воспринимать его всерьез, да еще считать, что он "экономист".

E> И потом фразу можно понимать по разному. Например определить слово хорошо. Хорошо это может быть просто наличие еды и воды. А может быть яхта, собственный самолет и дворец.

Гениально, Холмс. А можно принять закон, определяющий понятие "роскошь" наличием хлеба, воды и 4 кв.м. коммуналки, тогда можно на законном основании утверждать, что наш народ живет в роскоши.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

E>>Для себя я сделал вывод, что в западных странах есть большая доля порядочного население и идиоты в правительстве.

SD>Какая-то детская наивность. В политике идиотов нет. Есть лицемеры. Но не идиоты.

Ну здрасьте, а Обама?

Здравствуйте, emission, Вы писали:

Q>>Мы покупаем в магазине не материю, а товары. А они производятся экономикой, она, собственно, для того и существует, чтобы производить, все заботы экономистов направлены на то, чтобы увеличить рост экономики.

E>В наиболее важные для процветания товары входят: земля (территоря), ресурсы (нефть и другие полезные ископаемые).

Это твои фантазии. Для процветания нужны еда, желательно вкусная, одежда, желательно красивая и удобная, жилье, инфраструктура, и т.п. Всё это делается людьми и ограничивается лишь производительностью труда на данном этапе научно-технического прогресса.

E>С их помощью делается все остальное, т.е. еда, энергия и еще много чего. Если распределять деньги от продажи этих ресурсов (случай России) по другому, <...>

Твои рассуждения в корне порочны, поэтому наверное и экономика в России такая дохлая. Ты почему-то считаешь, что нужно что-то продать и тогда можно купить процветание. А если продать нечего (или деньги от продажи распределить несправедливо) то и процветания не будет.

На самом деле процветание создается людьми, их трудом. А землю с нефтью нужно не продавать, а использовать для производства этого процветания.

Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

Q>>Мы покупаем в магазине не материю, а товары. А они производятся экономикой, она, собственно, для того и существует, чтобы производить, все заботы экономистов направлены на то, чтобы увеличить рост экономики.

_>Ну если у вас якобы ресурсы не ограничены, почему не покупаете дворцы и яхты?

Потому что дворцы и яхты покупаются не за счет продажи ресурсов. Они строятся людьми. А твой вопрос лишний раз показывает, как изуродовано ваше сознание, вы не понимаете этого, вы считаете что для того чтобы быть богатым нужно найти клад. Или месторождение золота в огороде. Или получить наследство от тетушки из Бразилии. То, что для того чтобы хорошо жить, надо хорошо работать — эта мысль вам недоступна.

Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

_>Труд бе ресурсов вам ничего не даст. Берем, к примеру, пустыню Сахара. Без воды. Что вы там наработаете?

Зачем нам брать Сахару, если мы живем в России. И вообще, ресурсов в мире дофигища, стоят они копейки и все с радостью готовы их продать, поэтому с ресурсами никаких проблем быть не может.

_>Люди, лес, еда — это воспроизводимый ресурс, нефть/газ/многое другое — нет.

То-то и оно!

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>Покажи, как ты можешь хорошо работать — сделай яхту, самолет, школу

Ты рассуждаешь примерно так же как наши руководители, они наверное думают: если даже мы, такие умные, КГБшники, поднявшиеся до власти — и то не знаем как сделан айфон или мобильник, то что уж так говорить о каких-то там жалких инженеришках! Однако, уверяю тебя, в России достаточно людей, которые знают и умеют делать яхты, самолеты и, тем более, школы.

Он сунулся на Западе, куда ему не положено было суваться, вот ему и перекрыли деньгопровод. Рожденный во времена холодной войны, воспитанный идеалами КГБ пытается ее продолжить... Нагнул всю страну, все недренные богаства на это кинул... (а ведь могли бы и хорошо жить!)
Вообщем, англосаксонские семские братки разобрались с кремлёвскими братками...
Все американские президенты просто шестерки у англосаксов, и если они не слушаются, то их просто убирают, ну и это признак демократии и они этим гордятся...

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, emission, Вы писали:

Q>Где я сказал, что еду надо производить без нефти или земли? [skip]

вот

Q>Всё это делается людьми и ограничивается лишь производительностью труда на данном этапе научно-технического прогресса.

E>>Мне понравилось как ты сказал: "еда, желательно вкусная, одежда, желательно красивая и удобная"
E>>и можно еще добавить 300 сортов колбасы. Расскажи, где тебя научили всему тому, что ты написал выше?

Q>А с чем ты не согласен? Тебя устроит один сорт по 2-20?

с тем, что есть вещи многократно важнее сортов колбасы и красивой одежды.

А где ты узнал вот этот "перл"?

Q>И вообще, ресурсов в мире дофигища, стоят они копейки и все с радостью готовы их продать, поэтому с ресурсами никаких проблем быть не может.

С ресурсами нет проблем у тех у кого они есть.

Кстати ты разрушаешь теорию противников Путина по которой следует, что он поднялся за счет высоких цен на нефть.

Здравствуйте, emission, Вы писали:

Q>>А с чем ты не согласен? Тебя устроит один сорт по 2-20?

E>с тем, что есть вещи многократно важнее сортов колбасы и красивой одежды.

Ошибаешься. Нет ничего важнее сортов колбасы и красивой одежды. Видишь ли, цивилизация не может отказаться от комфорта, который ей создается. Просто потому, что тогда она перестанет быть цивилизацией, а превратится в дикость.

E>А где ты узнал вот этот "перл"?
E>

Q>И вообще, ресурсов в мире дофигища, стоят они копейки и все с радостью готовы их продать, поэтому с ресурсами никаких проблем быть не может.

E>С ресурсами нет проблем у тех у кого они есть.

С ресурсами нет проблем ни у кого, они свободно продаются на мировом рынке.

E>Кстати ты разрушаешь теорию противников Путина по которой следует, что он поднялся за счет высоких цен на нефть.

Что значит "поднялся"? Поднялись нефтяники, магазины, торгующие импортом, а также те у кого не может быть иностранных конкурентов: строители, транспорт, сфера обслуживания. А остальные нищенствуют — я понимаю, сидя в Москве в это трудно поверить, но в райцентрах зарплата в 10 тыр — это обычное явление, а те кто сумел пристроиться, например, к железной дороге и получает 20 тыр — они там олигархи.

E>

E>Конечено мы понимаем, что это не так. Мы видели Россию в 90е, видели Сербию и прежние республики СССР попавшие под полный контроль такие как Грузия. Все выглядело совсем не так как в Японии.
E>

Япония и Германия нужны были в противовес СССР. Сейчас СССР нет. Противовес не нужен — Китай идет принципиально другим путём. Поэтому у России нет абсолютно никаких шансов получить реальную помощь от США.

Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>Объясняю: Если у страны есть доступ к ресурсам, <...>

С тобой трудно спорить. Ты полностью игнорируешь то, что тебе пишут.

Доступ к ресурсам есть у всех, так как они свободно продаются на мировом рынке многими производителями и никто из них не в состоянии этот доступ монополизировать.

E>она может поддерживать другие экономики, когда ей это выгодно.

Что значит "поддерживать"? Ты можешь объяснить смысл этого слова в применении к ресурсам?

E>Не нужно рассматривать Японию или Корею как закрытую систему. Она находилась и находится под влиянием супердержавы. Я думаю люди ошибочно преувеличивают независимость стран.

Да, не каждый может позволить себе независимость. Но к ресурсам это не имеет ни малейшего отношения.

E>Мы начали с того, что России нужен свой доступ к ресурсам для процветания.

Доступ к ресурсам есть у всех, см. первый абзац.

По моим наблюдениям, простые люди в Америке даже если думают что-то о Путине, то не спешат об этом говорить на каждом углу. А вообще мне кажется что пока что цены на дома их интересуют гораздо больше, чем Путин и вся Россия вместе взятые. Пока что.

E>Два американца специалиста по геополитике обсуждают Путина.

E>Цитаты:
E>From Russia's perspective, everything Putin is doing is logical. And it's something that each strong, real Russian leader that has led Russia into strength and some sort of preservation for whatever period of time they can has done.

E>Russia has a president with significant geopolitical savvy, and he's going to be a formidable adversary for the West at least in the near future

E>Видео и транскрипт тут:
E>http://www.stratfor.com/video/conversation-understanding-putins-logic?topics=286

E>Во всяком случае, надеюсь, кого-то это видео склонит на про Российскую сторону. Особенно тех, кто на другой стороне оказался по ошибке.
E>Для себя я сделал вывод, что в западных странах есть большая доля порядочного население и идиоты в правительстве. В России, в данный момент, наоборот. Есть порядочные люди в правительстве и большая часть населения, живущая в наивных фантазиях, готовых открыть ворота и все потерять.

А теперь отойдите от про-Российской стороны на минуту и попробуйте посмотреть на ситуацию со стороны среднестатистического американца. И честно дайте ответ: есть ли у них какие-либо причины смотреть на Путина с симпатией?

Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>В России, в данный момент, наоборот. Есть порядочные люди в правительстве и большая часть населения, живущая в наивных фантазиях, готовых открыть ворота и все потерять.

Думается мне ты напутал, таких идиотов меньшинство, причем абсолютное

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

ES>Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>>В России, в данный момент, наоборот. Есть порядочные люди в правительстве и большая часть населения, живущая в наивных фантазиях, готовых открыть ворота и все потерять.

ES>Думается мне ты напутал, таких идиотов меньшинство, причем абсолютное

Я хотел сказать большая, а не большая. А вообще согласен, что большинство людей нормально размышляют. Просто самые шумные, в основном, не адекватны.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Здравствуйте, emission, Вы писали:

D>Да-да-да, Путин хороший, да вот народ не тот достался. Писал бы сразу уж в "политику", там каждая вторая такая тема.

Это спорно. Во первых, тема на границе между "заграница" и "политика", так как речь идет об Америке. Во вторых линк на английском. Кто там его прочитает?!

Здравствуйте, emission, Вы писали:

Ну и зачем это здесь?

E>Два американца специалиста по геополитике обсуждают Путина.

Не обсуждают, а один, точнее одна высказывает свое мнение. Тебя удивляет, что в США люди могут высказывать свое мнение?

E>Видео и транскрипт тут:

Ага, вот интересное место —

Robert: So this is classic semi-isolation, if you will. Isolate a population politically, socially but also economically, so as to lessen the economic pain but also keep the population in line at the same time.

Другими словами на хлеб и воду. Ты к этому призываешь?

Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>Два американца специалиста по геополитике обсуждают Путина.

Еду на работу на днях и слушаю радио. Там ведущая-девушка рассуждала что то про отношения и замужество, как обычно. Она в шутку вспомнила что Путин развелся и свободен для отношений. Типа он подходящий кандидат на роль парня или мужа. Для ясности — это все происходило в Америке.

Это я к тому, что сегодня в Америке разговоры о России ведут не только специалисты по гео-политике но и обычные люди. И отношение людей к России вполне нормальное.

PS: тему надо бы в "политику" перенести.

Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:

DP>Это я к тому, что сегодня в Америке разговоры о России ведут не только специалисты по гео-политике но и обычные люди. И отношение людей к России вполне нормальное.

"отношение людей к России" формируется сми.
уже несколько раз рассказывал, что постоянно отслеживаю несколько крупнейших новостных каналов. так вот даже уважаемый мной euronews, собирает (картинка-монтаж) ясно видную антироссийскую позицию, хотя и не настолько дикую, как bbc например. во

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Какая-то детская наивность. В политике идиотов нет. Есть лицемеры. Но не идиоты.

Смотря на некоторых политиканов — сомневаюсь. Тогда надо делить на "подставные клоуны" и "реальные, не всегда видимые политики"
Я не говорю ещё про специальный имидж "идиота", который позволяет говорить всё, что чел думает, а в случае чего свалить на имидж

A>Смотря на некоторых политиканов — сомневаюсь. Тогда надо делить на "подставные клоуны" и "реальные, не всегда видимые политики"

Не сомневайся. Лицемеры — однозначно. Идиоты... ну, не знаю. Могут, наверное, быть редкие исключения. Но хорошо бы по именам.

A>Я не говорю ещё про специальный имидж "идиота", который позволяет говорить всё, что чел думает, а в случае чего свалить на имидж

Не, ну это вообще 100% лицемерие. Типа Жириновского. Умнейший, кстати, чел.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Не сомневайся. Лицемеры — однозначно. Идиоты... ну, не знаю. Могут, наверное, быть редкие исключения. Но хорошо бы по именам.

Ага, то есть говоря о политиках ты говоришь о "большой политике" (раз по именам)? А политики-то разные бывают, например, на уровне города. Что в "большой политике" идиотов меньше — скорей всего, но всё равно всегда нужно на кого-то всех собак повесить

SD>Не, ну это вообще 100% лицемерие. Типа Жириновского. Умнейший, кстати, чел.

+1 про Жириновского. Но вот иногда некоторые пытаются под него косить, и 100% лицемерия у них не получается, всё больше идиотизм, имхо

Ещё с древних времён шут считался умнейшим человеком, потому-что глупцу трудно было подшучивать над хозяином и не вызвать желание отрубить ему голову

A>Ага, то есть говоря о политиках ты говоришь о "большой политике" (раз по именам)? А политики-то разные бывают, например, на уровне города.

Можно еще о strata manager поговорить. Но какой в этом смысл? "Политик" уровня мэра города с населением в 5 млн. тоже вряд ли может быть идиотом. А депутат council'а какого-нибудь сабёрба, будь он даже полным идиотом, особо дров не наломает. Он, скорее, и не политик, а совмещает.

A>+1 про Жириновского. Но вот иногда некоторые пытаются под него косить, и 100% лицемерия у них не получается, всё больше идиотизм, имхо

Дык. Прикинуться дурачком посложнее будет, чем под умного косить. Опыта мало.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>>Казалось бы, все логично и просто. Здравый смысл. Во все времена так было. Чтобы кто-то жил хорошо, кто-то другой должен жить плохо.

Q>Где ты выдрал эту дебильную логику?

Закон сохраниния энергии? Ограниченность материи в закрытой системе? Вообще выделенную цитату последний раз слышал у М. Хазина. Так же, такой вывод сделал из того, что прочитал исторического.

И потом фразу можно понимать по разному. Например определить слово хорошо. Хорошо это может быть просто наличие еды и воды. А может быть яхта, собственный самолет и дворец.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, emission, Вы писали:

Q>>>Где ты выдрал эту дебильную логику?

E>>Закон сохраниния энергии? Ограниченность материи в закрытой системе?

Q>Мы покупаем в магазине не материю, а товары. А они производятся экономикой, она, собственно, для того и существует, чтобы производить, все заботы экономистов направлены на то, чтобы увеличить рост экономики.

В наиболее важные для процветания товары входят: земля (территоря), ресурсы (нефть и другие полезные ископаемые). С их помощью делается все остальное, т.е. еда, энергия и еще много чего. Если распределять деньги от продажи этих ресурсов (случай России) по другому, то кому-то будет лучше, а Россиянам хуже. Экономика это уже производная от этого. Я не говорю, что сейчас деньги отдают напрямую жителям. Они получают их последовательно из экономики. А ведь можно было бы продать месторождения американским инвесторам и выводить деньги сразу же.

E>> И потом фразу можно понимать по разному. Например определить слово хорошо. Хорошо это может быть просто наличие еды и воды. А может быть яхта, собственный самолет и дворец.

Q>Гениально, Холмс. А можно принять закон, определяющий понятие "роскошь" наличием хлеба, воды и 4 кв.м. коммуналки, тогда можно на законном основании утверждать, что наш народ живет в роскоши.

Дело не в законе, а как ты понимаешь эту фразу. Почитаю свою подпись внизу

Для меня например слово хорошо — это образование, земля, энергия, здравоохранение, социальная защита, нравственность, наука, безопасность, еда и такого рода вещи. Совсем не айпады и телевизоры.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Здравствуйте, emission, Вы писали:

A>Ага, вот интересное место -

A>

A>Robert: So this is classic semi-isolation, if you will. Isolate a population politically, socially but also economically, so as to lessen the economic pain but also keep the population in line at the same time.

A>Другими словами на хлеб и воду. Ты к этому призываешь?

Имеется ввиду изоляция в хорошем смысле слова. Как firewall в твоем раутере или закрытые порты. Вперед в современность, давайте откроем все порты. Свободный удаленный доступ на домашние компьютеры.

Шутки шутками, а идеология это тоже оружие. Поэтому keep population in line имеет смысл, чтобы уменьшить "боль" (как в цитате).

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, emission, Вы писали:

Q>>>Где ты выдрал эту дебильную логику?

E>>Закон сохраниния энергии? Ограниченность материи в закрытой системе?

Q>Мы покупаем в магазине не материю, а товары. А они производятся экономикой, она, собственно, для того и существует, чтобы производить, все заботы экономистов направлены на то, чтобы увеличить рост экономики.

Ну если у вас якобы ресурсы не ограничены, почему не покупаете дворцы и яхты?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, emission, Вы писали:

Q>>>Мы покупаем в магазине не материю, а товары. А они производятся экономикой, она, собственно, для того и существует, чтобы производить, все заботы экономистов направлены на то, чтобы увеличить рост экономики.

E>>В наиболее важные для процветания товары входят: земля (территоря), ресурсы (нефть и другие полезные ископаемые).

Q>Это твои фантазии. Для процветания нужны еда, желательно вкусная, одежда, желательно красивая и удобная, жилье, инфраструктура, и т.п. Всё это делается людьми и ограничивается лишь производительностью труда на данном этапе научно-технического прогресса.

Stop and Think. Как ты будешь без нефти производить еду? Это давно известная проблема. Этот линк внизу должен перевернуть твое представление о мире. Я за пять минут нагуглил и не читал полностью тот текст, но первых двух абзацев достаточно.

http://www.resilience.org/stories/2005-04-01/why-our-food-so-dependent-oil

Today the food system is even more reliant on cheap crude oil. Virtually all of the processes in the modern food system are now dependent upon this finite resource, which is nearing its depletion phase.

Еще подумай как ты будешь делать еду без земли? Инфраструктуру без нефти и полезных ископаемых?

E>>С их помощью делается все остальное, т.е. еда, энергия и еще много чего. Если распределять деньги от продажи этих ресурсов (случай России) по другому, <...>

Q>Твои рассуждения в корне порочны, поэтому наверное и экономика в России такая дохлая. Ты почему-то считаешь, что нужно что-то продать и тогда можно купить процветание. А если продать нечего (или деньги от продажи распределить несправедливо) то и процветания не будет.

Да именно так. Для того что бы что-то купить, нужно что-то продать. По поводу несправедливого распределения я ничего не говорил.

Q>На самом деле процветание создается людьми, их трудом. А землю с нефтью нужно не продавать, а использовать для производства этого процветания.

Землю, конечно, продавать нельзя. Ее нужно грамотно использовать. Излишек нефти можно продавать и использовать полученные деньги для процветания.

Мне понравилось как ты сказал: "еда, желательно вкусная, одежда, желательно красивая и удобная"
и можно еще добавить 300 сортов колбасы. Расскажи, где тебя научили всему тому, что ты написал выше?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

Q>>>Мы покупаем в магазине не материю, а товары. А они производятся экономикой, она, собственно, для того и существует, чтобы производить, все заботы экономистов направлены на то, чтобы увеличить рост экономики.

_>>Ну если у вас якобы ресурсы не ограничены, почему не покупаете дворцы и яхты?

Q>Потому что дворцы и яхты покупаются не за счет продажи ресурсов. Они строятся людьми. А твой вопрос лишний раз показывает, как изуродовано ваше сознание, вы не понимаете этого, вы считаете что для того чтобы быть богатым нужно найти клад. Или месторождение золота в огороде. Или получить наследство от тетушки из Бразилии. То, что для того чтобы хорошо жить, надо хорошо работать — эта мысль вам недоступна.

Труд бе ресурсов вам ничего не даст. Берем, к примеру, пустыню Сахара. Без воды. Что вы там наработаете?

Люди, лес, еда — это воспроизводимый ресурс, нефть/газ/многое другое — нет.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

_>>Ну если у вас якобы ресурсы не ограничены, почему не покупаете дворцы и яхты?

Q>Потому что дворцы и яхты покупаются не за счет продажи ресурсов. Они строятся людьми.

Вот и построй.

А твой вопрос лишний раз показывает, как изуродовано ваше сознание, вы не понимаете этого, вы считаете что для того чтобы быть богатым нужно найти клад. Или месторождение золота в огороде. Или получить наследство от тетушки из Бразилии. То, что для того чтобы хорошо жить, надо хорошо работать — эта мысль вам недоступна.

После нас хоть потоп. ?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>Потому что дворцы и яхты покупаются не за счет продажи ресурсов. Они строятся людьми. А твой вопрос лишний раз показывает, как изуродовано ваше сознание, вы не понимаете этого, вы считаете что для того чтобы быть богатым нужно найти клад. Или месторождение золота в огороде. Или получить наследство от тетушки из Бразилии. То, что для того чтобы хорошо жить, надо хорошо работать — эта мысль вам недоступна.

Покажи, как ты можешь хорошо работать — сделай яхту, самолет, школу :))) :)))

Здравствуйте, seomaster, Вы писали:

S> А твой вопрос лишний раз показывает, как изуродовано ваше сознание, вы не понимаете этого, вы считаете что для того чтобы быть богатым нужно найти клад. Или месторождение золота в огороде. Или получить наследство от тетушки из Бразилии. То, что для того чтобы хорошо жить, надо хорошо работать — эта мысль вам недоступна.

S>После нас хоть потоп. ?

Наверное мне недоступны извилистые пути причинно-следственных связей по которым ты из первого абзаца вывел второй.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>А чтобы что-то продать, это что-то надо сделать. Таким образом, первичной является работа. А после того, как ты научишься работать выяснится, что и то первое, что ты хотел купить, можно сделать самим и следовательно не тратить деньги. Вот от этой экономии и становятся богатыми. Если же все покупать, распродавая ресурсы, то быстро обнищаешь.

Вы же твердите о бесконечности ресурсов. Нелогично получается с вашей стороны.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>>Покажи, как ты можешь хорошо работать — сделай яхту, самолет, школу :))) :)))

Q>Ты рассуждаешь примерно так же как наши руководители, они наверное думают: если даже мы, такие умные, КГБшники, поднявшиеся до власти — и то не знаем как сделан айфон или мобильник, то что уж так говорить о каких-то там жалких инженеришках! Однако, уверяю тебя, в России достаточно людей, которые знают и умеют делать яхты, самолеты и, тем более, школы.

Я не о других, я о конкретно взятом тебе :-\

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

_>>Труд бе ресурсов вам ничего не даст. Берем, к примеру, пустыню Сахара. Без воды. Что вы там наработаете?

Q>Зачем нам брать Сахару, если мы живем в России. И вообще, ресурсов в мире дофигища, стоят они копейки и все с радостью готовы их продать, поэтому с ресурсами никаких проблем быть не может.

Жители Псхи тоже так думали, пока не кончились все деревья, и труд им ничем не помог больше.

Главное — это русурсы. Если есть ресурсы, включая благоприятные климатические условия, будет и жизнь, будет и человек плодиться.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

DP>>Это я к тому, что сегодня в Америке разговоры о России ведут не только специалисты по гео-политике но и обычные люди. И отношение людей к России вполне нормальное.

B>"отношение людей к России" формируется сми.
B>уже несколько раз рассказывал, что постоянно отслеживаю несколько крупнейших новостных каналов. так вот даже уважаемый мной euronews, собирает (картинка-монтаж) ясно видную антироссийскую позицию, хотя и не настолько дикую, как bbc например. во

Получается, что американское СМИ плохо справляется с задачей формирования отрицательного отношения к России. Так?

Думаю, что свои задачи они нормально выполняют, вот только часть аудитории ТВ не видят и политикой не интересуются.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

Q>>Зачем нам брать Сахару, если мы живем в России. И вообще, ресурсов в мире дофигища, стоят они копейки и все с радостью готовы их продать, поэтому с ресурсами никаких проблем быть не может.

V>Жители Псхи тоже так думали, пока не кончились все деревья, и труд им ничем не помог больше.

В том-то и беда, что ни труда, ни мозгов у них нет. А если бы были, они бы увидев последствия вырубки деревьев прекратили бы это и начали их сажать.

V>Главное — это русурсы. Если есть ресурсы, включая благоприятные климатические условия, будет и жизнь, будет и человек плодиться.

Ты продолжаешь упорствовать в своем заблуждении. Много ли ресурсов у Японии? У Ю.Кореи? Однако процветание там есть. А вот в Африке ресурсов больше всего, и как? Помогло это неграм?

Хотя человек — да, плодится. Только что толку, он и в каменном веке плодился, так что это не критерий.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>Я не о других, я о конкретно взятом тебе

Обо мне не беспокойся, у меня все в порядке.

Здравствуйте, seomaster, Вы писали:

S>Вы же твердите о бесконечности ресурсов. Нелогично получается с вашей стороны.

Я нигде не твердил о бесконечности, я всего лишь говорю что их много, настолько много что рыночная цена падает до себестоимости добычи. Поэтому они дешевы. И поэтому же, если они есть у нас, то это не дает никаких преимуществ. Например у нас в Якутии есть несколько месторождений олова, только они закрылись так как себестоимость добычи превышает мировую цену. Это и не удивительно: в Индонезии их добывать куда легче.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, veroni, Вы писали:

Q>Ты продолжаешь упорствовать в своем заблуждении. Много ли ресурсов у Японии? У Ю.Кореи? Однако процветание там есть. А вот в Африке ресурсов больше всего, и как? Помогло это неграм?

Этот вопрос мы уже обсуждали и там тоже отметился (смотри ссылку ниже). Госдеповцы (я не говорю что ты госдеповец) спадают в него в конечной стадии диалога. Результат был такой, что Американцы помогали восстановить эти экономики так как им это было выгодно в тот момент. В том числе чтобы СССР их не прибрал к рукам (под свое влияние если будет угодно). Сейчас история немного другая. Тебе рассказать про последний экономический кризис в Японии как там самоубийцы из окон небоскребов прыгали?

Я разговаривал с убежденными сторонниками госдепа. Сначала они говорят, что никакого вмешательства нет, потом когда они прижаты к стенке доказательствами, песня меняется. Они начинают говорить, что ослабление России и сдача в плен Америке на самом деле благо для жителей. В пример приводят Японию, Германию и Южную Корею.

Конечено мы понимаем, что это не так. Мы видели Россию в 90е, видели Сербию и прежние республики СССР попавшие под полный контроль такие как Грузия. Все выглядело совсем не так как в Японии.

здесь

Автор: emission
Дата: 14.02.14

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, emission, Вы писали:

Q>>>Ты продолжаешь упорствовать в своем заблуждении. Много ли ресурсов у Японии? У Ю.Кореи? Однако процветание там есть. А вот в Африке ресурсов больше всего, и как? Помогло это неграм?

E>>Этот вопрос мы уже обсуждали и там тоже отметился (смотри ссылку ниже).

Q>Так покажи ее. А возможно там уже есть мой ответ.

E>>Госдеповцы (я не говорю что ты госдеповец) спадают в него в конечной стадии диалога. Результат был такой, что Американцы помогали восстановить эти экономики так как им это было выгодно в тот момент.

Q>При чем тут американцы? Ты говорил о ресурсах, зачем менять тему? Если ресурсов в Японии нет, как они смогли построить такую экономику, по-твоему это невозможно? Ага, американцы помогли — а как? Давали бесплатно ресурсы? Да нет в мире бесплатных ресурсов, пойми это! Их нужно добыть и обработать, на это нужно затратить труд, которым определяется их цена. Поэтому даже если у нас в стране есть какой-то ресурс, он не будет бесплатным для его потребителей. И наоборот — если его нет, то не составляет проблем купить его на мировом рынке, их там полно и они не дороже, чем на внутреннем рынке страны которая их добывает.

Я не менял темы. Просто ты пытаешься применять мой аргумент слишком буквально и в ограниченной форме.

Объясняю: Если у страны есть доступ к ресурсам, она может поддерживать другие экономики, когда ей это выгодно. У Америки есть доступ к ресурсам. Стать супердержавой без доступа к ресурсам нельзя. Не нужно рассматривать Японию или Корею как закрытую систему. Она находилась и находится под влиянием супердержавы. Я думаю люди ошибочно преувеличивают независимость стран. Отсюда и все эти аргументы. Эти маленькие страны вообще можно себе представлять как продолжение западного мира. Тут важно смотреть на сферы влияния, а не границы проведенные на картах.

Мы начали с того, что России нужен свой доступ к ресурсам для процветания. Она не может ни воспользоваться, ни быть в экономической безопасности от существующих в данный момент влиятельных стран.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Япония и Германия нужны были в противовес СССР. Сейчас СССР нет. Противовес не нужен — Китай идет принципиально другим путём. Поэтому у России нет абсолютно никаких шансов получить реальную помощь от США.

какие ресурсы? в денежных она сейчас явно не нуждается. в 90-е годы помощь бывшим соцстранам была. у той же рф к 2000-му году были приличные внешние долги, с которыми расплатились когда нефть подорожала

Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>Объясняю: Если у страны есть доступ к ресурсам, она может поддерживать другие экономики, когда ей это выгодно. У Америки есть доступ к ресурсам. Стать супердержавой без доступа к ресурсам нельзя. Не нужно рассматривать Японию или Корею как закрытую систему. Она находилась и находится под влиянием супердержавы. Я думаю люди ошибочно преувеличивают независимость стран. Отсюда и все эти аргументы. Эти маленькие страны вообще можно себе представлять как продолжение западного мира. Тут важно смотреть на сферы влияния, а не границы проведенные на картах.

а у китая? если уж огромный китай смог свою экономику так продвинуть, то почему ты сомневаешься в том, что это смогли сделать меньшие страны с капиталистической с самого начала экономикой? мне кажется, польза была в кредитах, в рынках сбыта, но не так что залили деньгами и автоматически всё стало хорошо, да так и осталось, причём во всём мире — от европы до японии

E>Мы начали с того, что России нужен свой доступ к ресурсам для процветания. Она не может ни воспользоваться, ни быть в экономической безопасности от существующих в данный момент влиятельных стран.

вот это и есть изоляционистская политика. особенно хзабавна она выглядит при нынешнеи уровне закредитованности крыпных компаний. ты в курсе что роснефть взяла в долг десятки миллиардов у китая, расплатившись поставками по низким ценам? что украина и франция работали на перевооружение рф, немцы проводили тренинги для нашей армии и т.д.? что большая часть автоазаводов в нашей стане построена иностранными компаниями и даже многострадальный ваз наконец продали иностранцам? я ещё помню советские телевизоры и как-то не горю желанием снова к ним вернуться

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Мы покупаем в магазине не материю, а товары. А они производятся экономикой, она, собственно, для того и существует, чтобы производить, все заботы экономистов направлены на то, чтобы увеличить рост экономики.

Оно, конечно, так, но очень часто так выходит, что отобрать проще, чем производить...
Так что всё равно краденная кобыла дешевле купленной, увы и ах.

Q>Ну тепреь-то тебе очевидно что он идиот? Я не представляю как после этого можно воспринимать его всерьез, да еще считать, что он "экономист".
Он не идиот. Он лжец.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

E>>В наиболее важные для процветания товары входят: земля (территоря), ресурсы (нефть и другие полезные ископаемые).

Q>Это твои фантазии. Для процветания нужны еда, желательно вкусная, одежда, желательно красивая и удобная, жилье, инфраструктура, и т.п. Всё это делается людьми и ограничивается лишь производительностью труда на данном этапе научно-технического прогресса.

Если говорить о конкретно нынешнем этапе развития научно-технического прогресса, то для приемлемого уровня производительности труда в с/х нужны ГСМ, увы и ах

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>Ты рассуждаешь примерно так же как наши руководители, они наверное думают: если даже мы, такие умные, КГБшники, поднявшиеся до власти — и то не знаем как сделан айфон или мобильник, то что уж так говорить о каких-то там жалких инженеришках! Однако, уверяю тебя, в России достаточно людей, которые знают и умеют делать яхты, самолеты
и, тем более, школы.


Ну вот почему, почему каждый лузер с верхним образованием так любит считать себя умнее Буша, Обамы, Путина, Романцева, Гейтса, и т. д?
Это такая психологическая зашита от своего лузерства что ли?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Q>>Ты рассуждаешь примерно так же как наши руководители, они наверное думают: если даже мы, такие умные, КГБшники, поднявшиеся до власти — и то не знаем как сделан айфон или мобильник, то что уж так говорить о каких-то там жалких инженеришках! Однако, уверяю тебя, в России достаточно людей, которые знают и умеют делать яхты, самолеты

E>Ну вот почему, почему каждый лузер с верхним образованием так любит считать себя умнее Буша, Обамы, Путина, Романцева, Гейтса, и т. д?

Ты пытаешься подтвердить то. что я написал? Ты действительно не понимаешь, что нет абсолютного понятия "умнее", можно быть умнее только в конкретных областях. А Путин считает себя умнее абсолютно и исходя из этого думает, что у нас никто делать айфоны не умеет.

E>Это такая психологическая зашита от своего лузерства что ли?

Мне интересно другое: как можно смириться с тем, что тебя назвали говном, убедили тебя в том, что ты криворукий урод и ничего делать не умеешь? Это форма стокгольмского синдрома что ли?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Q>>Мы покупаем в магазине не материю, а товары. А они производятся экономикой, она, собственно, для того и существует, чтобы производить, все заботы экономистов направлены на то, чтобы увеличить рост экономики.

E>Оно, конечно, так, но очень часто так выходит, что отобрать проще, чем производить...
E>Так что всё равно краденная кобыла дешевле купленной, увы и ах.

Это для отдельного человека можно так считать, а в государственных масштабах жить воровством не получится.

Q>>Ну тепреь-то тебе очевидно что он идиот? Я не представляю как после этого можно воспринимать его всерьез, да еще считать, что он "экономист".
E>Он не идиот. Он лжец.

Лжецом можно считать Кургиняна, а если человек, имеющий экономическое образование излагает такие идеи — значит он просто идиот.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

E>>Ну вот почему, почему каждый лузер с верхним образованием так любит считать себя умнее Буша, Обамы, Путина, Романцева, Гейтса, и т. д?

Q>Ты пытаешься подтвердить то. что я написал? Ты действительно не понимаешь, что нет абсолютного понятия "умнее", можно быть умнее только в конкретных областях. А Путин считает себя умнее абсолютно и исходя из этого думает, что у нас никто делать айфоны не умеет.

Во-первых, у нас и правда никто не умеет их делать. Айфон --- это гениальный маркетниг, а с такими спецами у нас в стране и культуре напряг. Технологически же, айфон ничего супер-выдающегося не представляет, и аналогичное изделие, а возможно и более совершенное, сделать можно и у нас.
Это то, что думаю Я. Что думает по этому вопросу Путин я вообще никак не могу узнать.
Позволь спросить, откуда его мысли узнал ты?..

E>>Это такая психологическая зашита от своего лузерства что ли?

Q>Мне интересно другое: как можно смириться с тем, что тебя назвали говном, убедили тебя в том, что ты криворукий урод и ничего делать не умеешь? Это форма стокгольмского синдрома что ли?

Меня никто так не называл и не называет. Наоборот, я один из ведущих спецов в своей области в мире.
И Вижу, что Путин пытается модернизировать нашу экономику и людей так, как только может. Просто экономика довольно инертна и спрос на инновации не предъявляет

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Это для отдельного человека можно так считать, а в государственных масштабах жить воровством не получится.
А "международным разделением труда" получится?..

Q>>>Ну теперь-то тебе очевидно что он идиот? Я не представляю как после этого можно воспринимать его всерьез, да еще считать, что он "экономист".
E>>Он не идиот. Он лжец.

Q>Лжецом можно считать Кургиняна, а если человек, имеющий экономическое образование излагает такие идеи — значит он просто идиот.

И тот и другой не особо глупы. Хазин, так и вообще, довольно умён, IMHO.
Просто оба говорят то, что им удаётся выгодно продавать

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>>Объясняю: Если у страны есть доступ к ресурсам, она может поддерживать другие экономики, когда ей это выгодно. У Америки есть доступ к ресурсам. Стать супердержавой без доступа к ресурсам нельзя. Не нужно рассматривать Японию или Корею как закрытую систему. Она находилась и находится под влиянием супердержавы. Я думаю люди ошибочно преувеличивают независимость стран. Отсюда и все эти аргументы. Эти маленькие страны вообще можно себе представлять как продолжение западного мира. Тут важно смотреть на сферы влияния, а не границы проведенные на картах.

BZ>а у китая? если уж огромный китай смог свою экономику так продвинуть, то почему ты сомневаешься в том, что это смогли сделать меньшие страны с капиталистической с самого начала экономикой? мне кажется, польза была в кредитах, в рынках сбыта, но не так что залили деньгами и автоматически всё стало хорошо, да так и осталось, причём во всём мире — от европы до японии

Китай получил доступ к ресурсам своим способом, который Россия не может использовать и это не кредиты и капитализм. Про маленькие кап. страны я и SkyDance уже писали выше. У России таких способов получить ресурсы нет, поэтому ей нужны свои. Даже если России удастся вырастить полтора миллиарда нищих жителей, загадить экологию до предела, я не думаю, что ты будешь рад там жить.

E>>Мы начали с того, что России нужен свой доступ к ресурсам для процветания. Она не может ни воспользоваться, ни быть в экономической безопасности от существующих в данный момент влиятельных стран.

BZ>вот это и есть изоляционистская политика. особенно хзабавна она выглядит при нынешнеи уровне закредитованности крыпных компаний. ты в курсе что роснефть взяла в долг десятки миллиардов у китая, расплатившись поставками по низким ценам? что украина и франция работали на перевооружение рф, немцы проводили тренинги для нашей армии и т.д.? что большая часть автоазаводов в нашей стане построена иностранными компаниями и даже многострадальный ваз наконец продали иностранцам? я ещё помню советские телевизоры и как-то не горю желанием снова к ним вернуться

При чем здесь изоляционная политика? Наличие экономической безопасности и своих ресурсов не есть изоляция, а наоборот доступ к внешнему миру. Наличие своих ресурсов позволило России получить все хорошее, что ты перечислил.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, emission, Вы писали:

E>>Объясняю: Если у страны есть доступ к ресурсам, <...>

Q>Доступ к ресурсам есть у всех, так как они свободно продаются на мировом рынке многими производителями и никто из них не в состоянии этот доступ монополизировать.

Я написал выше, что ты делаешь с моими аргументами. Не нужно ограничивать и подходить слишком буквально. Относись со здравым смыслом. У бедного крестьянина есть доступ к новой феррари? Да, он может скопить денег и арендовать ее на пару часов.

E>>она может поддерживать другие экономики, когда ей это выгодно.

Q>Что значит "поддерживать"? Ты можешь объяснить смысл этого слова в применении к ресурсам?

Поддерживать:
План маршала

Устранение торговых барьеров, модернизация промышленности европейских стран и развитие Европы в целом.

Это применимо к Японии и другим странам так же.

Связь всего этого с ресурсами: поддержка США дает сильную экономику. Есть сильная экономика, есть доступ к ресурсам.

Что такое не поддерживать:

см. мой старый пост.

Короче смысл в том, что Америка как страна действительно хотела основать в России нормальный капитализм. То есть официально мотивы были доброжелательные. Они обратильсь за помощью к экономисту Гарварда, который родился в СССР Андрею Шейферу. Его наставником был Lawrence Summers — заместитель секретаря американского казначейства. Так вот Андрей едет в Россию, там сооружает массивную оферу, обогощается, помогает Российской экономике развалиться. При этом ему мало и он тратит так же деньги выделяемые правительством США на свои личные нужды

Здесь

Автор: emission
Дата: 17.02.14

E>>Не нужно рассматривать Японию или Корею как закрытую систему. Она находилась и находится под влиянием супердержавы. Я думаю люди ошибочно преувеличивают независимость стран.

Q>Да, не каждый может позволить себе независимость. Но к ресурсам это не имеет ни малейшего отношения.

Имеет, имеет. Если ты независим, ты должен заботиться о себе сам. Россиия относительно независима, поэтому ей больше нужны свои ресурсы чем марионеткам Америки. Поэтому, для России либо свои ресурсы, либо "Андрей Шейфер", который принесет нищету, голод и геноцид. Тебе рассказать про падение рождаемости в 90е, разгул преступности, стрельбу? А как старики выживали, помнишь? А конфликты на кавказе?

E>>Мы начали с того, что России нужен свой доступ к ресурсам для процветания.

Q>Доступ к ресурсам есть у всех, см. первый абзац.

см. мою аналогию с феррари.

Здравствуйте, emission, Вы писали:

Q>>Доступ к ресурсам есть у всех, так как они свободно продаются на мировом рынке многими производителями и никто из них не в состоянии этот доступ монополизировать.

E>Я написал выше, что ты делаешь с моими аргументами. Не нужно ограничивать и подходить слишком буквально. Относись со здравым смыслом. У бедного крестьянина есть доступ к новой феррари? Да, он может скопить денег и арендовать ее на пару часов.

Если тебе нечего ответить, то лучше промолчать вместо того, чтобы писать чухню.

Q>>Что значит "поддерживать"? Ты можешь объяснить смысл этого слова в применении к ресурсам?

E>Поддерживать:
E>План маршала

E>

Устранение торговых барьеров, модернизация промышленности европейских стран и развитие Европы в целом.

E>Это применимо к Японии и другим странам так же.

Вот именно! А про ресурсы там нет ни слова.

E>Тебе рассказать про падение рождаемости в 90е, разгул преступности, стрельбу? А как старики выживали, помнишь? А конфликты на кавказе?

Остапа понесло. Жаль что о ресурсах ты как-то забыл в этом посте.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>Это для отдельного человека можно так считать, а в государственных масштабах жить воровством не получится.
E>А "международным разделением труда" получится?..

Самое интересное что таки да, получается.
Машины для производства интеловских чипов делают, оказывается, в Голландии. Сами микропроцессоры проектируют и производят (на голландском оборудовании) в США. Память делают на Тайване. Потом это все собирают в компьютер в Китае.
Вот так и получается международное разделение труда, с которого каждый имеет свой кусок.

Здравствуйте, Isscander, Вы писали:

I>Самое интересное что таки да, получается.
I>Машины для производства интеловских чипов делают, оказывается, в Голландии. Сами микропроцессоры проектируют и производят (на голландском оборудовании) в США. Память делают на Тайване. Потом это все собирают в компьютер в Китае.
А бабки гребут в "Интеле"...

I>Вот так и получается международное разделение труда, с которого каждый имеет свой кусок.
Ну сравни уровень жизни в КНР и в США

Здравствуйте, Isscander, Вы писали:

I>А теперь отойдите от про-Российской стороны на минуту и попробуйте посмотреть на ситуацию со стороны среднестатистического американца. И честно дайте ответ: есть ли у них какие-либо причины смотреть на Путина с симпатией?

Наверное, у них вся симпатия потрачена на Хуссейныча — рейтинг такой, что уже копать вниз начинает.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

E>>Если говорить о конкретно нынешнем этапе развития научно-технического прогресса, то для приемлемого уровня производительности труда в с/х нужны ГСМ, увы и ах

Q>Так вот именно поэтому нам нельзя продавать нефть — нам самим она нужнее.

Нам её вобщем-то хватает, чего бы не продавать излишки? Тебя не смущает, что очень долгое время главным продавцом нефти были США?

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

Q>>Так вот именно поэтому нам нельзя продавать нефть — нам самим она нужнее.

N>Нам её вобщем-то хватает, чего бы не продавать излишки? Тебя не смущает, что очень долгое время главным продавцом нефти были США?

Какие же это излишки? У Саудовской Аравии ее в 4-5 раз больше, чем у нас, а продают они меньше. А вот ни для ГСМ, ни для отопления она им не требуется.

А США были экспортером в начале 20 века и объем экспорта был мизерным на фоне всей их торговли. К нас же нефть составляет больше половины.