Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Экономика ничем не отличается от скажем алгебры. Где в алгебре справедливаость?
Я не разбираюсь в экономике, но тем не менее, вопрос такой: разве экономика не гуманитарная дисциплина? Математический аппарат, естественнонаучные методы применяются для выяснения закономерностей процессов, в которых базовым элементом является общество и, в конечном итоге, человек. Т.е. сравнивать алгебру или любую другую естественнонаучную дисциплину с экономикой можно лишь только в той степени, в которой общество и человек, участник экономических процессов, изучается в рамках формальных естественных наук (математика, физика, химия). Как только изучение человека и общества отдаётся на откуп гуманитарным дисциплинам, зависящим от текущей общепринятой в обществе идеологии, сравнение экономики с алгеброй становится некорректным, вернее, экономика в таком случае перестаёт быть наукой.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>А если вот перевести политику ЕС и мвф и прочих контор получается что надо сначала резать питание детей, лечение стариков, т.е. расходы тех членов общества которые наименее защищены и не окажут сопротивления.
А известно ли на что тратились кредиты и для чего Греция та же влезала в долги?
Может всё эти долговые деньги и тратились на повышенные расходы на соцобеспечение вроде того же повышения пенсий?
В таком случае и урезать наверное придётся именно питание детей и пенсии, так больше и нечего?

C>лечение стариков, т.е. расходы тех членов общества которые наименее защищены и не окажут сопротивления.
По моему в любой стране мира пенсионеры являются довольно значительной долей электората, так что их беспокойство может стоить кому-то мест в парламенте или президентского поста.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Извини, но английский у тебя хромает. Если есть знакомые нейтивы или хотя бы люди, долго живущие в англоязычной среде — попроси у них детализовать смысл фразы.

Да, хромает, похоже ошибся.

Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:

EXE>Зачем подымать ту же укрину, когда за куда меньшие деньги можно их разорить, посадив на поводок и дать своим компаниям развиться за счёт новых рынков.

Про рынки, давайте подробнее. Потому что создаётся ощущение, что капиталисты только и думают, кому бы сбыть свой товар.

На самом деле, сбыть товар никто не хочет — его хотят обменять. Потому что сбыть его можно и в Германии, желающих употребить товар — полно. Вот только предложить им взамен нечего.

Итак, вопрос. Если условную Украину собираются разорить, то что будут разорённые Украницы предлагать Германским капиталистам в обмен на их продукцию?

EXE>3.Никто из этих государственников никогда не создал никакого производства, если посмотреть на руководство ес там всякие чиновники не от мира сего в принципе.

Здесь я с вами согласен. ЕС — это армия чиновников, со своим госпланом, который также как и в совке не работает, потому что работать не может.

EXE>Более того, никто не пытается менять экономическую модель развития — капиталлы против.

Капиталы как раз таки за. Обычным капиталистам все эти чиновники даром не нужны, им нужна экономическая свобода, которую чиновники душат.

Но, разумеется, если бюрократия изымает у населения деньги, она создаёт под себя рынок. И капиталисты, которые обслуживают бюрократию, заинтересованы в её сохранении и росте. Но экономика от этого, разумеется, страдает. Чем дальше это продолжается, тем болезненнее будут реформы по освобождению экономики.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

AWW>>>Экономика ничем не отличается от скажем алгебры. Где в алгебре справедливаость?

J>>Экономика отличается тем, что в ней есть интересы. Интересы работников и интересы работодателей. Чаще всего они разнонаправлены.

AWW>В экономике нет работодателей.
AWW>И нет интересов.
AWW>В экономике есть законы, и они не зависимы от политической системы.
AWW>Даже при социализме были фарсовщики, и сколько их не сажали они были.
AWW>Вот это и есть законы экономики.

Ладно, хорошо, и что же это за законы? Незыблемы ли они? Могут ли они быть нарушены, например, при условии 100% прибыли? А 200%? А 300%? Лоббирование интересов капитала как вписывается в эту систему законов? А рейдерство? Или другие подобные шуточки?

AWW>>>А какая разница все заработаенное рабочими все равное будет потрачено на их нужды на — нормальные дома, увеличенное количество продуктов (в результате снижение цен и доступность для большего числа населения).

J>>Потому как вполне возможен вариант, когда заработанного рабочими не будет хватать ни на нормальные дома, ни на нормальные продукты, ни на нормальную одежду. И всё будет вроде как в порядке — ну так мало они зарабатывают, что ж поделаешь?!

AWW>Представь себе остров, на нем живет 100 человек, всем раздали по 100 рублей. Уехать и приехать на остров никто не может.
AWW>Один делает лопаты, другой ловит рыбу, и так далее.

AWW>Один экономит и копит, другой все свои 100 руб прожрал до копейки.

AWW>В итоге как было 100*100 рублей, так и осталось.
AWW>Как на прожрачку всем надо было три тонны рыбы так и есть.
AWW>Как было 50 хижин так и есть.

AWW>Но деньги все могут оказаться у одного. И что это изменит?
AWW>Как было надо три тонны рыбы что бы жить так и осталось.

AWW>Но вот одна хижина стала трехкомнатной. И что с того — все равно их осталось 50.
AWW>Вот это и есть экономика.
AWW>А то что кто-то считает что это не справедливо — это не экономика, а классвая борьба.

Да, здесь ты прав, это и есть экономика... как её объясняют плебсу, чтобы не лез на баррикады. На самом деле, исходные условия совсем не такие радужные. Например, 99 человекам дали по 1 рубля, а сотому — 9901. Или 99 дали по 100 рублей, а одному — 100 рублей и пулемёт. Или 99 дали по 100 рублей, а одному — продуктовый склад и винный погреб. И так далее. Вот это уже — реальная экономика.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Может только я это замечаю?
C>У ЕС, МВФ и проч. богатых и умных всегда одна извилина политика: Надо экономить!
МВФ осознал свою ошибку, и теперь говорит, что экономить так сильно не надо.