Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>Запись камеры не является необходимым доказательством для лишения прав.
Более чем. Они все сертифицированы.
E>Авто ДПС может спокойно стоять на обочине, и камера показывать куда угодно.
Может. Но не должна. Им приказано записывать правонарушения.
E>Ты это в следующий раз учитывай в своих изворотах.
Каких изворотах? Я описываю то что есть в реале. Я тут живу и вижу что вокруг просходит.
Сейчас ДПС-ники в основном заняты выявлением пьяных за рулем. Возможно потому что они больше взяток берут. Не знаю. Но факто остается фактом — приставать к водителям не по делу они стали куда меньше. Меня несколько раз останавливали у поста ДПС ночью, но проверив документы и убедившись, что я трезв отпускали. И это при том что у меня уже пол года фара разбита.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>россия — 4.4, германия — 9.1, индия — 1.4
А ты в Индии то был? Там реально преступность очень низкая. Разве что с наркотой все в попрядке, на севере.
pik>я думаю ты понял как понимать сию таблицу и преподнёс нам нужную информацию
Каждый понимает в меру своей испорченности.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Их не так много (десятки в год), но они есть. В основном, это дальние родственники из Европы, усыновляющие осиротевших детей.
Раз их так мало, то не составит дать ссылку хотя бы на один случай?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Статистика кое-какая есть в статье, речь идет о сотнях детей в год. Из года в год количество растет. Около 150 детей в 2004 году, больше 300 в 2010. VC>При этом количество детей усыновленных американцами из-за границы из года в год падает.
В статье только про негритят говорится. Вот у меня и возник вопрос. Потом где эта статистика?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Статистика кое-какая есть в статье, речь идет о сотнях детей в год. Из года в год количество растет. Около 150 детей в 2004 году, больше 300 в 2010. VC>>При этом количество детей усыновленных американцами из-за границы из года в год падает.
VD>В статье только про негритят говорится. Вот у меня и возник вопрос. Потом где эта статистика?
For example, in 2010 the U.S. State Department counted only 43 U.S. kids who were adopted overseas, but the same year five countries -- Canada, the Netherlands, Germany, Switzerland and Ireland -- reported adoptions of 205 children born in the U.S., Selman said. According to statistics by receiving countries, there were 126 U.S. children adopted overseas in 2004, steadily rising to 315 in 2009.
The State Department's system for tracking international adoptions only includes reports from certain adoption providers, such as those accredited under an international treaty known as the Hague Convention, a spokesperson said. Other adoptions involving U.S. children, like those completed through the foster care system, are not counted.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
E>>Запись камеры не является необходимым доказательством для лишения прав. VD>Более чем. Они все сертифицированы.
Хорошо что сертифицированы. Но в какомм месте КоАП написано, что запись камеры является необходимым доказательством для лишения прав? По жизни давно не помню, чтоб лишали прав без фоток или видеозаписи. Но если товарищ Cyberax будет в суде сочинять такие же сказки, как на кывте, то не вижу законных препятствий для судьи отойти от обычной практики
месяц назад была ситуация с моим другом — он обогнал по сплошной, права забрали и сказали подойди в гаёвну через 3 или 4 дня. он явился в указанное время и ему выписали 5 тыс штрафа, в итоге остался с правами. даже мент, который протокол писал, ему так и сказал, что мол все нормально будет если это первое нарушение, сплошная всмысле.
Итак, хорошие новости! Суд выписал штраф и права получены.
Из того, что я наблюдал в суде, у меня сложилось впечатление, что у судей есть установка: если есть возможность вытянуть бабло — надо тянуть бабло, т.к. присудили штраф даже девушке с 25! неоплаченными штрафами! )
Из любопытных фактов еще — передо мной было 4 человека с аналогичными нарушениями на том же самом повороте. Всем выписали штраф.
ИМХО. Если пришёл в суд — скорее всего штраф, не пришёл — почти наверняка лишение (не уважение и т.п.). Со мной было так, хотя пропустил заседание по вине почты. Лишили. Пришлось обжаловать. На втором заседании помогло ходотайство с работы с просьбой не лишать. Вину осознал. Заплатил 5 тыр и забрал права.
E>А в суде судья говорит знаменитую фразу "нет основания не доверять инспектору ДПС". Тем более что их обычно двое, а ты один. И ищи потом свидетелей, что на самом деле не нарушал. Если конечно судья согласится выслушать твоих свидетелей.
Я читал о стопятистах случаях выигрывания судов у гаишников. Знаменитая фраза работает в случае, когда есть только слово ЛВОКА против слова ДПС, и наказание не лишение. Если лишают, то кроме слов от ИДПС требуется что-то ещё.
E>А это зависит от того где и когда ты ездишь. Езжу часто ночью, иногда останавливают по несколько раз за поездку. Просто проверяют документы.
Да, может быть. В прошлые годы по утрам часто останавливали, когда на рыбалку с лодкой на телеге часов в пять утра ехал. Документы смотрели для виду, больше принюхивались. Пусть нюхают, пьяни на дороге быть не должно.
E>Ещё говорят "по телефону в машине никому не звоните". Понятно, что с этой трубкой их послать надо было сразу, да только они и ищут таких, которые во всех этих законах не разбираются, нюх у них.
Телефон для звонка у них на двери машины написан. Я себе в сотовый пару местных телефонов записал на всякий случай, тьфу-тьфу-тьфу пользоваться не приходилось, но вот это тот самый случай. По дороге позвонить, описать ситуацию, объяснить куда едешь, в магазине записать в телфон номер купюры — и будет шанс добавить себе +500 в карму.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
C>>>Тут сложнее. Налоги однозначно нужны, с этим может спорить только идиот. И личные налоги для среднего класса в США вполне разумны (вообще одни из самых низких среди развитых стран). VC>>Я не про налоги как таковые, а про то как налоговая нагрузка распределяется. И распределяется она по мнению многих несправедливо. Используя вашу терминологию, "антинародно". C>Полностью согласен. Но это значит, что надо поменять закон для богатых, а не отменить для бедных. Способ для этого есть — выборы.
Так что, выборы — это способ только для США, для России вы предлагаете вместо этого просто не выполнять законы?
Ай-ай-ай.
Еще по поводу правил. США ратифицировали Гаагскую конвенцию о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления в 2009 году.
Россия ее подписала но не ратифицировала (и видимо уже не ратифицирует, потому что закон о запрете усыновления американцами идет в разрез с этой конвенцией).
Надо сказать что до принятия этого закона Россия соблюдала условия конвенции, хотя она и не была ратифицирована.
Американские правила по идее должны быть уже приведены в соответствие с ее требованиями.
Вот текст конвенции если что — http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.text&cid=69
Перевода на русский на сайте нет, есть на украинский
А вот здесь список стран, подписавших конвенцию и соответственно разрешающих как усыновление своих граждан иностранцами, так и усыновление своими гражданами иностранцев: http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.status&cid=69
Подписавшие, но не ратифицировавшие — Россия, Ю.Корея и Непал (Ю. Корея подписала только в мае 2013, так что возможно просто не успели ратифицировать пока).
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
C>>Полностью согласен. Но это значит, что надо поменять закон для богатых, а не отменить для бедных. Способ для этого есть — выборы. VC>Так что, выборы — это способ только для США, для России вы предлагаете вместо этого просто не выполнять законы? VC>Ай-ай-ай.
В России нет честных выборов.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Полностью согласен. Но это значит, что надо поменять закон для богатых, а не отменить для бедных. Способ для этого есть — выборы. VC>>Так что, выборы — это способ только для США, для России вы предлагаете вместо этого просто не выполнять законы? VC>>Ай-ай-ай. C>В России нет честных выборов.
Поэтому нужно не выполнять законы? Так мы, конечно, придём к честным выборам в скором времени.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>Хорошо что сертифицированы. Но в какомм месте КоАП написано, что запись камеры является необходимым доказательством для лишения прав?
В природе нет необходимых доказательств. Есть просто доказательства и оценка их судом. Любым данным от полиции суд доверяет в первую очередь. Так что достаточно того факта, что суд примет записи за доказательства вины.
A>По жизни давно не помню, чтоб лишали прав без фоток или видеозаписи. Но если товарищ Cyberax будет в суде сочинять такие же сказки, как на кывте, то не вижу законных препятствий для судьи отойти от обычной практики
Если записи не будет, то это будет основанием не доверять словам инспектора. Но там, действительно, множество факторов. Тот же протокол, например. Если в нем нет записи о несогласии с инспектором, то доказать что-либо будет не просто.
С другой стороны ушлые менты и не рассчитывают на то, что суд примет их доказательства. Они рассчитывают на то, что обычно человеку просто не хочется связываться с судом и он даст им взятку. Так что могут банально взять на понт. Раньше такое бывало. Особенно в глубинке. У себя человек может пойти права качать, а когда он проездом едет, ему не до того.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Еще по поводу правил. США ратифицировали Гаагскую конвенцию о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления в 2009 году.
США удивительная страна. Она может подписать что-то и при этом начать так это что-то выполнять, что получается хуже чем до подписания. Детей защищают, но почему-то куча случаев когда за насилие или даже убийство русских детей людям вообще ничего не бывает. А потом жители Америки идут сюда и рассказывают какое плохое правосудие у нас.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
C>>В России нет честных выборов. A>Поэтому нужно не выполнять законы? Так мы, конечно, придём к честным выборам в скором времени.
Антинародные законы — да, нужно всячески пытаться саботировать. Лучше всего законными методами.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>В России нет честных выборов. A>>Поэтому нужно не выполнять законы? Так мы, конечно, придём к честным выборам в скором времени. C>Антинародные законы — да, нужно всячески пытаться саботировать. Лучше всего законными методами.
Пропагандистская риторика. Ты что ли будешь решать, какой из законов антинародный?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Еще по поводу правил. США ратифицировали Гаагскую конвенцию о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления в 2009 году.
VD>США удивительная страна. Она может подписать что-то и при этом начать так это что-то выполнять, что получается хуже чем до подписания. Детей защищают, но почему-то куча случаев когда за насилие или даже убийство русских детей людям вообще ничего не бывает. А потом жители Америки идут сюда и рассказывают какое плохое правосудие у нас.
Я вообще ничего не говорил про правосудие (исполнение законов). Я говорил только про один конкретный закон сейчас, который был принят по принципу "назло бабушке отморожу уши", потому что наибольший вред приносит гражданам России же. Американцам от этого не холодно и не жарко — усыновят на Украине в Молдове или в Казахстане в конце концов (Казахстан и Молдова кстати две страны из ex-СНГ кроме балтийских кто ратифицировал конвенцию). Ну или есть еще Филлипины, Эфиопия, Китай и т.п. те 3 тысячи в год что усыновлялись из России — невелика потеря для них. Своих негров в конце концов можно усыновить. Со своими неграми проблема в том (помимо того что это дороже иностранного усыновления), что бывшие родители имеют слишком много прав на детей. Поэтому многие выбирают иностранное усыновление. Так что как видишь с законами в США тоже не все гладко. Я же не пиписьками меряюсь сейчас в плане законов, я говорю о том, что есть конкретный идиотский закон который принят из чувства мести одним конкретным человеком и который при этом делает хуже куче детей. Американцы усыновляли детей, которых в России уже никто не усыновлял, некоторые из них очень тяжелые, которые в условиях дет. дома просто погибают через несколько лет.
Среди тусовки эмигрантов из России между прочим распространено мнение (которое я не поддерживаю) против такого усыновления, потому что оно ложится довольно тяжелым грузом на американскую здравоохранительную систему. Потому что реабилитация таких детей очень дорогая, а за все платит или государство или страховки, что потом отражается на ценах для всех.
Вообще отношение к детям очень четко зависит от национальной культуры. В некоторых культурах (Италия, Испания, Голландия, США), откуда идет большая часть усыновлений, проблемы брошенных детей практически не существуют, их немного, практически все усыновляются, их даже не хватает на всех желающих, приходится усыновлять за рубежом. В России же, Китае и других странах, которые "экспортируют" детей, проблема в первую очередь моральная. Эта проблема видна даже из отношения эмигрантов из России к этому вопросу в США. Я был бы рад чтобы эту проблемы решили в первую очередь и перестали детей "экспортировать", тогда бы и вопрос с идиотскими законами отпал сам собой.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
C>>>В России нет честных выборов. A>>Поэтому нужно не выполнять законы? Так мы, конечно, придём к честным выборам в скором времени. C>Антинародные законы — да, нужно всячески пытаться саботировать. Лучше всего законными методами.
Не, ты изначально говорил про неисполнение законов, это не саботирование законными методами.
Фраза "лучше всего" говорит о том, что ты не против саботирования незаконными методами тоже, это так можно понимать?
Я считаю что в России основная проблема как раз в массовом неисполнении законов. Проблема с качеством законов на втором месте.
И саботированием "антинародных законов" ты эту проблему только усугубишь.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Еще по поводу правил. США ратифицировали Гаагскую конвенцию о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления в 2009 году.
VD>США удивительная страна. Она может подписать что-то и при этом начать так это что-то выполнять, что получается хуже чем до подписания. Детей защищают, но почему-то куча случаев когда за насилие или даже убийство русских детей людям вообще ничего не бывает. А потом жители Америки идут сюда и рассказывают какое плохое правосудие у нас.
Куча случаев — это порядка 20 на тысячи состоявшихся усыновлений? При такой массовости то что что-то подобное происходит — это неизбежно. Из этого в политических целях раздувают слона, но в России в процентном отношении преступлений в отношении усыновленных детей существенно больше. В США например нет прямой финансовой поддержки таким родителям, более того они должны кучу денег выложить за право усыновления, в России же она есть, в некоторых случаях довольно существенная, что способствует некоторым злоупотреблениям тоже (я не против такой поддержки, просто привожу это как факт). Например, усыновители могут точно также получать материнский капитал, если это второй ребенок в семье плюс есть ежемесячные пособия разного вида, единовременное пособие по усыновлению и т.п.
VD> Агнглия и даже Германия куда опаснее для передвижения и жизни нежели Россия.
Дичайший бред.
По западной европе ездишь спокойно хоть на машине хоть автостопом. Можешь быть спокоен. Худшее что случиться наткнешься на цыган или граждан из бывшего СССР.
А вот в РФ ночевать на дороге крайне опасно, можно и не проснуться.
