Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>За москвичей не знаю, но в "основной массе" (уборщиц и вахтеров вспоминать не надо) народ получал бесплатно квартиры, образование и медицину, всегда гарантированно имел работу, при этом зарплаты гарантированно хватало на текущие нужды, досуг и отдых в Крыму. Это в провинции. Для провинции это и сейчас, спустя двадцать пять лет, неплохо.

"Хочу, хочу, хочу в СССР" (С). Такое обили перспектив было, что прямо глаза разбегались. Не удивительно, что мои бабушка-дедушка вынуждены были с родной Кубани уехать целину в Казахстане поднимать, а потом шахты на Донбассе рыть, где получили квартиру и осели. А родители уехали сначала в совхоз в Крыму (там давали дом с плесенью из ракушняка, но зато сразу), а потом строить комсомольскую стройку, где и получили, наконец, квартиру. Облцентр и я уж молчу про столицу, хоть бы и республики, им вообще ни разу не светил. А на кооперативную квартиру в облцентре, Донецке, другая ветвь семьи заработала на шахте в Магаданской области.
Или вот распределение и гарантированная работа. Ведь классно же было: мать после кулинарного техникума в Донецке распределили в леспромхоз в Кировской области, откуда она, правда, сбежала. А ведь сколько перспектив открывалось!
Короче, весело, было. Не то что в наше время у меня: знай себе живи где хочешь, учись где хочешь, пиши на форуме что хочешь, работай где хочешь, да копи разницу на трансфер унаследованной недвижимости из провинции в столицу. Еще можно смотреть на трактор и необязательно для этого жениться на еврейке.

Здравствуйте, Blade Runner, Вы писали:

BR>1. Варвары разрушили Рим. Но это ну нисколько не означает, что цивилизация варваров была лучше и выше римской. ЭЖто просто глобальная ошибка логики.

Да, здесь действительно ошибка логики. В ответе. Римская цивилизация какого этапа сравнивается с варварами? Этапа своего расцвета? Да, она несомненно выше. Этапа заката, когда собственно варвары её разрушили? Хз, была бы цивилизация в порядке — у варваров бы не было шансов.

BR>2. СССР за 31 лет с 1914 по 1945 дважды терял в войнах, начатых Западом по 30 процентов всего национального богатства. При то, что РИ была по уровню развития чуть выше среднеафриканскийх стран и уж точно не выше Латинской Америки. А коммунисты ее из этого состояния НЕСМОТРЯ НА ПОТЕРИ превратили в веоликую вторую по могуществу индустриальнуюж страну мира. Это проигрышь?? — Это колоссальная победа! — Но зародыш новой фазы оказался слигком мал, чтобы начать расти неограничено. Все про это известно.

Да, первые лет 30 развития СССР были впечатляющие показатели экономики и демографии, за счет ресурсов индустриализации и догоняющего развития. Последующие 30 все было намного печальнее, и в конечном итоге привело к перестройке.



BR>3. СССР был СДАН элитой от жадности безо всяких на то объективных оснований. Даже при горабчеве , когда орали про крищис, он развивался БЫСТРЕЕ ЧЕМ СЕГОДНЯ РФ.
BR>[/q]

Про "сдан элитой от жадности" это даже не смешно. А про "развивался быстрее, чем РФ сегодня" — хотелось бы цифр, которыми это измеряется.

Здравствуйте, Blade Runner, Вы писали:

BR>1. Варвары разрушили Рим. Но это ну нисколько не означает, что цивилизация варваров была лучше и выше римской.

Означает, вообще-то.

BR>2. СССР за 31 лет с 1914 по 1945 дважды терял в войнах, начатых Западом по 30 процентов всего национального богатства.

Это нужно были умудриться при столь огромных масштабах страны.

BR> РИ была по уровню развития чуть выше среднеафриканскийх стран и уж точно не выше Латинской Америки.

Уточняю. 4 место по промышленному производству.

BR> коммунисты превратили в вторую по могуществу индустриальнуюж страну мира.

И царь за это время превратил бы. Рост был выше, чем в застое.

BR>3Даже при горабчеве , он развивался БЫСТРЕЕ ЧЕМ СЕГОДНЯ РФ.

Просто денег на такую скорость не хватило...

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Между прочим, так и есть — классики же говорили о МИРОВОЙ революции, которая практически одновременно охватит развитые капиталистические страны. А "построение социализма первоначально в одной, отдельно взятой стране" — это уже позднейшая верчение ужом реакция на фэйл с мировой революцией.

По классике там еще деньги хотели отменить. Но, к счастью, не сделали даже в отдельно взятой стране.

TMU>>Между прочим, так и есть — классики же говорили о МИРОВОЙ революции, которая практически одновременно охватит развитые капиталистические страны. А "построение социализма первоначально в одной, отдельно взятой стране" — это уже позднейшая верчение ужом реакция на фэйл с мировой революцией.

T>По классике там еще деньги хотели отменить. Но, к счастью, не сделали даже в отдельно взятой стране.


Вообще-то, мы не очень знаем сегодня, что творилось в конце 1917-1918 годах. Тогда реально была попытка перейти к управлению предприятиями коллективами рабочих, деньги не де-юре, но де-факто почти не имели значения, снабжение было по карточкам и ордерам. Уже при Сталине политику военного коммунизма объявили вынужденной и никак не связанной с идеями коммунизма-социализма, но, очень похоже, что это была реальная попытка немедленно внедрить на практике идеи классиков.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Сочинять не надо. Полный бред, рассчитанный на школьников. Мой отец пришел на завод и получил квартиру от завода через три года.
I>P.S. И почему антисоветчики не могут без постоянной лжи. Вот вам самому не стыдно?

Опять двадцать пять.
Вам уже много раз говорили, я в том числе, что не у всех было так шоколадно как у вас. Почему вы обвиняете собеседников во лжи? Вас не обвиняют. Еще раз: "не у всех было так шоколадно как у вас". Поймите это наконец. Это про ложь. Про стыд не буду.

BR>>1. Варвары разрушили Рим. Но это ну нисколько не означает, что цивилизация варваров была лучше и выше римской. ЭЖто просто глобальная ошибка логики.
BT>Да, здесь действительно ошибка логики. В ответе. Римская цивилизация какого этапа сравнивается с варварами? Этапа своего расцвета? Да, она несомненно выше. Этапа заката, когда собственно варвары её разрушили? Хз, была бы цивилизация в порядке — у варваров бы не было шансов.


Не-не-не. Ты путаешь "выше" и "сильнее в военном плане". Разумеется, падение Римской империи было "крупнейшей геополитической катастрофой", хехе. Падение во всех сферах — образования, культуры, сложности социальной структуры было чудовищным. Произошла деурбанизация и все такое. Некоторые раннесредневековые города, сохраняя прежнее, римское, название, помещались в римском амфитеатре, используя его в качестве крепостных стен. То есть город съеживался до размеров городского стадиона, выражаясь сегодняшним языком. Дело только в том, что называть это "завоеванием" не вполне корректно. К моменту "завоевания" варвары составляли уже основу римской армии, падение Западной империи имело, главным образом, внутренние причины, о которых историки пишут кучу книжек, споря друг с другом. Варвары разве что ускорили процесс.


BR>>3. СССР был СДАН элитой от жадности безо всяких на то объективных оснований. Даже при горабчеве , когда орали про крищис, он развивался БЫСТРЕЕ ЧЕМ СЕГОДНЯ РФ.
BR>>[/q]
BT>Про "сдан элитой от жадности" это даже не смешно. А про "развивался быстрее, чем РФ сегодня" — хотелось бы цифр, которыми это измеряется.


Будут приведены темпы роста ВВП, в 11-й пятилетке (1980-1985) они были порядка 3%. 12-ю (85-90) считать не стоит, там уже и Чернобыль, и антиалкогольная кампания, и эксперименты в экономике, и забастовки шахтеров. Некоторые ортодоксы даже отказываются причислять этот период к эпохе тру-СССР.
Вся беда в том, что советский ВВП и темпы его изменения чрезвычайно сложно сравнивать с ВВП капиталистических стран.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Q>>Если слушать коммунистическую пропаганду — то да. А вот если почитать Ленина, "Развитие капитализма в России", то выяснится, что Россия была вполне Европейской страной.
C>Европейской она была с бооооольшой натяжкой. Хотя бы по количеству буржуазии и зарплатам рабочих.
По этим параметрам в совке стали гораздо ближе к Африке

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

Q>>Что значит "развивался"?

I>Рост ВВП, например. Это объективный параметр, в отличие от криков души типа "жить невозможно". Вам было невозможно, а нам возможно.

ВВП СССР не считал. Но он в застое рос медленнее, чем при царе. Душевой ВВП Таджикистана к концу СССР был ниже Вьетнамского.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>народ получал бесплатно квартиры, образование и медицину, всегда гарантированно имел работу,

Это относится к любой домашней скотине. И к рабам в том числе.

I>получил квартиру — любую на выбор в новом доме.

Но вот дом выбирать не мог.

I>Сейчас, кстати, хорошего профессионального слесаря, токаря или сварщика днем с огнем искать.
Можно взглянуть на объявление о найме? Ну, чтобы поверить вам...

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

I>>Сочинять не надо. Полный бред, рассчитанный на школьников. Мой отец пришел на завод и получил квартиру от завода через три года.

TMU>Пошел традиционный срач на тему отсутствия или наличия колбасы в СССР
TMU>Просто поверь на слово, что получить квартиру через каких-то три года — выдающаяся удача.

Зачем мне кому-то верить на слово, если я и так знаю? Не удача. А целенаправленное желание. Отец действительно вкалывал, и год из трех сидел в командировках. Но квартиру он получил, как и хотел.

Другие рабочие получали не в три года, дольше. Но "очередь в двадцать лет и только для блатных" — это бред сивой кобылы.

TMU>Да, для молодежи уточняю, что "квартира на выбор", о чем пишет Ирбис, означает возможность выбора этажа и северной/южной стороны.

И еще подъезда. Отец взял пятый этаж и подъезд, под которым была предусмотрены стояночные места на десять машин.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

E>>>При СССР не надо ляля что всем, бесплатно и без очереди. Строили меньше чем сейчас тогда, по крайней мере в моем родном городе.

I>>Сочинять не надо. Строили больше и практически все — бесплатно. И передергивать не надо, говорилось не "всем" а "основные массы".

Q>Когда я слышу о бесплатных квартирах в СССР, мне хочется хвататься за пистолет. А почему мне не дали бесплатную квартиру?

Без комментариев.

Q>И насчет "практически все — бесплатно" врать тоже не надо: как раз в Саратове большинство новых домов были кооперативными, а бесплатные квартиры доставались лиш тем, кто был ближе к телу.

Да лана. В нашем квартале только один дом кооперативный и был.

Здравствуйте, df, Вы писали:

I>>Сочинять не надо. Полный бред, рассчитанный на школьников. Мой отец пришел на завод и получил квартиру от завода через три года.
I>>P.S. И почему антисоветчики не могут без постоянной лжи. Вот вам самому не стыдно?

df>Опять двадцать пять.
df>Вам уже много раз говорили, я в том числе, что не у всех было так шоколадно как у вас.

Вполне возможно.

df>Почему вы обвиняете собеседников во лжи?

Потому, что "квартиры — на 20 лет очередь, и не всем, а блатным" — это ложь. Наглая ложь.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>Теоретически. На практике запросто отправят за лекарствами за свой счет.
E>Вот только на практике и тогда все очень отличалось от теории.

Не помню такого.

I>>Сочинять не надо. От учебников до ремонта набегает приличная сумма. А есть еще и ВУЗы.
E>Я думаю если у родителей нет денег на учебники, то его ребенка по этому поводу из школы не исключат.

Не надо притворяться. Вы знаете, как все обстоит, я тоже знаю.

I>>Сочинять не надо. Дают только силовикам и немногочисленным отселенным из совсем уж аварийных домов.
E>Но дают ?

Передернули? Могли бы извиниться, но я уже понимаю, что не дождусь.

I>>Сочинять не надо. Строили больше и практически все — бесплатно. И передергивать не надо, говорилось не "всем" а "основные массы".
E>Интересно, почему те дома, на стройках которых я в свое время лазил, были кооперативными.

Наверное, потому же, что и прочие выдумки.

I>>Сочинять не надо. Полный бред, рассчитанный на школьников. Мой отец пришел на завод и получил квартиру от завода через три года.
E>Я очень рад за твоего отца. Моему как то так не повезло. Сейчас можно и раньше получить квартиру, придя на завод. Расскажу случай. На завод в моем городе, где зарплата в 10 000 рублей считается хороший, потребовался специалист. Его нашли. Специалист сказал — без проблем, я к вам пойду, но зарплата должна быть 300 000р в месяц. Или давайте сразу мне квартиру. Квартира сразу же нашлась.

Сказки продолжаются. Якобы где-то нашелся один такой специалист. Допустим. Но в каждом городе в СССР квартиры давали тысячами, десятками тысяч.

I>>P.S. И почему антисоветчики не могут без постоянной лжи. Вот вам самому не стыдно?
E>Потому что многие помнят, как было тогда. И это тогда было совсем не раем.

Рая на земле вообще нет. Все было, да, и педофилы, и беспризорники, и наркоманы. Только в сто раз реже. Были пьяницы и грабители. Только в десять раз реже. И вот это отличие на порядки — вы лицемерно стараетесь не замечать. Не выйдет!

И врать зачем? Я, конечно, понимаю, зачем... но все же — неужели совсем не стыдно?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

Q>>>Что значит "развивался"?

I>>Рост ВВП, например. Это объективный параметр, в отличие от криков души типа "жить невозможно". Вам было невозможно, а нам возможно.

S>ВВП СССР не считал. Но он в застое рос медленнее, чем при царе.

А в США еще медленнее, прикинь. Неудачники.

S>Душевой ВВП Таджикистана к концу СССР был ниже Вьетнамского.

Это еще откуда? Пруф?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>народ получал бесплатно квартиры, образование и медицину, всегда гарантированно имел работу,

S>Это относится к любой домашней скотине. И к рабам в том числе.

Да, нужно жить в рубище, целовать сапоги барину и вкалывать на него за копейки. Только так живет истинно свободный человек!

I>>получил квартиру — любую на выбор в новом доме.

S>Но вот дом выбирать не мог.

Мог. Потом обменять квартиру.

I>>Сейчас, кстати, хорошего профессионального слесаря, токаря или сварщика днем с огнем искать.
S>Можно взглянуть на объявление о найме? Ну, чтобы поверить вам...

Это из истории предприятия, где я работаю. Помню, эпопея с поиском хорошего токаря (заметим, с зарплатой побольше, чем у программистов) длилась целый год.

Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:

I>>Он предсказал невозможность социализма. Его предсказание не подтвердилось. Точка. О чем здесь можно еще говорить, я не понимаю.

T>Если бы он просуществовал неделю, вы бы тоже говорили, что ошибался?

Между неделей и 70 годами есть разница, не находите?

T>Он говорил о невозможности стабильной соц. экономики.Указал причины, который и подтвердились.
T>Капиталистические экономики существуют сотни лет, со своими кризисами проблемами и прочим, но они существуют.

Первые капиталистические экономики тоже накрывались медным тазом.

T>Дефекты же социалистической экономики не позволили ей просуществовать стабильно на протяжении значительного промежутка времени.

Семьдесят лет — это более чем достаточный промежуток. Причем ежу ясно, что причина крушения социализма была иной.
Я вот не понимаю, это вы обманом занимаетесь, или самообманом? Ведь ясно же все.

T>Соц. экономики порождают тоталитаризм.

Ох и каша у вас в голове...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>И врать зачем? Я, конечно, понимаю, зачем... но все же — неужели совсем не стыдно?

И это говорит человек, который утверждал на полном серьёзе, что в советские времена на дачах картошку для себя (для еды) не сажали.

Какой же вы упорный, однако. Давайте так: вы лично СССР видели? В каком возрасте? Все ваши познания через старших товарищей определённой идеологической направленности, правда же?

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

I>>Он предсказал невозможность социализма.
E>Социализм возможен. Для небольшой группы людей, на которых работает большинство. Лучший строй — это вообще рабовладельческий. Когда на одного человека по 10 рабов. Соответственно вполне прилично все, кто считаются людьми, будут жить более менее прилично. А рабов можно и не спрашивать — они не люди.

Не надо скромничать. Социализм — это исчадие ада. Потому что. В общем, я понял, что не стыдно.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Этот стимул появился как раз благодаря наличию двух систем, а если бы произошла мировая революция, то мы бы до сих пор ездили на паровозах и шили одежду швейными машинками системы Зингера образца 1895 года.

Зато сейчас народ часами стоит в пробках и (в этой стране) не шьет вообще ничего. Сомнительный прогресс, не находите?