AV>ОК. По направлению некоторые претензии снимаются временно. Что насчет подлетного времени? Да и неплохо бы точно знать точку запуска и направление полета. А то пока больше похоже на то, что написанное высосано из пальца.


Тебе автора сообщения недостаточно?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

R>>>Я не в курсе, какие у США алгоритмы различения радара и имитатора. Наверняка какие-то алгоритмы есть.
НС>>Какие у них алгоритмы мы уже видели на примере микроволновок в Сербии.
TMU>Это где США потерпели сокрушительное поражение?

То есть по поводу супералгоритмов вопросов нет?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

НС>>Для С-300 — совсем не 0. Цели со скоростью до 5.5 км/с это вполне штатная работа.
VD>На расстоянии до 40 км

Ну так С-300 это объектовая ПВО.

VD> и только если есть специальные РЛО. Не думаю, что Сирии их продавали.

Ну, вообще то экспортный вариант 64Н6Э существует, так что не факт.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В Педивикии сказано, что максимум до 2800 м/с. Откуда данные?

В педивикии много чего понаписано, в том числе и это:

Если система используется для уничтожения баллистических или крылатых ракет, используется РЛО 64Н6. Он способен обнаруживать баллистические ракеты на расстоянии до 1000 км и движущихся со скоростью до 10000 км/ч
...
Ракета имеет усовершенствованную аппаратную часть и способна поражать воздушные цели, летящие со скоростью до 6450 км/ч
...
Максимальная скорость поражаемых баллистических целей, 4500 м/с.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

AV>>ОК. По направлению некоторые претензии снимаются временно. Что насчет подлетного времени? Да и неплохо бы точно знать точку запуска и направление полета. А то пока больше похоже на то, что написанное высосано из пальца.


TMU>Тебе автора сообщения недостаточно?

Ну да. Видать все таки надо поменьше пить по вечерам в отпуске.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>ПВО против балестических ракет не работает.

Работает. Ты тоже путаешь БР и МБР.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

НС>>Минуты 2-3 до Сирии, 4-5 до Ирана.
AV>Угу, и за это время по словам автора успели засечь, довести информацию до СМИ, а те еще успели поднять шум.

Я подобных утверждений у автора не заметил.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

НС>>Минуты 2-3 до Сирии, 4-5 до Ирана.
Q>Я полагаю,это о крылатых ракетах, баллистические летят несколько дольше.

Нет, это о баллистических. КР летят намного медленнее. До побережья Сирии от центра Средиземного моря томагавку понадобится часа 2.5, до Ирана томагавка оттуда просто не долетит.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>Минуты 2-3 до Сирии, 4-5 до Ирана.
AV>>Угу, и за это время по словам автора успели засечь, довести информацию до СМИ, а те еще успели поднять шум.

НС>Я подобных утверждений у автора не заметил.

Первый абзац. А дальше все высосано из пальца.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>В педивикии много чего понаписано, в том числе и это:
НС>Если система используется для уничтожения баллистических или крылатых ракет, используется РЛО 64Н6. Он способен обнаруживать баллистические ракеты на расстоянии до 1000 км и движущихся со скоростью до 10000 км/ч

Это про радар. К тому же его у Сирии почти наверняка нет.

НС>Ракета имеет усовершенствованную аппаратную часть и способна поражать воздушные цели, летящие со скоростью до 6450 км/ч

А здесь не сказано про баллистические ракеты. И это в км/ч.

НС>Максимальная скорость поражаемых баллистических целей, 4500 м/с.

Странно все это. Но опять же не 5.5.

В таблице же четко сказано до 2.8 м/с.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Это про радар. К тому же его у Сирии почти наверняка нет.

Неизвестно. Как я уже говорил, на экспорт его предлагали. Учитывая Израиль и огромное количество ОТРК в регионе было бы логично его приобрести.

НС>>Максимальная скорость поражаемых баллистических целей, 4500 м/с.
VD>Странно все это. Но опять же не 5.5.

Ну так это и не полноценная С-300, а Антей-2500.

VD>В таблице же четко сказано до 2.8 м/с.

Это википедия, не надо к ней как к справочнику относится. Скорее всего это для аэродинамических целей. Баллистическую цель поразить проще, поэтому скоростной порог для нее будет выше. В любом случае, цифра в 4.5 км/с в википедии есть, и этой скорости достаточно для перехвата почти любых ОТРК.

НС>Какие у них алгоритмы мы уже видели на примере микроволновок в Сербии.

Сербия была 14 лет назад. За это время Пентагон наверняка усовершенствовал алгоритмы. Ну и производительность компов увеличилась многократно, цены снизились, теперь на комплекс радиоразведки можно установить небольшой суперкомпьютер.

НС>А остальные 10 передислоцируются и их надо будет искать по новой. Отличная тактика, чо.

Ещё раз. Разведка знает положение 10 радаров и следит за ними визуально (спутники, шпионы). Где находятся ещё 10 радаров — неизвестно.

Тогда запускается "учебная" ракета. Противник не в курсе, учение это или начало боевых дейсвий, поэтому включает радары (не все, конечно, а несколько штук) и отслеживает ракеты.

Радиоразведка засекает положение включившихся радаров: допустим, их 3 штуки, два из которых уже известны, а третий — лишь сейчас выявлен. Итого выявлено 10 + 1 = 11 радаров. 11 это больше, чем 10.

Далее эти 11 радаров отслеживаются визуально (спутниками, шпионами).

Можно устроить несколько провокаций и выявить ещё радары.

K>Я видел их вживую — отличить их от оригиналов можно только с близкого расстояния, да и то, если знаешь, куда смотреть — очень похожи.

"Смотреть" будет компьютер. И отличать по заложенным алгоритмам.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

R>Далее эти 11 радаров отслеживаются визуально (спутниками, шпионами).

Это только в голливудских фильмах со спутника можно следить за мобильными радарами в реальном времени. А наличие шпионов в огромном количестве или аэроразведчиков в воздушном пространстве Сирии это уже открытые военные действия.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

R>Сербия была 14 лет назад. За это время Пентагон наверняка усовершенствовал алгоритмы.

Только авиация пока что осталась та же самая, так что и с микроволновками скорее всего ситуация не поменялась.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

K>>Я видел их вживую — отличить их от оригиналов можно только с близкого расстояния, да и то, если знаешь, куда смотреть — очень похожи.

R>"Смотреть" будет компьютер. И отличать по заложенным алгоритмам.

Дык расскажи про эти алгоритмы. А то никто кроме тебя про них не знает. Даже интересно стало

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Я полагаю,это о крылатых ракетах, баллистические летят несколько дольше.

"Томагавки" летят на дозвуковой скорости (0.5-0.7М если мне память не изменяет). Можешь сам прикинуть, сколько им понадобится времени, чтобы пролететь >1000км. Собственно именно в скорости их самая большая проблема — "цели" могут банально успеть убежать с места, если ракеты обнаружить достаточно рано.

AV>Дык расскажи про эти алгоритмы. А то никто кроме тебя про них не знает. Даже интересно стало

Это — к Сноудену. Я амерских алгоритмов не знаю. Он, может быть, знает. Я лишь предположил, что амеры пользуются чем-то компьютерным, а не вычисляют радары с помощью ручки, бумажки и логарифмической линейки.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

AV>>Дык расскажи про эти алгоритмы. А то никто кроме тебя про них не знает. Даже интересно стало

R>Это — к Сноудену. Я амерских алгоритмов не знаю. Он, может быть, знает.

То есть ты о них ничего не знаешь. Но это не мешает о них как о чем-то известном.

R>Я лишь предположил, что амеры пользуются чем-то компьютерным, а не вычисляют радары с помощью ручки, бумажки и логарифмической линейки.

Я не просил рассказать пользуются американца компами или логарифмическими линейками, а просил рассказать про алгоритмы, о которых ты все время рассказываешь. Не находишь, что это абсолютно разные сущности?