Всё нормуль. Израильтяне запустили ракету-мишень и сами же её сбили.
Интересно одно.
Если бы не Армавир и шум поднятый специально в СМИ и т.д. — не горело бы сейчас в Дамаске или Иране от поражения "неизвестной ракетой"?
Может просто деактивировали во время полёта когда засекли что наши засекли? Или кто-то "приземлил"?

Просто хорошо бы, чтобы мудаки, запускающие баллистику без предупреждения, в следующий раз знали, что такое запросто может быть принято и интерпретированно за начало атаки и в ответ может быть запущено уже не тестовое, а вполне боевое, да с разделяющимися, которое оставит от древнего очага трёх мировых опиумов для народа лишь очередные свитки и мёртвое море в прямом смысле этого слова.....

Любое испытание такого вида оружия в нейтральных зонах, да ещё и без предупреждения — вызов мировому сообществу. Мы же не пускаем наши Булавы через Европу, правда? А то ведь могём....
Нам только дай пример....У нас желающих много....

Вторая версия — ещё серьёзней.
Кто-то пускает два объекта, без предупреждения, в сторону Сирии, ЗНАЯ, что сработает система оповещения и уже через минуту сирийские ПВО и т.д. получат информацию о начале возможной "атаки".
Если бы у кого не выдержали нервы и он ответил на эту атаку, реальным залпом Скадов? Возможно? Маловероятно, но ведь возможно.
Почему в такое горячее время, народы провоцируются пусками баллистического оружия без надлежащего предупреждения?
Может это быть глупостью? Вряд ли.

P.S.

Поясню моё отношение к Израилю, евреям, и ракетным пускам без предупреждения.

Я очень тепло и с симпатией отношусь к простым евреям и их стране, очень уважаю их труд, старание — т.е. страну, способную жить в пустыне, работать и созидать, но абсолютно не переношу их внешней политики и политическое руководство, которое руководствуется в политике принципами карточного шулера, а тем более не могу принять вмешательство духовенства и религии в дела государства и общества.
Не понимаю вот таких вот штучек, из за которых и рождаются мифы и легенды про еврейское на*балово. Ну зачем нужен был ракетный пуск без предупреждения? Глупая выходка? Не верю. Евреи не настолько глупы. Запуск не был глупостью, а был провокацией. Всё это и создаёт вокруг Израиля ауру на*бщика и агрессора. Если есть траблы с соседями — *бни по мужски по штабному столу, объявляй войну и воюй. Или строй стену. Начали ведь, вроде и получалось. Но.
Не надо делать это чужими руками, а тем более — засасывая в это весь остальной мир.....
Ракетные пуски сегодняшнего утра — реально напугали пол-мира.
Вот спрашивается сейчас — на*уя?

Здравствуйте, НикнеймАнн, Вы писали:

НА>

...
НА>Вот спрашивается сейчас — на*уя?

Проверяли факт наличия C-300. Ну и подсветили ПВО в целом.

Здравствуйте, НикнеймАнн, Вы писали:

НА>Ракетные пуски сегодняшнего утра — реально напугали пол-мира.
НА>Вот спрашивается сейчас — на*уя?
Вот для этого и пускали — напугать.

Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:

_>Проверяли факт наличия C-300. Ну и подсветили ПВО в целом.

Каким образом это может быть проверкой наличия С-300? Скорее проверкой наличия средств обнаружения Сирии(читай РФ, а можн) в этом регионе. РФ — ответил — да имеем.
Только и это обьяснение — мне не нравится. Кто там балистические ракеты применять может? Если США будет атаковать — то томогавками, обнаружить месным ПРО их не сложно, сбить — тоже. Но их будет очень много. Все что может сделать РФ для Сирии — это сказать — началось. С другой стороны — много томогавков — много мирных жертв, что делает позиции США — крайне неудобными.
Эту партию РФ/Сирия выйграли — но США волевым решением может наплевать на все. Если они считают — что вероятность нанесения удара по Ирану высока — значит надо убрать яхонты Сирии.

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

P>Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:

_>>Проверяли факт наличия C-300. Ну и подсветили ПВО в целом.

P>Каким образом это может быть проверкой наличия С-300? Скорее проверкой наличия средств обнаружения Сирии(читай РФ, а можн) в этом регионе. РФ — ответил — да имеем.

Если нервишки не выдержат, то переведут обзорник С-300 в активный режим — его и спалят.

P>Только и это обьяснение — мне не нравится. Кто там балистические ракеты применять может? Если США будет атаковать — то томогавками, обнаружить месным ПРО их не сложно, сбить — тоже. Но их будет очень много. Все что может сделать РФ для Сирии — это сказать — началось. С другой стороны — много томогавков — много мирных жертв, что делает позиции США — крайне неудобными.

Да им насрать на мирных, не мирных и вообще на весь мир кроме самих США.

P>Эту партию РФ/Сирия выйграли — но США волевым решением может наплевать на все. Если они считают — что вероятность нанесения удара по Ирану высока — значит надо убрать яхонты Сирии.

Зачем убирать? Их тестить надо. Самая лучшая реклама нашим ракетам, это горящие корабли и самолеты заклятых друзей.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Если нервишки не выдержат, то переведут обзорник С-300 в активный режим — его и спалят.

А дальше то что? Если они не полные дауны, то комплексы будут перебазированы.

Здравствуйте, НикнеймАнн, Вы писали:

НА>Всё нормуль. Израильтяне запустили ракету-мишень и сами же её сбили.
НА>Интересно одно.
НА>Если бы не Армавир и шум поднятый специально в СМИ и т.д. — не горело бы сейчас в Дамаске или Иране от поражения "неизвестной ракетой"?
НА>Может просто деактивировали во время полёта когда засекли что наши засекли? Или кто-то "приземлил"?

Сколько там полетного времени у баллистической ракеты от Израиля до Сирии? И ничего, что направления на Сирию и тем более на Иран отличается от того в котором летели мишения? Или мишени были с возможностью маневра на конечном отрезке? Потому что за время активного участка никакие СМИ не успели бы поднять шум. Если только не знали бы заранее с точностью до минуты о пуске. Причем не только знали, но и постоянно имели канал связи, который сообщал о текущем состоянии дел. А если таковой имелся, то зачем какой-то там Армавир?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Сколько там полетного времени у баллистической ракеты от Израиля до Сирии? И ничего, что направления на Сирию и тем более на Иран отличается от того в котором летели мишения?

А ничего что их запускали не из Израиля, а из Средиземного моря?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Если нервишки не выдержат, то переведут обзорник С-300 в активный режим — его и спалят.

Заметить и сбить на разгонной траектории — шансов не было. Сбивать на подлетной траектории — шансов 0. Возможно дернулись — и спутник мог заметить движение — это, да возможно.

W>Да им насрать на мирных, не мирных и вообще на весь мир кроме самих США.

Несомненно. Но Сила — не всегда величина абсолютная, есть терки с европпой, даже бриты послали. Можно растерять все влияние на мелочи.

W>Зачем убирать? Их тестить надо. Самая лучшая реклама нашим ракетам, это горящие корабли и самолеты заклятых друзей.

Я имел ввиду — США хотят их убрать. При конфликте с Ираном — яхонты 300км контролируют с теретории Сирии.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>И ничего, что направления на Сирию и тем более на Иран отличается от того в котором летели мишения?

Можно узнать откуда дровишки? Потому что в сообщении говорится о восточном побережье Средиземного моря, что аккурат в направлении Сирии и Ирана. Альтернативная география?

НС>А дальше то что? Если они не полные дауны, то комплексы будут перебазированы.

А дальше разведка. Спутниковая, воздушная, наземная. Задача — установить, куда перебазируются комплексы. И первый удар будет по радарам.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

НС>>А дальше то что? Если они не полные дауны, то комплексы будут перебазированы.
R>А дальше разведка. Спутниковая, воздушная, наземная. Задача — установить, куда перебазируются комплексы.

И без этой провокации все эти разведки неработоспособны?

R> И первый удар будет по радарам.

Поэтому комплексы мобильные.

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

P>Заметить и сбить на разгонной траектории — шансов не было. Сбивать на подлетной траектории — шансов 0.

Для С-300 — совсем не 0. Цели со скоростью до 5.5 км/с это вполне штатная работа.


W>>Зачем убирать? Их тестить надо. Самая лучшая реклама нашим ракетам, это горящие корабли и самолеты заклятых друзей.
P>Я имел ввиду — США хотят их убрать. При конфликте с Ираном — яхонты 300км контролируют с теретории Сирии.

А дальность Томагавков — 2500. Так что надо будет очень сильно постараться, чтобы спрятать носителей этих яхонтов от первого удара, а потом дотащить их незавметно на дальность 300 км от АУГ.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

R>А дальше разведка. Спутниковая, воздушная, наземная. Задача — установить, куда перебазируются комплексы. И первый удар будет по радарам.

Бесполезно. Если С-300 действительно были поставлены в Сирию, то уж наверняка дали "в комплекте" пару сотен-тысяч их надувных версий. Разведка охренеет пытаться их отличить от реальных комплексов. Особенно это касается радаров — их имитаторы стоят буквально копейки, и отличить их от настоящих невозможно, не говоря уже о том, что в ситуации боевого применения обзорники будут сопровождаться сотнями имитаторов. Хотя включать их особого смысла нет — в Сирии вроде достаточно пассивников.

НС>>>А дальше то что? Если они не полные дауны, то комплексы будут перебазированы.
R>>А дальше разведка. Спутниковая, воздушная, наземная. Задача — установить, куда перебазируются комплексы.
НС>И без этой провокации все эти разведки неработоспособны?

Провокация нужна, чтобы увеличить количество выявленных радаров. Допустим, что разведке уже известно положение десяти радаров, а после провокации разведка обнаружила ещё один радар. Это уже лучше, чем было.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Если нервишки не выдержат, то переведут обзорник С-300 в активный режим — его и спалят.

НС>А дальше то что? Если они не полные дауны, то комплексы будут перебазированы.

Проверят факт наличия С-300.

K>Если С-300 действительно были поставлены в Сирию...

Это вряд ли. Поставлять С-300 в Сирию, чтобы комплексами завладела оппозиция, а вслед за ней — США? Очевидно же, что против США у Асада нулевые шансы, его поражение неизбежно, и С-300 его не спасут.

K>...то уж наверняка дали "в комплекте" пару сотен-тысяч их надувных версий. Разведка охренеет пытаться их отличить от реальных комплексов. Особенно это касается радаров — их имитаторы стоят буквально копейки, и отличить их от настоящих невозможно

Я не в курсе, какие у США алгоритмы различения радара и имитатора. Наверняка какие-то алгоритмы есть. Как минимум: радар способен отслеживать цель направленным лучом, а имитатор — нет; если ракету отслеживают направленным лучом — значит это настоящий радар.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

P>>Заметить и сбить на разгонной траектории — шансов не было. Сбивать на подлетной траектории — шансов 0.

НС>Для С-300 — совсем не 0. Цели со скоростью до 5.5 км/с это вполне штатная работа.

Балистические могут лететь и с большей скоростью. Причем тут — только в лоб, догнать нельзя, балистические головы могут иметь аэродиномические элементы для усложнения траектории, иметь множество ловушек, т.е. — хотя теоретически и можно — но практически — около 0. Кроме того запуск про должен быть сразу как заметили...

НС>А дальность Томагавков — 2500. Так что надо будет очень сильно постараться, чтобы спрятать носителей этих яхонтов от первого удара, а потом дотащить их незавметно на дальность 300 км от АУГ.

Ты не понял, если сейчас не убрать яхонты, то при ударе по ирану — сирия может ударить по флоту, и плевать что заметят откуда, при удачном стечении обстоятельств и авианосец затопить можно

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

AV>>Сколько там полетного времени у баллистической ракеты от Израиля до Сирии? И ничего, что направления на Сирию и тем более на Иран отличается от того в котором летели мишения?

Q>А ничего что их запускали не из Израиля, а из Средиземного моря?

ОК. По направлению некоторые претензии снимаются временно. Что насчет подлетного времени? Да и неплохо бы точно знать точку запуска и направление полета. А то пока больше похоже на то, что написанное высосано из пальца.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

AV>>И ничего, что направления на Сирию и тем более на Иран отличается от того в котором летели мишения?

НС>Можно узнать откуда дровишки? Потому что в сообщении говорится о восточном побережье Средиземного моря, что аккурат в направлении Сирии и Ирана. Альтернативная география?

С направление согласен. Как насчет подлетного времени? Да и было бы неплохо знать точку запуска точнее.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

R>Провокация нужна, чтобы увеличить количество выявленных радаров.

Смысл в количестве выделенных радаров, если радары мобильны и в ближайшие часы нападения не будет?

R> Допустим, что разведке уже известно положение десяти радаров, а после провокации разведка обнаружила ещё один радар

А остальные 10 передислоцируются и их надо будет искать по новой. Отличная тактика, чо.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

R>Я не в курсе, какие у США алгоритмы различения радара и имитатора. Наверняка какие-то алгоритмы есть.

Какие у них алгоритмы мы уже видели на примере микроволновок в Сербии.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Проверят факт наличия С-300.

Думаешь, спект ФАР С-300 и спектр ФАР Бук-М2 чем то отличаются?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Проверят факт наличия С-300.

НС>Думаешь, спект ФАР С-300 и спектр ФАР Бук-М2 чем то отличаются?

Почти 100%. РТР не зря свой хлеб жрет.

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

НС>>Для С-300 — совсем не 0. Цели со скоростью до 5.5 км/с это вполне штатная работа.
P>Балистические могут лететь и с большей скоростью.

Межконтинентальные конечно могут, только речь не про них.

P> Причем тут — только в лоб, догнать нельзя, балистические головы могут иметь аэродиномические элементы для усложнения траектории

Можно название конкретной израильской или американской БР с маневрирующей БЧ?

P>Кроме того запуск про должен быть сразу как заметили...

Ты опять переносишь особенности МБР на тактические ракеты.

P>Ты не понял, если сейчас не убрать яхонты, то при ударе по ирану — сирия может ударить по флоту

По какому? Ты думаешь у американцев хватит ума подойти к берегам Сирии меньше чем на 300 км? Или прощелкать в 300 км зоне от АУГ торпедные катера в количестве?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>С направление согласен. Как насчет подлетного времени?

Минуты 2-3 до Сирии, 4-5 до Ирана.

AV> Да и было бы неплохо знать точку запуска точнее.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

R>Это вряд ли. Поставлять С-300 в Сирию, чтобы комплексами завладела оппозиция, а вслед за ней — США? Очевидно же, что против США у Асада нулевые шансы, его поражение неизбежно, и С-300 его не спасут.
C-300 уже вчерашний век, их снимают с вооружения в России и заменяют на С-400. Их не производят уже довольно давно, и распродают комплексы, которые снимают с вооружения.

R>Я не в курсе, какие у США алгоритмы различения радара и имитатора. Наверняка какие-то алгоритмы есть. Как минимум: радар способен отслеживать цель направленным лучом, а имитатор — нет; если ракету отслеживают направленным лучом — значит это настоящий радар.
Если ракета уже в полёте, то бомбить радар поздно, потому как ракета осуществляет терминальный захват самостоятельно — радар их не сопровождает постоянно. Мы же говорим об ранней разведке, когда собственно боевые действия ещё не ведутся — тогда используются только визуальные имитаторы (те самые надувные имитаторы). Я видел их вживую — отличить их от оригиналов можно только с близкого расстояния, да и то, если знаешь, куда смотреть — очень похожи.

Здравствуйте, НикнеймАнн, Вы писали:

НА>Вот спрашивается сейчас — на*уя?

о как вдруг политицский форум "посерьёзнел" в предверии окончания августа и предверии третьей мировой, нагаданной одной известной гадалкой ну что, господа, пассивно участвовавшие в развале Российской армии, очки вдруг задрожали и выпали линзы доблестной ВПК в предверии великой битвы рогозинщины с сердюковщиной?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

AV>>С направление согласен. Как насчет подлетного времени?

НС>Минуты 2-3 до Сирии, 4-5 до Ирана.

Угу, и за это время по словам автора успели засечь, довести информацию до СМИ, а те еще успели поднять шум. Какая удивительная скоординированность.

Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:

_>Проверяли факт наличия C-300. Ну и подсветили ПВО в целом.

ПВО против балестических ракет не работает. Скорости не те. У С400 заявлены начальные характеристики ПРО. Реально свойства ПРО должны появиться только у С500, которых пока нет.

Так что проверять там не чего было. Просто припугнули и за одно показали, что обладают ПРО способной остановить ракеты Сирии.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Если нервишки не выдержат, то переведут обзорник С-300 в активный режим — его и спалят.

Переедут за несколько километров. Только и всего. С300 на то и проектировалась, чтобы скрываться сразу после применения и разворачиваться за несколько минут. Эффективность этого дела еще во времена С200 поняли. Потому и проектируют комплекс как быстро разворачиваемый и быстро же сворачиваемый.

W>Да им насрать на мирных, не мирных и вообще на весь мир кроме самих США.

+100500

W>Зачем убирать? Их тестить надо. Самая лучшая реклама нашим ракетам, это горящие корабли и самолеты заклятых друзей.

Не дадут их потестить. Да и Яхонты — это экспортный (усеченный) вариант. США против них найдет тактику. Ну, разве что совсем в плотную не подойдут.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Можно узнать откуда дровишки? Потому что в сообщении говорится о восточном побережье Средиземного моря, что аккурат в направлении Сирии и Ирана. Альтернативная география?

Нет просто врожденное и неудержимое желание защитить США и Израиль. Это у либералов в крови.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Для С-300 — совсем не 0. Цели со скоростью до 5.5 км/с это вполне штатная работа.

На расстоянии до 40 км и только если есть специальные РЛО. Не думаю, что Сирии их продавали. Так что максиму что они смогут сбивать — это Томагавки.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Для С-300 — совсем не 0. Цели со скоростью до 5.5 км/с это вполне штатная работа.

В Педивикии сказано, что максимум до 2800 м/с. Откуда данные?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

НС>>Можно узнать откуда дровишки? Потому что в сообщении говорится о восточном побережье Средиземного моря, что аккурат в направлении Сирии и Ирана. Альтернативная география?

VD>Нет просто врожденное и неудержимое желание защитить США и Израиль. Это у либералов в крови.

Телепатор из тебя плохой получается.

К либералам никогда себя не причислял. И взгляды тоже достаточно сильно отличаются. Так что и с этим облом выходит у тебя.

Да и с чтением проблемы наблюдаются. Или ты писатель, а не читатель?

С памятью точно проблемы. Ибо вряд ли ты сможешь найти хотя бы дюжину сообщений, где я защищаю Израиль.

В итоге имеем, что по всем направлениям у тебя сплошное вранье. Поздравляю, господин соврамши.

НА>

НА>Вот спрашивается сейчас — на*уя?

Любят ловить рыбу в мутной воде. Этими пусками воду они намутили весьма неплохо.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

AV>>С направление согласен. Как насчет подлетного времени?

НС>Минуты 2-3 до Сирии, 4-5 до Ирана.

Я полагаю,это о крылатых ракетах, баллистические летят несколько дольше.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Я полагаю,это о крылатых ракетах, баллистические летят несколько дольше.
Наоборот — крылатые ракеты летят намного дольше.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Если нервишки не выдержат, то переведут обзорник С-300 в активный режим — его и спалят.

VD>Переедут за несколько километров. Только и всего. С300 на то и проектировалась, чтобы скрываться сразу после применения и разворачиваться за несколько минут. Эффективность этого дела еще во времена С200 поняли. Потому и проектируют комплекс как быстро разворачиваемый и быстро же сворачиваемый.

Понятно что обзорник свернется и уедет, будет получена инфа по наличию этого обзорника = наличию группировки С-300. А то ХЗ насколько борзеть можно.

R>>Я не в курсе, какие у США алгоритмы различения радара и имитатора. Наверняка какие-то алгоритмы есть.

НС>Какие у них алгоритмы мы уже видели на примере микроволновок в Сербии.


Это где США потерпели сокрушительное поражение?

AV>ОК. По направлению некоторые претензии снимаются временно. Что насчет подлетного времени? Да и неплохо бы точно знать точку запуска и направление полета. А то пока больше похоже на то, что написанное высосано из пальца.


Тебе автора сообщения недостаточно?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

R>>>Я не в курсе, какие у США алгоритмы различения радара и имитатора. Наверняка какие-то алгоритмы есть.
НС>>Какие у них алгоритмы мы уже видели на примере микроволновок в Сербии.
TMU>Это где США потерпели сокрушительное поражение?

То есть по поводу супералгоритмов вопросов нет?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

НС>>Для С-300 — совсем не 0. Цели со скоростью до 5.5 км/с это вполне штатная работа.
VD>На расстоянии до 40 км

Ну так С-300 это объектовая ПВО.

VD> и только если есть специальные РЛО. Не думаю, что Сирии их продавали.

Ну, вообще то экспортный вариант 64Н6Э существует, так что не факт.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>В Педивикии сказано, что максимум до 2800 м/с. Откуда данные?

В педивикии много чего понаписано, в том числе и это:

Если система используется для уничтожения баллистических или крылатых ракет, используется РЛО 64Н6. Он способен обнаруживать баллистические ракеты на расстоянии до 1000 км и движущихся со скоростью до 10000 км/ч
...
Ракета имеет усовершенствованную аппаратную часть и способна поражать воздушные цели, летящие со скоростью до 6450 км/ч
...
Максимальная скорость поражаемых баллистических целей, 4500 м/с.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

AV>>ОК. По направлению некоторые претензии снимаются временно. Что насчет подлетного времени? Да и неплохо бы точно знать точку запуска и направление полета. А то пока больше похоже на то, что написанное высосано из пальца.


TMU>Тебе автора сообщения недостаточно?

Ну да. Видать все таки надо поменьше пить по вечерам в отпуске.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>ПВО против балестических ракет не работает.

Работает. Ты тоже путаешь БР и МБР.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

НС>>Минуты 2-3 до Сирии, 4-5 до Ирана.
AV>Угу, и за это время по словам автора успели засечь, довести информацию до СМИ, а те еще успели поднять шум.

Я подобных утверждений у автора не заметил.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

НС>>Минуты 2-3 до Сирии, 4-5 до Ирана.
Q>Я полагаю,это о крылатых ракетах, баллистические летят несколько дольше.

Нет, это о баллистических. КР летят намного медленнее. До побережья Сирии от центра Средиземного моря томагавку понадобится часа 2.5, до Ирана томагавка оттуда просто не долетит.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>Минуты 2-3 до Сирии, 4-5 до Ирана.
AV>>Угу, и за это время по словам автора успели засечь, довести информацию до СМИ, а те еще успели поднять шум.

НС>Я подобных утверждений у автора не заметил.

Первый абзац. А дальше все высосано из пальца.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>В педивикии много чего понаписано, в том числе и это:
НС>Если система используется для уничтожения баллистических или крылатых ракет, используется РЛО 64Н6. Он способен обнаруживать баллистические ракеты на расстоянии до 1000 км и движущихся со скоростью до 10000 км/ч

Это про радар. К тому же его у Сирии почти наверняка нет.

НС>Ракета имеет усовершенствованную аппаратную часть и способна поражать воздушные цели, летящие со скоростью до 6450 км/ч

А здесь не сказано про баллистические ракеты. И это в км/ч.

НС>Максимальная скорость поражаемых баллистических целей, 4500 м/с.

Странно все это. Но опять же не 5.5.

В таблице же четко сказано до 2.8 м/с.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Это про радар. К тому же его у Сирии почти наверняка нет.

Неизвестно. Как я уже говорил, на экспорт его предлагали. Учитывая Израиль и огромное количество ОТРК в регионе было бы логично его приобрести.

НС>>Максимальная скорость поражаемых баллистических целей, 4500 м/с.
VD>Странно все это. Но опять же не 5.5.

Ну так это и не полноценная С-300, а Антей-2500.

VD>В таблице же четко сказано до 2.8 м/с.

Это википедия, не надо к ней как к справочнику относится. Скорее всего это для аэродинамических целей. Баллистическую цель поразить проще, поэтому скоростной порог для нее будет выше. В любом случае, цифра в 4.5 км/с в википедии есть, и этой скорости достаточно для перехвата почти любых ОТРК.

НС>Какие у них алгоритмы мы уже видели на примере микроволновок в Сербии.

Сербия была 14 лет назад. За это время Пентагон наверняка усовершенствовал алгоритмы. Ну и производительность компов увеличилась многократно, цены снизились, теперь на комплекс радиоразведки можно установить небольшой суперкомпьютер.

НС>А остальные 10 передислоцируются и их надо будет искать по новой. Отличная тактика, чо.

Ещё раз. Разведка знает положение 10 радаров и следит за ними визуально (спутники, шпионы). Где находятся ещё 10 радаров — неизвестно.

Тогда запускается "учебная" ракета. Противник не в курсе, учение это или начало боевых дейсвий, поэтому включает радары (не все, конечно, а несколько штук) и отслеживает ракеты.

Радиоразведка засекает положение включившихся радаров: допустим, их 3 штуки, два из которых уже известны, а третий — лишь сейчас выявлен. Итого выявлено 10 + 1 = 11 радаров. 11 это больше, чем 10.

Далее эти 11 радаров отслеживаются визуально (спутниками, шпионами).

Можно устроить несколько провокаций и выявить ещё радары.

K>Я видел их вживую — отличить их от оригиналов можно только с близкого расстояния, да и то, если знаешь, куда смотреть — очень похожи.

"Смотреть" будет компьютер. И отличать по заложенным алгоритмам.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

R>Далее эти 11 радаров отслеживаются визуально (спутниками, шпионами).

Это только в голливудских фильмах со спутника можно следить за мобильными радарами в реальном времени. А наличие шпионов в огромном количестве или аэроразведчиков в воздушном пространстве Сирии это уже открытые военные действия.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

R>Сербия была 14 лет назад. За это время Пентагон наверняка усовершенствовал алгоритмы.

Только авиация пока что осталась та же самая, так что и с микроволновками скорее всего ситуация не поменялась.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

K>>Я видел их вживую — отличить их от оригиналов можно только с близкого расстояния, да и то, если знаешь, куда смотреть — очень похожи.

R>"Смотреть" будет компьютер. И отличать по заложенным алгоритмам.

Дык расскажи про эти алгоритмы. А то никто кроме тебя про них не знает. Даже интересно стало

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Я полагаю,это о крылатых ракетах, баллистические летят несколько дольше.

"Томагавки" летят на дозвуковой скорости (0.5-0.7М если мне память не изменяет). Можешь сам прикинуть, сколько им понадобится времени, чтобы пролететь >1000км. Собственно именно в скорости их самая большая проблема — "цели" могут банально успеть убежать с места, если ракеты обнаружить достаточно рано.

AV>Дык расскажи про эти алгоритмы. А то никто кроме тебя про них не знает. Даже интересно стало

Это — к Сноудену. Я амерских алгоритмов не знаю. Он, может быть, знает. Я лишь предположил, что амеры пользуются чем-то компьютерным, а не вычисляют радары с помощью ручки, бумажки и логарифмической линейки.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

AV>>Дык расскажи про эти алгоритмы. А то никто кроме тебя про них не знает. Даже интересно стало

R>Это — к Сноудену. Я амерских алгоритмов не знаю. Он, может быть, знает.

То есть ты о них ничего не знаешь. Но это не мешает о них как о чем-то известном.

R>Я лишь предположил, что амеры пользуются чем-то компьютерным, а не вычисляют радары с помощью ручки, бумажки и логарифмической линейки.

Я не просил рассказать пользуются американца компами или логарифмическими линейками, а просил рассказать про алгоритмы, о которых ты все время рассказываешь. Не находишь, что это абсолютно разные сущности?

AV>Я не просил рассказать пользуются американца компами или логарифмическими линейками, а просил рассказать про алгоритмы, о которых ты все время рассказываешь. Не находишь, что это абсолютно разные сущности?

Ну если есть компы, значит есть и программы, значит есть и алгоритмы, на основе которых написаны программы. Исходников амерской системы распознавания радаров у меня нет.

Здравствуйте, НикнеймАнн, Вы писали:

НА>

НА>Всё нормуль. Израильтяне запустили ракету-мишень и сами же её сбили.
НА>Интересно одно.
НА>Если бы не Армавир и шум поднятый специально в СМИ и т.д. — не горело бы сейчас в Дамаске или Иране от поражения "неизвестной ракетой"?

была инфа, что они и так обычно не предупреждают. наши решили показать, что всё видят. почему нет? баллистикой бомбить Сирию и Иран смысла нет. всё рядом, можно жахнуть чем-нибудь попроще.

НА>

НА>Может просто деактивировали во время полёта когда засекли что наши засекли? Или кто-то "приземлил"?

фантастика

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

AV>>Я не просил рассказать пользуются американца компами или логарифмическими линейками, а просил рассказать про алгоритмы, о которых ты все время рассказываешь. Не находишь, что это абсолютно разные сущности?

R>Ну если есть компы, значит есть и программы, значит есть и алгоритмы, на основе которых написаны программы.

Есть программы. Вот только какие программы? Уверен, что это не пасьянс был?

R>Исходников амерской системы распознавания радаров у меня нет.

У тебя нет и информации о том, что таковая система имеется.

AV>У тебя нет и информации о том, что таковая система имеется.

А я утверждал, что у меня есть информация? Речь шла о вероятном предположении.

Например, я могу предположить, что на амерских подлодках есть гидролокаторы. Предположение весьма вероятное, хотя информации о наличии гидролокаторов на амерских подлодках у меня нет.

Здравствуйте, Retok, Вы писали:

AV>>У тебя нет и информации о том, что таковая система имеется.

R>А я утверждал, что у меня есть информация?

Зато чрезвычайно уверенно об этом говорил.

R>Речь шла о вероятном предположении.

И на чем же основываются эти преположения?

R>Например, я могу предположить, что на амерских подлодках есть гидролокаторы. Предположение весьма вероятное, хотя информации о наличии гидролокаторов на амерских подлодках у меня нет.

Можешь. Но для этого предположения у тебя есть некоторая база. Не так ли?