Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
PKz>>На этой неделе исполнилось 50 лет знаменитому матчу СССР — Югославия. Тогда советские футболисты проиграли. На фоне противостояния Сталина и Тито советских спортсменов обвинили в политическом преступлении. Футбольный клуб ЦДСА — расформировали. Сталин не мог простить пусть спортивного, но все-таки поражения. В СССР кинохроника матча и даже фотографии были уничтожены. Через полвека впервые в телеэфире нашей страны — уникальные кадры этой футбольной драмы из архивов сербского телевидения.
TMU>Подумаешь, ни одного посаженного на кол. Говорить-то не о чем. И вообще, страна только что революцию пережила, ты разве не знал?
Ну в общем да. Ни одного посаженного на кол. А вы орёте так, как будто посадили всех.
Характерно.
Слышно как трещат уши, за которые тянут:
"Формулировка была такая: "За подрыв престижа советского спорта и советского государства". Вы понимаете, чем это пахло? Это, в общем, тянуло при некоторых манипуляциях на статью 58а — 10 лет без права переписки. На эзоповом языке той эпохи это означало смертную казнь, но в данном случае казнили команду, но люди остались живы, а могло быть наоборот", — говорит обозреватель газеты "Спорт-экспресс" Аксель Вартанян.
Во-первых, "при некоторых манипуляциях тянуло". А без некоторых не тянуло.
Во-вторых, вот та самая статья УК http://ru.wikipedia.org/wiki/Статья_58_Уголовного_кодекса_РСФСР
что там можно натянуть на футбол?!
Во-третьих, "могло быть наоборот". Интересно из какого пальца был высосан этот вывод.
Это всё про нашу прессу и "свободу слова". И ведь некоторые (например TMU_1) верят в это как в библию.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Моя корова хотя бы ссылку привела. А ваша занимается голословной клеветой. Что характерно.
I>На.
Это что? Пример того, как удалили человека [b]за интервью[/q]?
Его обвинили в том, что, будучи руководителем контрреволюционной организации “рабочая оппозиция”, он осенью 1927 года дал директиву харьковскому центру этой организации о переходе к индивидуальному террору как методу борьбы против ВКП(б) и Советского правительства, а в 1935—1936 годах давал директивы о подготовке террористического акта против Сталина.
Ну вы блин даёте. Какая-то тяжелая форма безумия.
PS. to Moderator. А как мне ещё такое сообщение оценить?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
V>>Поэтому если у нас есть сейчас возможность более-менее дать свободы гражданам, то спасибо скажите и дедушке Сталину в том числе. За то что вообще провел индустриализацию, радикально поднял промышленность и т.д. И кто знает, может быть тогда уже, по сравнению с царскими временами, свободы стало больше?
TMU>Это твои фантазии, уж извини. Я про то, что при Сталине свободы стало больше, чем при царе. В той ГосДуме, что была до революции, присутствовала фракция большевиков, ну, точнее, фракция от РСДРП. Совершенно непонятно, как кровавый царский режим такое допустил! Ну и полная свобода совести, отмена всех сословий и прочая — это еще февраль 17-го, Сталина не потребовалось. Да и до того, после 1905-го, никакого диктата реально не было.
А при Сталине в политбюро был Хрущёв. Как всемогущий Сталин такое допустил?
К стати, потом при Хрущёве в политбюро был Брежнев.
А при Брежневе — Горбачёв.
Это я Вашу логику демонстрирую. Вы так рассуждаете, как будто у всех этих персонажей машина времени была.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Это что? Пример того, как удалили человека [b]за интервью[/q]?
I>За инакомыслие.
TMU>>Это твои фантазии, уж извини. Я про то, что при Сталине свободы стало больше, чем при царе. В той ГосДуме, что была до революции, присутствовала фракция большевиков, ну, точнее, фракция от РСДРП. Совершенно непонятно, как кровавый царский режим такое допустил! Ну и полная свобода совести, отмена всех сословий и прочая — это еще февраль 17-го, Сталина не потребовалось. Да и до того, после 1905-го, никакого диктата реально не было.
A>А при Сталине в политбюро был Хрущёв. Как всемогущий Сталин такое допустил? A>К стати, потом при Хрущёве в политбюро был Брежнев. A>А при Брежневе — Горбачёв.
A>Это я Вашу логику демонстрирую. Вы так рассуждаете, как будто у всех этих персонажей машина времени была.
Указываю на ложность аналогии: товарищ Хрущев до поры, до времени был верным сталинцем. Товарищ Брежнев до поры, до времени был верным хрущевцем. РСДРП же с самого начала выступала, как противник текущего режима.
Re[4]: Мда... Правда глаза видать кому-то колет :)
A>>>не согласен поливать помоями историю своей страны? на тебе клеймо сталиниста. спасибо, хоть не каленым железом на лбу.
BT>>Чтобы не называли сталинистом, достаточно не быть сталинистом A>осталось разобраться, что значит быть и не быть сталинистом.
Высоко оценивать личность и деятельность Сталина = быть, оценивать невысоко, нейтрально, отрицательно, никак — не быть
BT>>Кстати, чем вам не нравится данное слово? Почему это клеймо? A>потому что слишком много помоев вылито на это слово.
Сравните с тем, сколько вылито на слово либерал например. А вас даже сталерастами никто не называет.
A>сталин был у власти 30 лет. нынешняя "тусовка" рулит уже 20. Пройдет еще лет 10 и можно будет оценить результаты. Да уже и сейчас все с этим ясно. Сравните, что было построено, сделано, через какие испытания страна прошла тогда и сейчас. И какая цена за все заплачена в виде мертвых людей. Тогда от репрессий, сейчас от наркоты. A>И чем очевиднее результат сравнения, тем гуще помои льют на период правления сталина.
Что бы нынешняя тусовка ни делала, это никак не отменит террор 37-38 годов. И потом, многие из тех, кто Сталина не любит, и нынешнюю власть хотели бы в отставку отправить.
И второй момент — под лить помои часто подразумевают то, что называется называть вещи своими именами.
Например, сказать что СССР первым напал на Финляндию, а так же, заключив пакт с Гитлером захватил Прибалтику и Польшу, чем поучаствовал в развязывании второй мировой — это тоже называется лить помои?
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Высоко оценивать личность и деятельность Сталина = быть, оценивать невысоко, нейтрально, отрицательно, никак — не быть
А не "использовать методы товарища Сталина в повседневной жизни = быть" и наоборот? Поэтому чмырить тех, кто не ходил на митинги оппозиции, — это быть в ряду товарища Сталина.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>>Высоко оценивать личность и деятельность Сталина = быть, оценивать невысоко, нейтрально, отрицательно, никак — не быть
Vi2>А не "использовать методы товарища Сталина в повседневной жизни = быть" и наоборот? Поэтому чмырить тех, кто не ходил на митинги оппозиции, — это быть в ряду товарища Сталина.
Использовать методы товарища Сталина в повседневной жизни простому форумцу сложно. Типа, проснулся с утра, расстрелял Кирова, послал чувака с ледорубом в Мексику, после обеда произнес на красной площади тост о величии русского народа и вечером напал на Финляндию
Но вот насчет того, что сталинизм — это не только культ личности, но и идеология, соглашусь. Типа, кто не с нами — тот против нас, несогласных с линией партии считать врагами отечества итп.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Использовать методы товарища Сталина в повседневной жизни простому форумцу сложно. Типа, проснулся с утра, расстрелял Кирова, послал чувака с ледорубом в Мексику, после обеда произнес на красной площади тост о величии русского народа и вечером напал на Финляндию
Ну тут методы, конечно, должны корректироваться с масштабом личности или властных полномочий. Очень интересно рассмотреть под таким соусом какой-нибудь рабочий день Путина и Навального. Так и познаётся сталинизм в действиях.
BT>Но вот насчет того, что сталинизм — это не только культ личности, но и идеология, соглашусь. Типа, кто не с нами — тот против нас, несогласных с линией партии считать врагами отечества итп.
Сталинизм ни разу не культ личности, т.к. опровергается сталинскими методами карателей народа, культа личности у которых не было. Тут дело ещё и в том аспекте, что стоящий напротив тебя человечек — букашка. Не друг, не равный, не коллега — а букашка, с которым можно провести любой эксперимент. Это тоже сталинизм, хотя к самому Сталину он неприменим, как не парадоксально.
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Использовать методы товарища Сталина в повседневной жизни простому форумцу сложно. Типа, проснулся с утра, расстрелял Кирова, послал чувака с ледорубом в Мексику, после обеда произнес на красной площади тост о величии русского народа и вечером напал на Финляндию
И да, вдогонку, самому Сталину тоже было не под силу делать то, что ты указал, раз за разом в повседневной жизни.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Как будто в негосударственных СМИ не так... Только наоборот... LVV>Это — не цензура. LVV>Государственные СМИ на то и государственные, чтобы блюсти интересы государства... LVV>Получают деньги от государства. LVV>А "кто девушку ужинает, тот ее и танцует"...
На эту тему хорошо сказала Ганнушкина:
Это ужасная узость власти. Их любимая фраза — кто платит, тот и заказывает музыку,
потому что, кроме холуйства, у них ничего нет в головах, и это большая трагедия России.
Показательный пример отношения части населения России к тому, что говорят кремлевские СМИ:
Недавно разговаривал с человеком, которого знаю 5 лет. Он говорит:
«Зачем тебе надо было эти 16 миллионов тырить, ты больше заработал бы».
Я говорю: «Ты что, с дуба рухнул?» А он мне: «Ну, Петь, телик же врать не будет».
Это дядька с двумя высшими образованиями.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>http://lenta.ru/news/2013/05/16/delete/
A>Интервью с Ильей Брызгаловым было опубликовано на сайте «Чемпионат.com» днем 15 мая. В беседе с журналистом Брызгалов заявил, что хотел бы взять интервью у Иосифа Сталина и что он относится к личности правителя положительно. «Я вижу логику в его действиях, — объяснил хоккеист. — Не без перегибов, конечно. Но он пришел к власти в стране, которая только пережила революцию».
Сказал он в принципе правильно, хотя не думаю что он понимал о чем говорит.
Сталин по своим "зверствам" не идет ни в какое сравнение с 900-летними зверствами РПЦ и самодержавия, с сотнями тысяч замученных до смерти дикими пытками, сожженых заживо и покалеченых. Если кто не помнит, национального вопроса при советской власти не существовало в принципе, с возвращением на арену РПЦ все вернулось на круги своя — национализм, погромы стали вновь привычным явлением.
Надо четко представлять себе ситуацию в России до революции, чтобы понимать роль Ленина, а потом и Сталина, чтобы понимать почему крестьяне с таким остервенением громили церкви, расстреливали попов и расстреляли царя с семейством.
Россия за несколько десятилетий прошла огромный путь от фактически феодального княжества до индустриально развитой страны. Крестьянин находившийся под феодальным прессингом православной церкви и будучий весь насквозь темный и необразованный через каких то 40 лет уже полетел в космос. К тому времени у нас уже была передовая армия, наука и образование. Весь мир нас реально боялся и уважал.
Сталин сделал все правильно, в той ситуации по другому было никак. Жалко только рано умер, после него страной уже никто управлять не мог, она так и катилась по энерции вниз пока горбатый с алкоголиком ее не добили окончательно до такого состояния что РПЦ с чекистами уже ничего не стоило снова подобрать ее и начать наверстывать упущенное.
Конечно народу когда нибудь это снова надоест и он вновь начнет все крушить, но боюсь еще 900 лет я не проживу чтобы порадоваться
Re[2]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, pik, Вы писали:
A>>Но он пришел к власти в стране, которая только пережила революцию». pik>эта строка говорит о многом. чел хорошо знаком с историей
А что не так?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, Big Ben, Вы писали:
BB>Надо четко представлять себе ситуацию в России до революции, чтобы понимать роль Ленина, а потом и Сталина, чтобы понимать почему крестьяне с таким остервенением громили церкви, расстреливали попов и расстреляли царя с семейством.
"Крестьяне" не только царя, они еще нехилое количество настоящих крестьян и своих же "крестьян" расстреляли.
BB>Весь мир нас реально боялся и уважал.
Вот она, ваша причина обожания Сталина.
BB>Сталин сделал все правильно, в той ситуации по другому было никак. Жалко только рано умер, после него страной уже никто управлять не мог...
Вот что же здесь правильного, если человек создал систему, в которой никто кроме него управлять не мог? Перебил всех своих же, кто мог хоть более-менее независимо мыслить.
Re[3]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>>Но он пришел к власти в стране, которая только пережила революцию». pik>>эта строка говорит о многом. чел хорошо знаком с историей
VD>А что не так?
да вроде как всё не так:
— к власти не пришёл а захватил её перебив всех конкуернтов
— революцию он тоже вроде как сам делал поэтому "прийти после неё" и вроде как "перенятъ страну в тяжёлой ситуации" он не мог ибо сам в создании этой разрухи непосредсвенно учавствовал и даже руководил процессом.
ну кто до "основания рушил" то? сначала говорят всё порушим, ерунда построим заново а потом вот такой "потомок" и заявляет: да они страну в такой сложной ситуации переняли
Re[3]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, Big Ben, Вы писали:
BB>>Надо четко представлять себе ситуацию в России до революции, чтобы понимать роль Ленина, а потом и Сталина, чтобы понимать почему крестьяне с таким остервенением громили церкви, расстреливали попов и расстреляли царя с семейством.
I>"Крестьяне" не только царя, они еще нехилое количество настоящих крестьян и своих же "крестьян" расстреляли.
Лес рубят — щепки летят. никто и не говорит что без перегибов не обходилось. Они строили новое общество, как умели, так и строили. Ненависть у народа была ко всему что связывало его с прошлым. Довели его попы, уж очень не хотелось народу возврата в прошлое, поэтому иногда и палку перегибали.
BB>>Весь мир нас реально боялся и уважал.
I>Вот она, ваша причина обожания Сталина.
Любая страна стремится к тому чтобы ее уважали, а в современном мире уважают исключительно за силу. Как только путенг начал оружием бряцать, сразу снова стали обращать внимание на холодный далекий край покрытый мхом, алкоголиками и бурыми медведями. Это закон жанра.
BB>>Сталин сделал все правильно, в той ситуации по другому было никак. Жалко только рано умер, после него страной уже никто управлять не мог...
I>Вот что же здесь правильного, если человек создал систему, в которой никто кроме него управлять не мог? Перебил всех своих же, кто мог хоть более-менее независимо мыслить.
Вы пропаганды начитались. Не смешите. Ваши родители застали наверное то время? Наверное же они способны более-менее независимо мыслить, иначе как бы они вас воспитали? Или какие-то более старшие родственники, знакомые? Неужели все они неспособны к мыслительному процессу?
чел хорошо знаком с историей 
