Спортивный сайт «Чемпионат.com» удалил интервью вратаря сборной России по хоккею Ильи Брызгалова, в котором спортсмен одобрил сталинский режим. Это подтвердил в твиттере главный редактор «Чемпионат.com» Александр Шмурнов.
«Я снял это интервью своим решением, как только увидел. Но оно уже растиражировано», — объяснил Шмурнов в комментариях у спортивного ведущего «Дождя» Никиты Белоголовцева. «Считаю, что журналистика — не в том, чтобы спортсмена спросить о политике, а врача о стройке», — добавил главный редактор в своем микроблоге.
Интервью с Ильей Брызгаловым было опубликовано на сайте «Чемпионат.com» днем 15 мая. В беседе с журналистом Брызгалов заявил, что хотел бы взять интервью у Иосифа Сталина и что он относится к личности правителя положительно. «Я вижу логику в его действиях, — объяснил хоккеист. — Не без перегибов, конечно. Но он пришел к власти в стране, которая только пережила революцию».
Интервью, вызвавшее скандал в интернете и СМИ, можно найти в кэше Google.
A>Интервью с Ильей Брызгаловым было опубликовано на сайте «Чемпионат.com» днем 15 мая. В беседе с журналистом Брызгалов заявил, что хотел бы взять интервью у Иосифа Сталина и что он относится к личности правителя положительно. «Я вижу логику в его действиях, — объяснил хоккеист. — Не без перегибов, конечно. Но он пришел к власти в стране, которая только пережила революцию».
эта строка говорит о многом. чел хорошо знаком с историей
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
>Я снял это интервью своим решением, как только увидел.
Это свобода — что хочет, то и публикует на своем сайте.
>Но оно уже растиражировано
И это свобода — остальные тоже что хотят, то и публикуют.
В чём проблема-то? Я лично вижу таковую в том, что некоторые считают, будто остальные им что-то должны. Википедия им не мила, модераторы форума им враги и т. д. Свобода слова же не в том, что [вставить СМИ] обязано разместить (или единожды разместив, никогда не удалять) материал на [вставить политически актуальную тему], а именно в праве СМИ делать это или не делать, по своему усмотрению и без давления со стороны.
До последнего не верил в пирамиду Лебедева.
Re[2]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
>>Я снял это интервью своим решением, как только увидел. RO>Это свобода — что хочет, то и публикует на своем сайте.
нет, это называется "политика двойных стандартов". потому что если бы интервью сняли из-за слов, что "путин нелегитимный диктатор", то все бы кричали о происках кровавой гэбни и давлении на "свободную" демократическую прессу. а когда убирают материал из-за того, что позиция человека не совпадает с мнением редактора — вроде как всё ок, "ему виднее", хотя это и есть самое что ни на есть ограничение свободы слова.
Re[3]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, const_volatile, Вы писали:
>>>Я снял это интервью своим решением, как только увидел. RO>>Это свобода — что хочет, то и публикует на своем сайте.
_>нет, это называется "политика двойных стандартов". потому что если бы интервью сняли из-за слов, что "путин нелегитимный диктатор", то все бы кричали о происках кровавой гэбни и давлении на "свободную" демократическую прессу. а когда убирают материал из-за того, что позиция человека не совпадает с мнением редактора — вроде как всё ок, "ему виднее", хотя это и есть самое что ни на есть ограничение свободы слова.
Свобода слова — право одного редактора публиковать или не публиковать.
Ограничение свободы слова — навязывание всем редакторам определенной позиции.
Чувствуешь разницу?
Насчет данного конкретного случая.
1. О Сталине интервьюируемый почти ничего не сказал, и вообще упомянул его просто как пример личности, с которой хотел бы пообщаться. Как ни оценивай роль Сталина в истории, личность он явно неординарная и поговорить было бы о чём (насчет желания Сталина болтать с хоккеистом-путешественником во времени уже другой вопрос).
2. Что не помешало журналисту, проводившему интервью, вынести сей наименее значимый из всей беседы факт в заголовок.
3. И главное. Почему-то распространено мнение, что некоторые вещи священны и автоматически делают неприкасаемым всё, частью чего являются. Монумент героям ВОВ? Нельзя и пальцем тронуть независимо от архитектурной ценности. Культовое сооружение? Неважно, на законных ли основаниях пользуются зданиями и территорией. Имя Сталина в материале автоматически блокирует кнопку «удалить»?
Может, редактор просто опасался набега троллей в комментариях и прочей нежелательной огласки — ресурс же спортивный, а не политический. (Насколько эффективны в результате оказались принятые им меры — совсем другой вопрос.) Как будто нам здесь нужно далеко ходить за примерами, во что превращается обсуждение хоть самую малость политизированных тем.
До последнего не верил в пирамиду Лебедева.
Re[3]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, const_volatile, Вы писали:
_>нет, это называется "политика двойных стандартов". потому что если бы интервью сняли из-за слов, что "путин нелегитимный диктатор", то все бы кричали о происках кровавой гэбни и давлении на "свободную" демократическую прессу. а когда убирают материал из-за того, что позиция человека не совпадает с мнением редактора — вроде как всё ок, "ему виднее", хотя это и есть самое что ни на есть ограничение свободы слова.
Это называется СВОБОДА. Именно это. В интернете есть море сайтов, прославляющих Сталина — гугл вам в руки. И их никто не закрывает. Это — свобода.
Тот же Влад удаляет отсюда темы, которые ему не нравятся — и это свобода.
В конце концов никто никогда не мешает завести свой сайт и публиковать там что угодно. А вот при Сталине такое было бы невозможно в принципе.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Re[4]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Свобода слова — право одного редактора публиковать или не публиковать.
RO>Ограничение свободы слова — навязывание всем редакторам определенной позиции.
RO>Чувствуешь разницу?
Если рассматривать сми как инструмент пропаганды и продвижения определенных идей и взглядов, то все нормально. Только не надо при этом называть себя "независимым". Если сми — это площадка для обсуждения и высказывания разных точек зрения, то ограничение свободы слова на лице.
Re[5]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
RO>>Чувствуешь разницу? A>Если рассматривать сми как инструмент пропаганды и продвижения определенных идей и взглядов, то все нормально. Только не надо при этом называть себя "независимым". Если сми — это площадка для обсуждения и высказывания разных точек зрения, то ограничение свободы слова на лице.
Только вот одно но. Если нет давления со стороны власти (иститута имеющего априори инструмент давления) — то это свобода слова. Всегда найдется другой ресурс (и как мы видим это так) — для этого мнения. Если цензуру включает власть — то у нее есть способы сделать недоступным дркгое мнение для большинства.
Re[6]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
RO>>>Чувствуешь разницу? A>>Если рассматривать сми как инструмент пропаганды и продвижения определенных идей и взглядов, то все нормально. Только не надо при этом называть себя "независимым". Если сми — это площадка для обсуждения и высказывания разных точек зрения, то ограничение свободы слова на лице.
P>Только вот одно но. Если нет давления со стороны власти (иститута имеющего априори инструмент давления) — то это свобода слова. Всегда найдется другой ресурс (и как мы видим это так) — для этого мнения. Если цензуру включает власть — то у нее есть способы сделать недоступным дркгое мнение для большинства.
На это есть другое НО.
При наличии явной цензуры, как заметил Задорнов — все по-честному.
Есть конкретный человек, который говорит: вот это можно, а это — нельзя.
А сейчас — явной цензуры нет, а редакторы-продюсеры и прочие ...серы просто очкуют, и вырезают...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[6]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>Только вот одно но. Если нет давления со стороны власти (иститута имеющего априори инструмент давления) — то это свобода слова. Всегда найдется другой ресурс (и как мы видим это так) — для этого мнения. Если цензуру включает власть — то у нее есть способы сделать недоступным дркгое мнение для большинства.
интернет что ли выключат? власти будут контроллировать сми еще лет 20-30, а потом все, привет. ну или великий фаервол придется строить.
Re[7]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>На это есть другое НО. LVV>При наличии явной цензуры, как заметил Задорнов — все по-честному. LVV>Есть конкретный человек, который говорит: вот это можно, а это — нельзя. LVV>А сейчас — явной цензуры нет, а редакторы-продюсеры и прочие ...серы просто очкуют, и вырезают...
Есть цензура на каком-то СМИ про Сталина? Спорно.
Но например — есть ли цензура на Навального на гос уровне? Определенно да.
Я не хочу сказать что он хороший, но очевидно что на гос СМИ — редактор положительную новость про него не пропустит, и очевидно — из-за страха. А про Путина(я не говорю что он плохой) не пропустит плохую. Это — цензура.
Re[4]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А вот при Сталине такое было бы невозможно в принципе.
ну при нем много чего было "невозможно в принципе". например безнаказанно воровать, насмерть давить людей и получать отсрочку исполнения приговора в 14 лет, не было таких территорий в стране, где де-факто федеральные законы не действовали и куда бы сбегали бандиты отлежаться после совершения преступлений. плохо жили, скучно
Re[7]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>интернет что ли выключат? власти будут контроллировать сми еще лет 20-30, а потом все, привет. ну или великий фаервол придется строить.
Пока 80% россиян используют инфо СМИ(левада). А интернет они уже окучивают, и мне это не нравится
Re[8]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>Пока 80% россиян используют инфо СМИ(левада).
это сейчас, я а писал, про то, что будет через 20-30 лет, когда нынешние потребители дуроскопа поимурают.
P>А интернет они уже окучивают, и мне это не нравится
что такое, интернет больше не будет вотчиной оппозиции?
Re[5]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>А вот при Сталине такое было бы невозможно в принципе. A>ну при нем много чего было "невозможно в принципе". например безнаказанно воровать, насмерть давить людей и получать отсрочку исполнения приговора в 14 лет, не было таких территорий в стране, где де-факто федеральные законы не действовали и куда бы сбегали бандиты отлежаться после совершения преступлений. плохо жили, скучно
Потаму что были главные бандиты — цепные псы — чекисты
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1539>>
Re[9]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
P>>Пока 80% россиян используют инфо СМИ(левада). A>это сейчас, я а писал, про то, что будет через 20-30 лет, когда нынешние потребители дуроскопа поимурают.
А то что сейчас — не важно?
P>>А интернет они уже окучивают, и мне это не нравится A>что такое, интернет больше не будет вотчиной оппозиции?
Задай себе вопрос — почему это вочина оппов?
Re[8]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>На это есть другое НО. LVV>>При наличии явной цензуры, как заметил Задорнов — все по-честному. LVV>>Есть конкретный человек, который говорит: вот это можно, а это — нельзя. LVV>>А сейчас — явной цензуры нет, а редакторы-продюсеры и прочие ...серы просто очкуют, и вырезают...
P>Есть цензура на каком-то СМИ про Сталина? Спорно. P>Но например — есть ли цензура на Навального на гос уровне? Определенно да. P>Я не хочу сказать что он хороший, но очевидно что на гос СМИ — редактор положительную новость про него не пропустит, и очевидно — из-за страха. А про Путина(я не говорю что он плохой) не пропустит плохую. Это — цензура.
Как будто в негосударственных СМИ не так... Только наоборот...
Это — не цензура.
Государственные СМИ на то и государственные, чтобы блюсти интересы государства...
Получают деньги от государства.
А "кто девушку ужинает, тот ее и танцует"...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[10]: Про свободу слова (удалили интервью вратаря).
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
P>>>Пока 80% россиян используют инфо СМИ(левада). A>>это сейчас, я а писал, про то, что будет через 20-30 лет, когда нынешние потребители дуроскопа поимурают.
P>А то что сейчас — не важно?
важна динамика.
P>>>А интернет они уже окучивают, и мне это не нравится A>>что такое, интернет больше не будет вотчиной оппозиции?
P>Задай себе вопрос — почему это вочина оппов?
потому же, почему жж — это отстойник для графоманов, а не союз писателей.
