Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Разобраться с какой скоростью ехал (если до 80, я его вины не вижу вообще). N>Максимальная разрешённая скорость в городе — 60. 80 уже значительное нарушение. N>Если задавил — виноват просто по любому, если не докажут, что она пряталась, а потом рыбкой прыгнула под колёса.
... в полёте нанеся себе 5 ножевых раненений.
У нас и не такое докажут.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Re[2]: Любопытное заявление министра и Кирилла Кабанова
LVV>"Противодействие этническим преступным группировкам, привлечение их лидеров к уголовной ответственности должно стать приоритетом в работе ведомства", — заявил во время заседания коллегии, посвященной итогам деятельности органов внутренних дел за 2012 год, министр внутренних дел России, Владимир Колокольцев.
Еще один кэп ...
Должно. Станет-то когда ?
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Оскорбление это если бы я тебя нехорошим словом обозвал. А я констатирую факт.
Ты имеешь специальное образование, позволяющее определять адекватность людей? Если нет, то это в любом случае не факт, а субъективное мнение.
VD>Зачем верить? Посмотри ролик еще 10 секунд после аварии и ты сам увидишь перекресток. А про переход Егор говорил.
Действительно, зачем верить твоим словам?
А Егор говорил про переход после нашего диалога.
_AB>> Двойная сплошная не в кассу абсолютно. VD>И после этого ты будешь спорить о своей адекватности?
Я не буду спорить. Я адекватен и это подтвердит минимум 98% тех, кто со мной общается в реале или на форумах. 2% я оставлю на таких как ты, наркоманов и совсем оголтелых религиозных фанатиков, но ИМХО, эта цифра великовата и 2% указано с большим запасом.
VD>Ты же сам привел пункт 4.3. ПДД где ясно написано "на участках без разделительной полосы".
Да, привел. Можно переходить там, где нет разделительной полосы. И? Причем тут твои слова про двойную сплошную?
_AB>>Разделительная полоса и двойна сплошная — это разные вещи. VD>Согласен. Но там не совсем двойная сплошная.
Это другое дело. Ты сам говорил про двойную сплошную. А там совсем не двойная сплошная. Будь аккуратнее в формулировках — я лишь полагался на твои слова.
VD>Я то вожу. И выучил правила когда получал права. А вот ты похоже ПДД выучить забыл вовсе.
Т.е. то, что я цитирую ПДД, указываю на несостыковки в твоих словах, а ты вынужден поправляться — это от того, что ты знаешь правила, а я нет?
VD>Не запрещает. Будь, если хочешь.
Не хочу. Это твой выбор, не мой.
VD>+100. Только нормальное общество — это не общество в котором исконно русское слово "баба" неприемлемо, а общество в котором люди живут по законам, адекватно оценивают происходящее и уважают чужое мнение, а не выливают бочку с дерьмом на тех чье мнение отличается от твоего.
Это я называют неадекватами всех, кто не согласен с мнением оппонента? Это я называю женщин "исконным русским словом "баба", которое означает женщину нижних слоев общества? Это за мной втихую подтирают модераторы и стирают неудобные комменты оппонентов?
VD>И на мой взгляд, ваше общество явно ненормальное.
Могу лишь привести тебе слова одного человека. Ты его знаешь.
В глазах неадекватного человека адекватные люди выглядят неадекватными.
VD>Я вот тоже было хотел потребовать от тебя извинений, но быстро понял, что это пустая затея.
Требуй. Если есть за что, то принесу.
Если не за что, то объясню почему. И уж поверь в этих объяснениях не будет голословных обвинений в неадекватности.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>На практике куча случаев когда пешеход выскочивший под колеса в неположенном месте не только не добивается в суде санкций к сбившему его автомобилисту, но и сам становится подсудимым (порча то имущества на лицо).
Я бы очень хотел, чтобы в РФ было так. Но на практике, увы, всё с точностью до наоборот.
Если такие факты и имеют место быть, то очень редко и по закону это будет работать в обоюдку. Т.е. сбивший платит за ремонт, водитель за лечение. На практике же обычно только водитель платит за лечение, а сбивший ничего не платит. Только недавно на эту тему разговаривал со знакомым юристом.
Если я ошибаюсь — дай, пжл, пруфы на свои слова. Пригодятся не дай бог...
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Если такие факты и имеют место быть, то очень редко и по закону это будет работать в обоюдку. Т.е. сбивший платит за ремонт, водитель за лечение. На практике же обычно только водитель платит за лечение, а сбивший ничего не платит. Только недавно на эту тему разговаривал со знакомым юристом.
_AB>Если я ошибаюсь — дай, пжл, пруфы на свои слова. Пригодятся не дай бог...
Платить за лечение по идее должна страховая компания. За порчу вещей действительно платить заставляют. И это действительно маразм.
Но я тут скорее говорил об уголовной ответственности. Вот ее не будет, если виноват пешеход.
Что до возмещения ущерба автовладельцу, то по этому поводу было постановление конституционного суда.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Толку-то, свидетель, на регистратор которого записано происшествие, после аварии тормознул его машину и заглянул в салон, опознал чувака. А теперь отказался от своих показаний. Оказался беспринципным мудаком, короче.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Ты имеешь специальное образование, позволяющее определять адекватность людей? Если нет, то это в любом случае не факт, а субъективное мнение.
Не нужно быть курицей, чтобы знать толк в яичнице (с) Марк Твен
Твоя неадекватность очевидна даже младенцу.
VD>>Зачем верить? Посмотри ролик еще 10 секунд после аварии и ты сам увидишь перекресток. А про переход Егор говорил. _AB>Действительно, зачем верить твоим словам?
Ты гнусно извратил мои слова. Фраза "переходом и не пахло" относилась к конкретному месту аварии. Она ничего не говорит о наличии или отсутствии переход рядом.
_AB>А Егор говорил про переход после нашего диалога.
То есть, ты пересмотрел свою позицию и признаешь, что со стороны женщины тоже было нарушение ПДД?
_AB>Это другое дело. Ты сам говорил про двойную сплошную. А там совсем не двойная сплошная. Будь аккуратнее в формулировках — я лишь полагался на твои слова.
Я не понимаю, ты ролик вообще не смотрел и полез в обсуждение просто пофлэймить?
Ты придираешься как словам и упорно не хочешь обсуждать проблему по сути.
_AB>Требуй. Если есть за что, то принесу. _AB>Если не за что, то объясню почему. И уж поверь в этих объяснениях не будет голословных обвинений в неадекватности.
ОК, давай попробуем.
Требую извинений:
1. За фразу "Твои моральные устои вызывают лично у меня сильную неприязнь.".
2. Грубое извещение моих слов относительно перехода.
3. Требую ответа по существу на вопрос — имела она ли право переходить в этом месте дорогу? Под по существу имеется в виду — без придирок к словам, а на основании просмотра ролика и изучения местности на карте (если тебе покажется, что в ролике плохая видимость).
Уверен, что извинений и честных ответов по существу я снова получу от тебя кучу демагогии и обвинений в мой адрес. Вот это я и называю неадекватным. В прочем, буду рад, если ошибусь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, voxel3d, Вы писали:
V>Толку-то, свидетель, на регистратор которого записано происшествие, после аварии тормознул его машину и заглянул в салон, опознал чувака. А теперь отказался от своих показаний. Оказался беспринципным мудаком, короче.
По нашим законам, по умолчанию виновным, вроде как, признают владельца машины. Продать машину на улице невозможно, так как это требует процедуры перерегистрации (снятие и постановку на учет). Так что обвинения с него могут быть сняты только, если найдется этот самый "покупатель". Здоровый на голову судья в это дело не должен поверить. Дело резонансное. Правила он нарушил (аж два раза). Так что вероятность того, что его осудят велика.
А свидетель — да, "молодец". Бабла срубил, похоже.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Не нужно быть курицей, чтобы знать толк в яичнице (с) Марк Твен VD>Твоя неадекватность очевидна даже младенцу.
Нужно быть специалистом, чтобы ставить безапеляционные диагнозы людям. Подавляюще большинство, за исключением буквально единиц, считают меня адекватным.
_AB>>А Егор говорил про переход после нашего диалога. VD>То есть, ты пересмотрел свою позицию и признаешь, что со стороны женщины тоже было нарушение ПДД?
А я сразу сказал, что в этом отношении отталкиваюсь исключительно от твоих слов и если они неверны или неточны, соответственно и правило не релевантно. Это очевидно даже младенцу.
VD>ОК, давай попробуем. VD>Требую извинений: VD>1. За фразу "Твои моральные устои вызывают лично у меня сильную неприязнь.".
Это моё личное мнение (со мной еще несколько человек согласны, но это тоже их личное мнение). Тебя этот факт может задевать, но это не оскорбление. Оскорблением было бы назвать тебя мерзавцем, например. Но такого я не говорил. В отличие от...
VD>2. Грубое извещение моих слов относительно перехода.
Фраза "переходом и не пахло" трактуется мною и уверен, что большинством тоже как "перехода близко нет". Если ты настолько вольно обращаешься с словами, то будь готов к тому, что тебя неправильно поймут.
VD>3. Требую ответа по существу на вопрос — имела она ли право переходить в этом месте дорогу? Под по существу имеется в виду — без придирок к словам, а на основании просмотра ролика и изучения местности на карте (если тебе покажется, что в ролике плохая видимость).
Это не требование извинений.
По существу же, опираясь на слова Егора — да, нарушала, т.к. в пределах видимости есть подземный переход, а кроме того, судя по карте местности, на которую ты дал ссылку, там имелась разделительная полоса (не двойная сплошная, а именно разделительная полоса — это разные вещи). Т.е. женщина в любом случае не имела права переходить там дорогу, независимо от наличия или отсутствия там перехода.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>По нашим законам, по умолчанию виновным, вроде как, признают владельца машины.
По нашим законам виновными признают тех, кто своей печенью избил ноги единоросса. Да и три раза самому себе сердце проткнуть можно вдобавок. Там дела тоже были резонансные, кстати.
Так что я бы не надеялся на суд.
VD>Продать машину на улице невозможно, так как это требует процедуры перерегистрации (снятие и постановку на учет). Так что обвинения с него могут быть сняты только, если найдется этот самый "покупатель". Здоровый на голову судья в это дело не должен поверить. Дело резонансное. Правила он нарушил (аж два раза). Так что вероятность того, что его осудят велика.
Неправильно оформленная продажа — это мелочь на фоне сбития по пьяни. Да и мало ли "продаж" по доверенности? Тут разве что доверенность не оформил, но при этом ответственность за езду без доверенности лежит на водителе.
Есть презумпция невиновности — никто на владельца машины автоматом уголовку не повесит. А если нет желания копать, то на этом всё зависнет и дело замнут.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Случай конечно смешной и абсурдный, но что эта та баба делала по середине шоссе? Переходом или светофором там похоже и не пахло.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Только это всё всё равно не даёт тебе никакого морального права говорить гадости о погибшей, и оправдывать все те художества г-на Абдулкеримова, а так же покрывающих его художества следственных органов...
если уж на то пошло, то погибшая вне пешеходного перехода , скажем в в германии, конечно не считалась бы
исчадием ада, но и сбивший бы не был виновен.
.... а теперь поговорим о двойных стандартах
Весь мир — Кремль, а люди в нем — агенты
Re[3]: Любопытное заявление министра и Кирилла Кабанова
И что ты этим хочешь сказать? Виновного таки наказали не смотря на весь юмористический спектакль что он там разыграл? И дали реальный, а не условный срок?
Ах какой преступный путинский режим (ц)! Ай какие подонки!
Kai>Честно говоря, хочется пожелать, чтоб в следующий раз подобный орел сбил какую-нибудь бабу, близкую лично вам.
Это многое говорит о тебе. Как минимум говорит о том, что тему ты не прочел. А как максимум... ну, ты понял.
Впрочем мне плевать на пожелания.
ЗЫ
Классно ты авторам этого вброса поднастрал. Многие ведь подумали, что водитель остался безнаказанным. А тут на тебе... Поймали. Арестовали. Дали реальный срок не смотря на то что признал вину и раскаялся. С заголовком темы не вяжется.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:
ХГД>>здесь
VD>Случай конечно смешной и абсурдный, но что эта баба делала по середине шоссе? Переходом или светофором там похоже и не пахло.
ХГД>Абдулкеримов, долго скрывавшийся от следователей, рассказал, что за 5 минут до смертельного наезда продал свою иномарку случайному прохожему возле продуктового ларька.
ХГД>Главного подозреваемого, который под различными предлогами долго уклонялся от следствия, удалось-таки допросить, но дело становится все более запутанным.
ХГД>- Абдулкеримов не только заявил, что продал свой автомобиль, но и уточнил, что не сможет сказать, кто именно был покупателем, — рассказал Life News источник в правоохранительных органах.
ХГД>По словам Замира Абдулкеримова, это была случайная "уличная" сделка. В тот день сотрудник прокуратуры остановил свой Mercedes S320 возле киоска и вышел, чтобы купить пачку сигарет.
ХГД>- Якобы в этот момент к нему подошел мужчина и сказал, что ему понравилась машина и он хочет купить ее немедленно, — рассказал источник Life News. — Допрошенный утверждал, что получил половину суммы прямо на месте и передал покупателю ключи от автомобиля.
Свидетель сначала опознал Абдулкеримова но потом, отказался от своих показаний. В дальнейшем выяснилось, что Абдулкеримов оказывал давление на свидетеля. Получив госзащиту, свидетель снова подтвердил свои изначальные показания.
В итоге, сбивший насмерть человека с грубым нарушением ПДД, скрывшийся с места происшествия, нагло вравший следствию, пытавшийся запугать свидетеля — прокурор получил аж целый год колонии общего режима.
Впрочем, для России с ее кривосудием это еще неплохой результат. Могли бы и просто отпустить.
