AB>Блин я одного не понимаю это — http://pravo.ru/news/view/81661/ нормально??????
AB>Что за скотское место?? Одним ни за что 10 впаять могут а отбросу из за того что он мусор — условно и, внимание, 1 год лишения прав. За убийство.
AB>Т.е. если я пойду замочу кого то я вполне могу рассчитывать на 2 года условно?????
Доколе? Да пока самосуд не станет обычным делом в нашей стране.
Здравствуйте, About Blank, Вы писали:
AB>Т.е. если я пойду замочу кого то я вполне могу рассчитывать на 2 года условно?????
нет, просто в России люди как-то сошлись во мнении, что семейные ценности важнее общечеловеческих. и если член твоей семьи нарушил закон, то для тебя нормально в первую очередь защищать члена семьи.
ну а дальше — по цепочке. у кого семья/диаспора/тусовка круче, тот и побеждает.
ИМХО, цель судов в России давно стала не "выяснить, кто прав/виноват с точки зрения закона", а "вписать в формально-законные рамки реальное положение дел, продиктованное тем, кто ты в сословной иерархии".
а вообще, какие проблемы? границы открыты. нет влиятельных родственников, есть знание языка и умение работать — какой смысл в России сидеть? США/Европа/Канада/Австралия ждут...
AB>Т.е. если я пойду замочу кого то я вполне могу рассчитывать на 2 года условно?????
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Гуманный закон позваляет. Вроде ужесточать собирались. Посмотрим.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
AB>>Т.е. если я пойду замочу кого то я вполне могу рассчитывать на 2 года условно????? B>нет, просто в России люди как-то сошлись во мнении, что семейные ценности важнее общечеловеческих. и если член твоей семьи нарушил закон, то для тебя нормально в первую очередь защищать члена семьи.
ну если власть не заинтересована защищать обычных граждан, то приходится выкручиваться самим, всё логично и закономерно
B>ну а дальше — по цепочке. у кого семья/диаспора/тусовка круче, тот и побеждает.
угу
B>ИМХО, цель судов в России давно стала не "выяснить, кто прав/виноват с точки зрения закона", а "вписать в формально-законные рамки реальное положение дел, продиктованное тем, кто ты в сословной иерархии".
А вот тут "диаспора" уже нипричём. Их можно заменить кем угодно, у кого есть деньги.
B>а вообще, какие проблемы? границы открыты. нет влиятельных родственников, есть знание языка и умение работать — какой смысл в России сидеть? США/Европа/Канада/Австралия ждут...
В этих мирах нету диаспор и преступности? Может там ещё законы природы по-другому работают?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Гуманный закон позваляет. Вроде ужесточать собирались. Посмотрим.
Вот чего не надо, так это ужесточений. А то получится, что за 0,000002 промиле получишь год реального срока, а за сбитие пешехода в усмерть пьяным до 50 лет условных.
TSP>>Гуманный закон позваляет. Вроде ужесточать собирались. Посмотрим. A>Вот чего не надо, так это ужесточений. А то получится, что за 0,000002 промиле получишь год реального срока, а за сбитие пешехода в усмерть пьяным до 50 лет условных.
Промиле отдельно, труп отдельно.
On 17.01.2013 15:29, Alex.proger wrote:
> Доколе? Да пока самосуд не станет обычным делом в нашей стране.
Самосуд в вашей стране распространяется только на швейцарских
диспетчеров, а этот полицейский он ваш, родной.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
AB>>Т.е. если я пойду замочу кого то я вполне могу рассчитывать на 2 года условно?????
Если неумышленно, то да. Но есть условия...
TSP>
TSP>Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
TSP>наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
TSP>Гуманный закон позваляет. Вроде ужесточать собирались. Посмотрим.
На этой неделе премьер-министр Дмитрий Медведев потребовал ускорить принятие законопроекта, ужесточающего ответственность за езду в пьяном виде. Несмотря на то, что соответствующий законопроект был внесен в Госдуму депутатом Вячеславом Лысаковым еще в октябре, в правительстве в последнее время явно делают ставку на другой проект, инициатором которого выступает коллега Лысакова по фракции «Единая Россия» Ирина Яровая. Поправки, предложенные ею, предлагает только ужесточение за езду в нетрезвом состоянии и за ее последствия и не касается проблемы отмены так называемого «нулевого промилле», когда пьяным считается водитель, в крови которого присутствует любое, даже незначительно содержание алкоголя.
Также законопроектом предлагается ужесточить наказание для пьяных автомобилистов, спровоцировавших ДТП. В случае гибели одного человека пьяный водитель должен быть лишен свободы на срок от 2 до 10 лет (сейчас наказание за это предусматривает лишение свободы на срок до семи лет. – «Газета.Ru»), а если жертв было несколько — от 5 до 15 лет (в настоящее время — до 9 лет колонии).
Похоже государственная дура под руководством зиц-председателя опять примут сырой и непродуманный карательный закон.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
AB>>>Т.е. если я пойду замочу кого то я вполне могу рассчитывать на 2 года условно????? B>>нет, просто в России люди как-то сошлись во мнении, что семейные ценности важнее общечеловеческих. и если член твоей семьи нарушил закон, то для тебя нормально в первую очередь защищать члена семьи. V>ну если власть не заинтересована защищать обычных граждан, то приходится выкручиваться самим, всё логично и закономерно
А зачем власти защищать чьи-то права? Мне, например, неинтересно защищать права той свиньи, из которой я сегодня съел отбивную. Если люди себя ведут, как свиньи на скотобойне, то зачем кому-то защищать их права? Власти во всем мире шевелятся только потому, что недовольное население можнт их скинуть, не проголосовав. В России не может, т.к. люди де-факто приняли для себя тот факт, что власть — это неизбежное зло, спущенное сверху и отдельная каста, обладающая специальными преференциями.
Хотя, тут еще другой фактор есть. Что было нужно немцам от правительства ФРГ? Работать в направлении объединения Германий. Что было нужно от правительства СССР в послевоенные годы? Надрать задницу США. От правительства США? Надрать задницу СССР. Что нужно людям от правительств в наше время? Де-факто ничего. Сидеть, не воровать и сохранять статус кво. Ну или "дать всем денег". Разумеется, амбициозным людям, прошедшим во власть, это нафиг не надо.
Представьте себе, что играете в Civilization или любую другую стратегию:
a) Активно конкурируя с другими цивилизациями. От вас надо строить города, растить юнитов, отвечать на брошенный вым вызов.
б) Смотреть, как построенная раннее цивилизация развивается сама. Делать рутину а-ля заменять старых юнитов на новые на каждой базе вручную.
Очевидно же, что во втором случае вам быстро надоест и вы или смените игру, или придумаете, чем еще заняться в этой игре. Вот с политикой точно так же. Реальных задач нет, вот люди и решают задачу наполнения собственного кармана.
V>В этих мирах нету диаспор и преступности? Может там ещё законы природы по-другому работают?
Разница примерно такая: примерно до 60х-70х годов между государствами была реальная и острая конкуренция. Агитация была с обеих сторон. Но США эту проблему решали демократично: "голосуйте за меня, и я надеру задницу СССР". СССР эту проблему решали автократично: "злые американцы атакуэ, терпите на заводах, щас мы им задницы понадираем". Дальше конкуренция сошла на нет, но модель отношений между правительством и народом осталась: на западе "народ выбрал правительство и контроллирует достижение целей (пусть и навязанных самим правительством через агитацию)", в пост-СССР "народ терпит невзгоды и лишения, и покорно делает, что ему скажут, ради какой-то великой цели".
Когда цели исчезли, это свелось к такому раскладу:
— на западе: Правительство что-то втирает, народ делает вид, что верит, голосует. власть сменяется, особо зарываться народ не дает, так как привык контроллировать. Некий базовый уровень законности поддерживается.
— в пост-СССР: Правительство привыкло к бесправию народа, народ привык терпеть выходки правительства, ибо "им виднее". Проравашиеся во власть творят невообразимый беспредел, народ терпит. Законностью и не пахнет. Феодализм.
Изменить положение дел, ИМХО, может исключительно появление новых глобальных целей (новая холодная война, так чтобы реально люди в это верили бомбоубежища в огородах от страха копали, или какая-нибудь глобальная задница типа резкого конца нефти или метеорита). Но боюсь, что вместо этого будет плавное увядание наподобие римской империи, и через 50-100 лет на земле будет новая цивилизация варваров, которой будет предстоять еще несколько сотен лет до очередного цикла...
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
AB>>>>Т.е. если я пойду замочу кого то я вполне могу рассчитывать на 2 года условно????? B>>>нет, просто в России люди как-то сошлись во мнении, что семейные ценности важнее общечеловеческих. и если член твоей семьи нарушил закон, то для тебя нормально в первую очередь защищать члена семьи. V>>ну если власть не заинтересована защищать обычных граждан, то приходится выкручиваться самим, всё логично и закономерно B>А зачем власти защищать чьи-то права? Мне, например, неинтересно защищать права той свиньи, из которой я сегодня съел отбивную. Если люди себя ведут, как свиньи на скотобойне, то зачем кому-то защищать их права?
Это ты щас про водилу или про пешехода сказал?
B>Власти во всем мире шевелятся только потому, что недовольное население можнт их скинуть, не проголосовав.
Лол. Ну было голосование, результаты напомнить?
B>В России не может, т.к. люди де-факто приняли для себя тот факт, что власть — это неизбежное зло, спущенное сверху и отдельная каста, обладающая специальными преференциями.
А когда-то было по-другому?
V>>В этих мирах нету диаспор и преступности? Может там ещё законы природы по-другому работают? B>Разница примерно такая: примерно до 60х-70х годов между государствами была реальная и острая конкуренция. Агитация была с обеих сторон. Но США эту проблему решали демократично: "голосуйте за меня, и я надеру задницу СССР". СССР эту проблему решали автократично: "злые американцы атакуэ, терпите на заводах, щас мы им задницы понадираем".
Ну и чем одно враньё отличалось от другого? До сих пор вроде так и голосуют и не только в США. Пример — япония с притензиями на острава.
B>Дальше конкуренция сошла на нет, но модель отношений между правительством и народом осталась: на западе "народ выбрал правительство и контроллирует достижение целей (пусть и навязанных самим правительством через агитацию)",
Очевидное противоречие.
B>в пост-СССР "народ терпит невзгоды и лишения, и покорно делает, что ему скажут, ради какой-то великой цели".
Ага, а на западе не терпит? Напомнить кто такой Марвин Химейер? Или вы забыли традиции США?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
AB>>>>>Т.е. если я пойду замочу кого то я вполне могу рассчитывать на 2 года условно????? B>>>>нет, просто в России люди как-то сошлись во мнении, что семейные ценности важнее общечеловеческих. и если член твоей семьи нарушил закон, то для тебя нормально в первую очередь защищать члена семьи. V>>>ну если власть не заинтересована защищать обычных граждан, то приходится выкручиваться самим, всё логично и закономерно B>>А зачем власти защищать чьи-то права? Мне, например, неинтересно защищать права той свиньи, из которой я сегодня съел отбивную. Если люди себя ведут, как свиньи на скотобойне, то зачем кому-то защищать их права? V>Это ты щас про водилу или про пешехода сказал?
про "власть не заинтересована защищать обычных граждан"
B>>Власти во всем мире шевелятся только потому, что недовольное население можнт их скинуть, не проголосовав. V>Лол. Ну было голосование, результаты напомнить?
??
B>>В России не может, т.к. люди де-факто приняли для себя тот факт, что власть — это неизбежное зло, спущенное сверху и отдельная каста, обладающая специальными преференциями. V>А когда-то было по-другому?
Думаю, в раннем СССР было по-другому.
V>>>В этих мирах нету диаспор и преступности? Может там ещё законы природы по-другому работают? B>>Разница примерно такая: примерно до 60х-70х годов между государствами была реальная и острая конкуренция. Агитация была с обеих сторон. Но США эту проблему решали демократично: "голосуйте за меня, и я надеру задницу СССР". СССР эту проблему решали автократично: "злые американцы атакуэ, терпите на заводах, щас мы им задницы понадираем". V>Ну и чем одно враньё отличалось от другого? До сих пор вроде так и голосуют и не только в США. Пример — япония с притензиями на острава.
Где-то, быть может, голосуют. В России — нет. Только общие слова про поднятие с колен и стабильность, которые давно никто всерьез не воспринимает.
B>>Дальше конкуренция сошла на нет, но модель отношений между правительством и народом осталась: на западе "народ выбрал правительство и контроллирует достижение целей (пусть и навязанных самим правительством через агитацию)", V>Очевидное противоречие.
Портиворечие чему?
B>>в пост-СССР "народ терпит невзгоды и лишения, и покорно делает, что ему скажут, ради какой-то великой цели". V>Ага, а на западе не терпит? Напомнить кто такой Марвин Химейер? Или вы забыли традиции США?
Марвин Химейер — это частный случай. Стрельба в школах вообще никакого отношение к коррупциине имеет. Такого размаха коррупции, как в России, действительно, в Европах-Штатах нет.
Не, круто написал. Отлично! Согласен полностью! Очень понравилось!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
BFE>Также законопроектом предлагается ужесточить наказание для пьяных автомобилистов, спровоцировавших ДТП. В случае гибели одного человека пьяный водитель должен быть лишен свободы на срок от 2 до 10 лет (сейчас наказание за это предусматривает лишение свободы на срок до семи лет. – «Газета.Ru»), а если жертв было несколько — от 5 до 15 лет (в настоящее время — до 9 лет колонии).
BFE>Похоже государственная дура под руководством зиц-председателя опять примут сырой и непродуманный карательный закон.
Знаете, я бы сказал, что сия дура поумнее многих посетителей rsdn будет.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>Разница примерно такая: примерно до 60х-70х годов между государствами была реальная и острая конкуренция. Агитация была с обеих сторон. Но США эту проблему решали демократично: "голосуйте за меня, и я надеру задницу СССР". СССР эту проблему решали автократично: "злые американцы атакуэ, терпите на заводах, щас мы им задницы понадираем". Дальше конкуренция сошла на нет, но модель отношений между правительством и народом осталась: на западе "народ выбрал правительство и контроллирует достижение целей (пусть и навязанных самим правительством через агитацию)", в пост-СССР "народ терпит невзгоды и лишения, и покорно делает, что ему скажут, ради какой-то великой цели".
Господин теоретик помнит, как "демократы" расстреляли парламент в 1993 году?
И это...Что там в США народ контролирует? Каким образом?
