Здравствуйте, Искатель Истины, Вы писали:

ИИ>Не досмотрел, утомился. Да итак все ясно. Как сказал один правозащитник (не из фильма) — любой закон ограничивает свободы людей. И чем законов больше, тем меньше свобод. Адвокат в фильме прямо говорит, что в США появилось огромное количество законов, у нас кстати тоже их немало.

Не помню точную формулировку, но одно из определений понятия "государство" звучало как то так "... сознательный отказ людей от части прав и свобод для защиты оставшейся части прав и свобод + фиксация всего этого безобразия в виде законодательных актов". Это я к тому, что государство это и есть куча законов.

ИИ>А кто эти законы придумывает и ради чего? Обычные люди к этому имеют отношения? Вообще никакого, люди по большей части вообще безграмотные в этом вопросе, и даже в школе НИЧЕГО не говорится об юриспруденции, и я думаю это делается умышленно. Зато хотят учить божьему слову. И какой интересно правомочностью обладает эта религиозная хрень? Да никакой, поэтому и учат.

Я не знаю когда и где заканчивал школу ты, но у меня в старших классах был такой предмет как "Право", где мы изучали конституцию, избирательную систему и т.д. Было все это в России в обычной школе более 10 лет назад.

Здравствуйте, Shopen, Вы писали:

S>Здравствуйте, Искатель Истины, Вы писали:

S>Не помню точную формулировку, но одно из определений понятия "государство" звучало как то так "... сознательный отказ людей от части прав и свобод для защиты оставшейся части прав и свобод + фиксация всего этого безобразия в виде законодательных актов". Это я к тому, что государство это и есть куча законов.

Государство — это в первую очередь люди, которые хотят жить счастливо. А вот эта бюрократическая надстройка в последние столетия уже начинает жить своей жизнью, оторванной от жизни обычных людей, и право стало тем инструментом, чтобы эту особенную роль властьимущих зафиксировать законодательно.

S>Я не знаю когда и где заканчивал школу ты, но у меня в старших классах был такой предмет как "Право", где мы изучали конституцию, избирательную систему и т.д. Было все это в России в обычной школе более 10 лет назад.

А в моей школе даже русского языка не было в 10 и 11 классе.
Про право в институте было один семестр, правда я его благополучно прогулял.
Изучать всё право безполезно и неинтересно — интересно смотреть на конкретных, как говорится, кейсах.

Объясните мне кто нибудь, почему Россиян так сильно беспокоит США? Прямо вот спать не могут спокойно, каждый второй — большой специалист по правовым и государственным проблемам? Некоторые даже умудрились карьеру сделать только на обсирании западного мира и предсказании краха "Злобной империи доллара".

Понятно, что США имеет по некоторым причинам доминировании в мировых новостных потоках, а некоторые страны например вообще в них не участвуют. И это создает некоторые иллюзии, но все же, мне непонятна такая страстная любовь.

Здравствуйте, Искатель Истины, Вы писали:

ИИ>Здравствуйте, Shopen, Вы писали:

S>>Здравствуйте, Искатель Истины, Вы писали:

S>>Не помню точную формулировку, но одно из определений понятия "государство" звучало как то так "... сознательный отказ людей от части прав и свобод для защиты оставшейся части прав и свобод + фиксация всего этого безобразия в виде законодательных актов". Это я к тому, что государство это и есть куча законов.

ИИ>Государство — это в первую очередь люди, которые хотят жить счастливо. А вот эта бюрократическая надстройка в последние столетия уже начинает жить своей жизнью, оторванной от жизни обычных людей, и право стало тем инструментом, чтобы эту особенную роль властьимущих зафиксировать законодательно.

Все хотят жить счастливо. Принадлежность к тому или иному государству на желание жить счастливо не влияет.

S>>Я не знаю когда и где заканчивал школу ты, но у меня в старших классах был такой предмет как "Право", где мы изучали конституцию, избирательную систему и т.д. Было все это в России в обычной школе более 10 лет назад.

ИИ>А в моей школе даже русского языка не было в 10 и 11 классе.

у меня то же, но литература была...все правила были изучены за предыдущие годы, так что имхо, вполне логично.

ИИ>Про право в институте было один семестр, правда я его благополучно прогулял.
ИИ>Изучать всё право безполезно и неинтересно — интересно смотреть на конкретных, как говорится, кейсах.

т.е. ты сознательно игнорировал изучение да же основ права. Ну ок, что предлагаешь в замен? Законы вообще не нужны? Или нужны, но "другие"?

Здравствуйте, Shopen, Вы писали:

S>Все хотят жить счастливо. Принадлежность к тому или иному государству на желание жить счастливо не влияет.
И что?
S>у меня то же, но литература была...все правила были изучены за предыдущие годы, так что имхо, вполне логично.
И что?
S>т.е. ты сознательно игнорировал изучение да же основ права. Ну ок, что предлагаешь в замен? Законы вообще не нужны? Или нужны, но "другие"?
А тебе то что, если тебя все устраивает?

Здравствуйте, Syleiman, Вы писали:


S>Свою страну надо обустраивать. Так, чтобы мы гордились не славным (и часто, хоть и не всегда, приукрашенным) прошлым, а настоящим.
Обустраивать -- да.
Делать как в США -- нет!

S>А нам — голожопым — все америка покоя не дает.
Вам виднее...

Здравствуйте, Yurkey, Вы писали:

Y>Объясните мне кто нибудь, почему Россиян так сильно беспокоит США?

Россиян США не беспокоит. И даже Гондурас не сильно...

Здравствуйте, Shopen, Вы писали:

S>Здравствуйте, Syleiman, Вы писали:

ТВ>>>А, ну да, это аргумент. Если ПО ЗАКОНУ, то все ОК. Вот, например, индейцев перебили ПО ЗАКОНУ, значит, все в порядке. Хотя стоп. А почему когда ТВ>Гитлер евреев перебил по закону, на него за это наехали?
S>>Прости, кто на Гитлера наехал за евреев? Гитлер не дожил до суда. А если ты про войну, то она по другой причине началась. Это так, экскурс в историю.

S>>А если серьезна, то на приспешников Гитлера после капитуляции наехали потому, что есть общегосударственные правовые акты и т.д. — читай.

S>Да какать всем на правовые акты. На "приспешников Гитлера" наехали, потому что они проиграли, а на штаты не наезжают ни за индейцев, ни за Югославию ... список можно продолжать, потому что они ПОБЕДИЛИ. Прав тот, кто выиграл.
Согласен. Не важно кто достоин победы, главное кто победил.

Здравствуйте, Syleiman, Вы писали:

S>А если серьезна, то на приспешников Гитлера после капитуляции наехали потому, что есть общегосударственные правовые акты и т.д. — читай.

О чем это и что за посыл в неопределенном направлении?

Здравствуйте, Yurkey, Вы писали:

Y>Объясните мне кто нибудь, почему Россиян так сильно беспокоит США?
Россиянам часто представляют США как стандарт, если не идеал, к которому следует стремится.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Это не "пришить", это низзя открытый алкоголь держать в машине, и об этом тут известно любому идиоту. Зато тут требуется иметь определенный ненулевой минимум алкоголя в крови, чтобы получить "вождение в пьяном виде" — и это прекрасно, потому что можно спокойно после работы заехать выпить по стаканчику пива и поехать домой.
Почему нельзя открытый алкоголь в СВОЕЙ машине?
Машина своя — это не общественное место, а личная собственность.
Хоть какое-то логическое объяснение есть?

Здравствуйте, Syleiman, Вы писали:

S>Свою страну надо обустраивать. Так, чтобы мы гордились не славным (и часто, хоть и не всегда, приукрашенным) прошлым, а настоящим.
S>А нам — голожопым — все америка покоя не дает.
Саш, ну ты, конечно, голожопый — совершенно спокойно ездишь каждый год в Испанию.
Обобщать-то не надо.
ЗДЕСЬ на РСДН голожопых-то ни одного и нет...
А где есть — ты знаешь? Ты вращаешься в тех кругах?
Опять лозунги одни — в России все плохо.

Здравствуйте, Syleiman, Вы писали:

НЗ>>счас кого то будут бить
НЗ>>
S>Ню-ню. Типичный демагогический прием — выбрать единичный случай и выдать его за общий.
Саш, а ты не так поступаешь?
Взял и обобщил — голожопые мы.
А сам же этому тезису не соответствуешь.

Здравствуйте, Yurkey, Вы писали:

Y>Объясните мне кто нибудь, почему Россиян так сильно беспокоит США?

Это наверное россияне направляют свои сбережение на финансирование некоммерческих организаций в США для восстановления там демократии?
Это наверное Путин говорит о том, что США — главный враг для России?
Это наверное в России принимаются дискриминационные поправки в отношении США?

ИИ>Это наверное россияне направляют свои сбережение на финансирование некоммерческих организаций в США для восстановления там демократии?

не знаю на что именно, но богатые россияне направляют очень много своих сбережений в США и другие страны

ИИ>Это наверное Путин говорит о том, что США — главный враг для России?

Жириновский вообще хотел сапоги в индийском океане мыть

ИИ>Это наверное в России принимаются дискриминационные поправки в отношении США?

как будто россия на что-то влияет, чай не китай

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

ИИ>>Это наверное Путин говорит о том, что США — главный враг для России?

D>Жириновский вообще хотел сапоги в индийском океане мыть

А что по этому поводу думает Петросян?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

ИИ>>>Это наверное Путин говорит о том, что США — главный враг для России?
D>>Жириновский вообще хотел сапоги в индийском океане мыть
Ops>А что по этому поводу думает Петросян?
Петросян уже является лидером одной из крупных фракций в Думе?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Петросян уже является лидером одной из крупных фракций в Думе?

Хорошая шутка ©

Здравствуйте, Shopen, Вы писали:

ИИ>>Государство — это в первую очередь люди, которые хотят жить счастливо. А вот эта бюрократическая надстройка в последние столетия уже начинает жить своей жизнью, оторванной от жизни обычных людей, и право стало тем инструментом, чтобы эту особенную роль властьимущих зафиксировать законодательно.

S>Все хотят жить счастливо. Принадлежность к тому или иному государству на желание жить счастливо не влияет.

Очень даже влияет.

S>>>Я не знаю когда и где заканчивал школу ты, но у меня в старших классах был такой предмет как "Право", где мы изучали конституцию, избирательную систему и т.д. Было все это в России в обычной школе более 10 лет назад.

Я закончил школу в 1991 году. Право мы изучали.

ИИ>>А в моей школе даже русского языка не было в 10 и 11 классе.

S>у меня то же, но литература была...все правила были изучены за предыдущие годы, так что имхо, вполне логично.

ИИ>>Про право в институте было один семестр, правда я его благополучно прогулял.
ИИ>>Изучать всё право безполезно и неинтересно — интересно смотреть на конкретных, как говорится, кейсах.

S>т.е. ты сознательно игнорировал изучение да же основ права. Ну ок, что предлагаешь в замен? Законы вообще не нужны? Или нужны, но "другие"?

Именно так--законы нужны, но другие, нормальные.

Здравствуйте, Yurkey, Вы писали:

Y>Объясните мне кто нибудь, почему Россиян так сильно беспокоит США?

Потому что Карфаген (США) должен быть разрушен.