Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
C>>Тем не менее, иногда это стоит очень заметных денег. M>Ну то есть мы пришли к выводу, что существует экономическая модель в которой это работает. Кстати, я рентовал one-way раз пять и ни разу не платил за это дополнительно. Хотя пытались несколько раз напарить one way fee, ну в этом случае я просто разворачивался и шел к конкуретнам.
Конечно. В определённых условиях это работает — если поток машин в обе стороны равномерный. При том, что у того же Энтерпрайза объём аренды в разы меньше, чем у Зипкаров (в тех регионах, где они присутствуют).
C>>Car2Go вместо самоуправляющихся машин использует водителей, которые их перегоняют. Ну и DC по размерам совсем уж несерьёзный. M>Что мешает зипкару использовать водителей? DC по площади почти в 3 раза больше Манхеттена.
Zipcar — он намного более глобален. По всему Long Island так просто перегонять уже не получится.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
C>Конечно. В определённых условиях это работает — если поток машин в обе стороны равномерный. При том, что у того же Энтерпрайза объём аренды в разы меньше, чем у Зипкаров (в тех регионах, где они присутствуют).
То есть выходит у зипкара он "неравномерный" а через дорогу у Энтерпрайса уже равномерный? Кстати у меня большие сомнения по поводу того что у зипкара объем больше. Можно пруф?
C>Zipcar — он намного более глобален. По всему Long Island так просто перегонять уже не получится.
Car2go еще более глобален чем зипкар. Они кстати тоже разрешают кидать машины только в самом ДС, хотя ехать на ней можно хоть в Калифорнию. Если бы зипкар сделал что подобное, я был бы рад.
PS а еще про водителей, перегоняющих машины, можно пруф?
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
C>>Конечно. В определённых условиях это работает — если поток машин в обе стороны равномерный. При том, что у того же Энтерпрайза объём аренды в разы меньше, чем у Зипкаров (в тех регионах, где они присутствуют). M>То есть выходит у зипкара он "неравномерный" а через дорогу у Энтерпрайса уже равномерный?
У Enterprise есть возможность вручную рулить потоком. Типа, не запрашивая деньги за определённые направления. У меня ни разу не получилось односторонне бесплатно арендовать.
M>Кстати у меня большие сомнения по поводу того что у зипкара объем больше. Можно пруф?
Был в бумажном листике, который я получили вместе с их карточкой. По количеству машин и мест аренды — вполне верится.
C>>Zipcar — он намного более глобален. По всему Long Island так просто перегонять уже не получится. M>Car2go еще более глобален чем зипкар. Они кстати тоже разрешают кидать машины только в самом ДС, хотя ехать на ней можно хоть в Калифорнию. Если бы зипкар сделал что подобное, я был бы рад. M>PS а еще про водителей, перегоняющих машины, можно пруф?
Да, найду чуть позже. Я читал в обзоре того, как работают разные агенства аренды.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
ИИ>>>Это наверное Путин говорит о том, что США — главный враг для России? A>>Вообще-то да, фефраль 2012, Лужники.
_AB>Офигеть. _AB>А ты все даты антиамериканских выступлений помнишь?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>У Enterprise есть возможность вручную рулить потоком. Типа, не запрашивая деньги за определённые направления. У меня ни разу не получилось односторонне бесплатно арендовать.
Я кстати не уверен что машины обязательно будут концентрироваться в одном месте. Например если я беру машину для поездки на работу, с большой вероятностью я ей же и поеду назад. Кроме того, у car2go лекго видеть месторасположение их машин в онлайне, то есть если к примеру я вижу что конкретно на моей улице машин нет, но в двух блоках от меня есть то просто прогуляюсь.
M>>Кстати у меня большие сомнения по поводу того что у зипкара объем больше. Можно пруф? C>Был в бумажном листике, который я получили вместе с их карточкой. По количеству машин и мест аренды — вполне верится.
У Энтерпрайза 1 млн 200 тысяч машин. У Зипкара 10 тыс. У Энтерпрайза и география, конечно, шире. Так что зависит от того как считать. Если зипкар считает объем по кол-ву машин на конкретном паркинг лоте где нет точки Энтерпрайза, то может у них и больше
M>>PS а еще про водителей, перегоняющих машины, можно пруф? C>Да, найду чуть позже. Я читал в обзоре того, как работают разные агенства аренды.
Ок. Мне не ради поспорить, а действительно интересно было бы почитать.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
S>>Да, приятель, только есть один мааааааленький нюанс — это все происходит по закону. Не понял? Повторю еще раз — ПО ЗАКОНУ. И решение что тебе можно делать, а что нельзя зависит не от произвола чиновника, судьи или полицейского, а от того, что прописано в законе. ТВ>А, ну да, это аргумент. Если ПО ЗАКОНУ, то все ОК. Вот, например, индейцев перебили
И негров линчевали. И про Луну в павильоне сняли. А еще они называли тебя "большим червяком"!..
ТВ>Хотя стоп. А почему когда Гитлер евреев перебил по закону, на него за это наехали?
Хотя стоп. Кто первый про Гитлера — тот и проиграл?
Здравствуйте, Yurkey, Вы писали:
Y>Объясните мне кто нибудь, почему Россиян так сильно беспокоит США? Прямо вот спать не могут спокойно, каждый второй — большой специалист по правовым и государственным проблемам? Некоторые даже умудрились карьеру сделать только на обсирании западного мира и предсказании краха "Злобной империи доллара".
А потому что если у соседа корова сдохла — это так приятно... Даже если сдохла одна из огромного стада а у самого и козы-то никогда не было — всё равно приятно, чёрт подери!
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
S>>>Да, приятель, только есть один мааааааленький нюанс — это все происходит по закону. Не понял? Повторю еще раз — ПО ЗАКОНУ. И решение что тебе можно делать, а что нельзя зависит не от произвола чиновника, судьи или полицейского, а от того, что прописано в законе. ТВ>>А, ну да, это аргумент. Если ПО ЗАКОНУ, то все ОК. Вот, например, индейцев перебили
Y>И негров линчевали.
Да.
Y>И про Луну в павильоне сняли.
Нет.
Y>А еще они называли тебя "большим червяком"!..
Где?
ТВ>>Хотя стоп. А почему когда Гитлер евреев перебил по закону, на него за это наехали? Y>Хотя стоп. Кто первый про Гитлера — тот и проиграл?
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>А, ну да, это аргумент. Если ПО ЗАКОНУ, то все ОК. Вот, например, индейцев перебили ПО ЗАКОНУ, значит, все в порядке. Хотя стоп. А почему когда Гитлер евреев перебил по закону, на него за это наехали?
А по закону ли кавказцев генерал Ермолов вешал деревнями?
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>>Объясните мне кто нибудь, почему Россиян так сильно беспокоит США? Прямо вот спать не могут спокойно, каждый второй — большой специалист по правовым и государственным проблемам? Некоторые даже умудрились карьеру сделать только на обсирании западного мира и предсказании краха "Злобной империи доллара".
Y>А потому что если у соседа корова сдохла — это так приятно... Даже если сдохла одна из огромного стада а у самого и козы-то никогда не было — всё равно приятно, чёрт подери!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
ТВ>>А, ну да, это аргумент. Если ПО ЗАКОНУ, то все ОК. Вот, например, индейцев перебили ПО ЗАКОНУ, значит, все в порядке. Хотя стоп. А почему когда Гитлер евреев перебил по закону, на него за это наехали? C>А по закону ли кавказцев генерал Ермолов вешал деревнями?
Не знаю. Ты считаешь, что это было хорошо и правильно, перебить евреев, потому что это было сделано по закону, и поэтому про Ермолова вспомнил? Или еще почему-то?
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>>>А, ну да, это аргумент. Если ПО ЗАКОНУ, то все ОК. Вот, например, индейцев перебили ПО ЗАКОНУ, значит, все в порядке. Хотя стоп. А почему когда Гитлер евреев перебил по закону, на него за это наехали? C>>А по закону ли кавказцев генерал Ермолов вешал деревнями? ТВ>Не знаю. Ты считаешь, что это было хорошо и правильно, перебить евреев, потому что это было сделано по закону, и поэтому про Ермолова вспомнил? Или еще почему-то?
Ну вот в Российской Империи евреев громили тоже по закону.
Я про то, что если мы разговариваем о современных США, то индейцев вспоминать как-то странно.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
E>>ненавижу лоеров... П>Зачем же так о своей жене.
Я с этой женой, пока что, слава Богу, не судился...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
ДФ>Yurkey:
Y>>США мешает нормально развиваться, перекрывает кислород? ДФ>Кагбе самоочевидные вещи. Вера тут не при чем.
ну дак какому нибудь Маккейну тоже кагбе все самоочевидно и тоже спит и видит как карфаген разрушить
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
ТВ>>>>А, ну да, это аргумент. Если ПО ЗАКОНУ, то все ОК. Вот, например, индейцев перебили ПО ЗАКОНУ, значит, все в порядке. Хотя стоп. А почему когда Гитлер евреев перебил по закону, на него за это наехали? C>>>А по закону ли кавказцев генерал Ермолов вешал деревнями? ТВ>>Не знаю. Ты считаешь, что это было хорошо и правильно, перебить евреев, потому что это было сделано по закону, и поэтому про Ермолова вспомнил? Или еще почему-то? C>Ну вот в Российской Империи евреев громили тоже по закону.
Ну и что? Этому надо радоваться или как? Кстати, ничего подобного. В России громили евреев не по закону.
C>Я про то, что если мы разговариваем о современных США, то индейцев вспоминать как-то странно.
А, баттхерт из-за того что нью-родинку всуе помянули. Ну да, Карфаген должен быть разрушен(с)_Tyler_Durden_Катон старший. А разговариваем мы о том, все ли, что можно делать "по закону", на самом деле можно делать. Так что ты тут с полным офтопом влез, дорогой наш штатозащитник.