Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Да они и не волнуются, мне просто противно читать такое о стране в которой живу...

Ты полагаешь, читать твои сообщения о стране, в которой я живу, приятно?

Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:

A>>Да они и не волнуются, мне просто противно читать такое о стране в которой живу...

ТВ>Ты полагаешь, читать твои сообщения о стране, в которой я живу, приятно?

Ну давай примеры, обсудим, желательно такие же бредовые по содержанию. Только не про власть и не про то куда она страну привела.

B>Ну к примеру... Будет ли мне удобно в штатах, если я не люблю водить авто?
B>В Европе с этим проще. Хочешь водить авто — ради бога.
B>Не хочешь — еще лучше.

Нью-Йорк вообще один из самых пешеходных городов мира. Слышал, что там около 70% у кого есть права не имеют машин. Половина всех станций метро в США находиться в NY. Плюс везде вводят bike sharing станции и много других плюшек.

По мне так есть разнообразие и возможность выбрать как ты хочешь жить и в каком климате.

Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

A>>Легко, в загранице недавно был мегасрач по этому поводу (с моим участием ). Не хочешь водить — живи в крупном городе,
M>Подтверждаю. Я живу в США, не люблю водить авто и не люблю сабурбийский стиль жизни. Поэтому живу в крупном городе. Метро, рестораны, клубы, кафе и парки в пределах 5 минут ходьбы. Количество выделенных велосипедных дорожек и/или полос также радует. В последнее время я машину использую только когда погода совсем отвратительная или нужно что-то крупногабаритное перевезти.
Я для себя открыл Zipcar'ы. Мегакруто — идёшь на любую их стоянку (в 200 метрах от дома, где я живу есть), берёшь машину и едешь без всяких проблем. Для города просто супер.

Ещё бы побольше было zipcar'овских стоянок.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ещё бы побольше было zipcar'овских стоянок.

Мне нравится идея в целом, у меня zipcar стоянка прямо под окнами, но проблема в том что они требуют резервацию и взять зипкар на целый день выходит недешево (дороже чем Ентерпрайз)

Здравствуйте, Yurkey, Вы писали:

Y>Половина всех станций метро в США находиться в NY.

Т.е. метро по сути есть только в NY?
Это как раз и говорит о неразвитости штатов в этом смысле.
А что если мегаполисы типа NY не нравятся?
Перечисли все города, где удобно жить без машины.
С десяток хотя бы наберется?

Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

C>>Ещё бы побольше было zipcar'овских стоянок.
M>Мне нравится идея в целом, у меня zipcar стоянка прямо под окнами, но проблема в том что они требуют резервацию
Ну так я прямо с телефона делаю перед тем, как выходить за машиной. Занимает полминуты, ерунда.

M>и взять зипкар на целый день выходит недешево (дороже чем Ентерпрайз)
У меня примерно одинаково (из-за того, что у меня страховка очень дорогая). Но в целом, Зипкары — они не очень предназначены для длительных поездок. Это скорее больше замена для такси.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Здравствуйте, Yurkey, Вы писали:

Y>>Половина всех станций метро в США находиться в NY.

B>Т.е. метро по сути есть только в NY?
B>Это как раз и говорит о неразвитости штатов в этом смысле.

Неверно. Это говорит о том, что во многих городах его не зарывают под землю и оно называется light rail или как-то так.

B>А что если мегаполисы типа NY не нравятся?

Не нравятся именно крупные мегаполисы? Мелких тоже хватает. San Diego к примеру. Не нравятся города вообще? Ну в таком случае машина нужна практически в любой стране и штаты тут не исключение.

B>Перечисли все города, где удобно жить без машины.
B>С десяток хотя бы наберется?

NY, Boston, Chicago, Seattle, Philadelphia, DC, San Francisco, San Diego, Twin Cities, Portland. Хватит? А теперь у меня вопрос, назови город в штатах с населением хотя бы 300К в котором нет приемлемого общественного транспорта.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

Y>>Половина всех станций метро в США находиться в NY.
B>Т.е. метро по сути есть только в NY?
Ну так и в России метро по сути только в Москве и есть (ещё немного в Питере). Отношение станций ещё хуже будет.

В NYC и окрестностях живёт 20 млн. человек — население небольшой страны, однако.

B>Это как раз и говорит о неразвитости штатов в этом смысле.
B>А что если мегаполисы типа NY не нравятся?
В мелких городах метро в принципе не будет

B>Перечисли все города, где удобно жить без машины.
B>С десяток хотя бы наберется?
Запросто.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

M>>и взять зипкар на целый день выходит недешево (дороже чем Ентерпрайз)
C>У меня примерно одинаково (из-за того, что у меня страховка очень дорогая). Но в целом, Зипкары — они не очень предназначены для длительных поездок. Это скорее больше замена для такси.

С моделью "замена такси" тоже проблема, т.к. вернуть надо обязательно в то самое место, где взял. В этом плане мне больше нравится Hubway (рент великов). Велик можно вернуть в любую точку, а не только там где взял.

Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

C>>У меня примерно одинаково (из-за того, что у меня страховка очень дорогая). Но в целом, Зипкары — они не очень предназначены для длительных поездок. Это скорее больше замена для такси.
M>С моделью "замена такси" тоже проблема, т.к. вернуть надо обязательно в то самое место, где взял. В этом плане мне больше нравится Hubway (рент великов). Велик можно вернуть в любую точку, а не только там где взял.
С Hubway это не проблема из-за того, что велики можно загрузить в грузовик и легко перекинуть в нужные точки (что они и делают). С машинами это существенно сложнее, без чего-то типа самоуправляющихся машин тут реально не обойтись.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>С Hubway это не проблема из-за того, что велики можно загрузить в грузовик и легко перекинуть в нужные точки (что они и делают). С машинами это существенно сложнее, без чего-то типа самоуправляющихся машин тут реально не обойтись.

И тем не менее, почти в любом Херце, Энтерпрайзе итд вернуть машину в другую точку или даже в другой город это не проблема.
Ну и конкуренты зипкара как-то обходятся без самоуправляющихся машин (к примеру этот)

Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

C>>С Hubway это не проблема из-за того, что велики можно загрузить в грузовик и легко перекинуть в нужные точки (что они и делают). С машинами это существенно сложнее, без чего-то типа самоуправляющихся машин тут реально не обойтись.
M>И тем не менее, почти в любом Херце, Энтерпрайзе итд вернуть машину в другую точку или даже в другой город это не проблема.
Тем не менее, иногда это стоит очень заметных денег.

M>Ну и конкуренты зипкара как-то обходятся без самоуправляющихся машин (к примеру этот)
Оно не масштабируется. Чисто из-за статистических флюктуаций машины будут кучковаться в нескольких центрах, а на окраинах будут появляться дыры в сервисе. Потому и требование возвращать в то же место.

Car2Go вместо самоуправляющихся машин использует водителей, которые их перегоняют. Ну и DC по размерам совсем уж несерьёзный.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

M>>И тем не менее, почти в любом Херце, Энтерпрайзе итд вернуть машину в другую точку или даже в другой город это не проблема.
C>Тем не менее, иногда это стоит очень заметных денег.

Ну то есть мы пришли к выводу, что существует экономическая модель в которой это работает. Кстати, я рентовал one-way раз пять и ни разу не платил за это дополнительно. Хотя пытались несколько раз напарить one way fee, ну в этом случае я просто разворачивался и шел к конкуретнам.


C>Car2Go вместо самоуправляющихся машин использует водителей, которые их перегоняют. Ну и DC по размерам совсем уж несерьёзный.

Что мешает зипкару использовать водителей? DC по площади почти в 3 раза больше Манхеттена.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

F>>Хотя мировые государства в последнее время немного перегибают палку — слишком уж явно работают по принципу человек для государства, а не государство для человека
F>>И это не только в России, и не только в США

A>Можно примерчик про США? Обсудим.

Во-первых, то же прецедентное право — огромное количество бредовых законов, когда решение дела состоит в том, чтобы найти случайный прецедент полувековой давности и затроллить суд, а не разобраться в проблеме гражданина.

Во-вторых, примерчик для США. Все эти примеры police brutality — мое здесь большое имхо, что в стране, которая так печется о своей демократии, раз уж подобные случаи и встречаются, то должны наказываться нещадно. А не просто увольнением или штрафом. Почему так получается, что если обычный гражданин вдруг с того ни с сего накинется и изобьет прохожего — его посадят на N лет, а полицеского максимум уволят? Хотя по уму, по-человечески, копу должны впаять N*2 лет.
Почему гражданин, чтобы взыскать компенсацию за причиненный государственной машиной ущерб, должен иметь достаточно бабла на юриста?

Почему еще полвека тому назад это было дикостью для США? Сейчас ролик на ютубе Know your rights вызывает кучу положительных оценок и восхищений, а еще каких-то лет 30 назад гражданину особо знать свои права и не нужно было — полиции не придет в голову их нарушить. Я не говорю, что таких случаев не было, я говорю, что просто идя по улице было нереально получить по голове дубинкой, потому что коп ошибся/обознался/ему показалось/ты вздумал ему перечить. Права гражданина начинают забываться, а на Конституционные права начинают забивать. Это в стране, которая в первую очередь известна своей Конституцией и свободой. Нет той страны уже. Есть только огромное количество полицейских и прочих властных структур.

Далее, еще примерчик. Вторжение в личную жизнь человека и семьи на примере ЮЮ, диктование того, как воспитывать, а как нельзя. ЮЮ — это, конечно, хорошо, и спасло наверняка множество дестких судеб. И при этом поломало множество других детских жизней и разрушило множество семей. Стоит ли одно другого? Почему такое вообще допустимо? Почему нереально пожаловаться и оспорить решение ЮЮ? Нет, реально конечно, но такие разбирательства длятся годами, стоят миллионы и заканчиваются разрушенной детской психикой, разбитой семьей и поломанной жизнью. А государство что отвечает? Ну, ошиблись, с кем не бывает. Наказать кого? А зачем? Они ведь длелают свою работу. Хотя государство вообще не отвечает.

Вот еще. Лично для меня первым, о чем вспоминаешь, когда говорят "США", было незыблеммое право американца на неприкосновенность частной собственности и конституционных прав. Сейчас — та же ЮЮ имеет право вломиться в дом без всякого ордера.
Тот самый список структур, которые имет право арестовать американца — скольким еще из них не требуется ордер на арест/обыск/вторжение?

Еще красноречивый пример — система образования. Государству невыгодно иметь разносторонне развитых граждан, ему выгодно иметь узконаправленных спецов, которые дальше своей специальности совершенно неграмотны даже в общеобразовательных вопросах. Что это, как не человек для государства?

США, конечно, все еще остается страной больших возможностей, и общественность все еще имеет серьезный голос, но уже как-то не тот торт, что был раньше. И, боюсь, что дальше хуже.
И США, конечно, страна огромная, и можно всю жизнь прожить где-нибудь в техаской деревушке без каких-то особенных проблем с государством. Но это ведь не говорит о том, что проблем в этой стране нет?

Здравствуйте, fuyant, Вы писали:

F>...а еще каких-то лет 30 назад гражданину особо знать свои права и не нужно было — полиции не придет в голову их нарушить. Я не говорю, что таких случаев не было, я говорю, что просто идя по улице было нереально получить по голове дубинкой, потому что коп ошибся/обознался/ему показалось/ты вздумал ему перечить.

А откуда, интересно, такая информация? Ютуба 30 лет назад не было — это да.

F>Тот самый список структур, которые имет право арестовать американца — скольким еще из них не требуется ордер на арест/обыск/вторжение?

В том списке большая часть — разные отделения полиции. Типа ФСКН, ОМОН, ГИБДД, линейный отдел при железной дороге и т.д. и т.п.

F>Еще красноречивый пример — система образования. Государству невыгодно иметь разносторонне развитых граждан, ему выгодно иметь узконаправленных спецов, которые дальше своей специальности совершенно неграмотны даже в общеобразовательных вопросах. Что это, как не человек для государства?

У меня сложилось впечатление, что система образования в США как раз делает упор на общее образование, а не на узкую специализацию.

F>И США, конечно, страна огромная, и можно всю жизнь прожить где-нибудь в техаской деревушке без каких-то особенных проблем с государством. Но это ведь не говорит о том, что проблем в этой стране нет?

Есть, конечно. Что не отменяет полной бредовости стартового сообщения в этом топике

Здравствуйте, fuyant, Вы писали:

F>Почему так получается, что если обычный гражданин вдруг с того ни с сего накинется и изобьет прохожего — его посадят на N лет, а полицеского максимум уволят? Хотя по уму, по-человечески, копу должны впаять N*2 лет.

Кстати, а можно более конкретный пример? А то я погуглил и нашел разные случаи. В некоторых случаях просто сложно что-то доказать (типа, полицай говорит "он сопротивлялся аресту", пострадавший говорит "я не сопротивлялся", слова одного против слов другого.) Но в случаях, где вина полиции очевидна, очень даже сажают, причем дают по максимуму (и потом еще выплачивают многомиллионные компенсации) Пруфы: [1], [2], [3]

То есть как минимум утверждать что полицая всего лишь уволят -- ловкая манипуляция фактами.

F>Почему гражданин, чтобы взыскать компенсацию за причиненный государственной машиной ущерб, должен иметь достаточно бабла на юриста?

Во-первых, это не так. Поскольку у госмашины бездонный карман, многие юристы охотно берутся за дело за % от компенсации (и получают его только в случае выиграша)
Во-вторых, в криминальных делах, если у гражданина недостаточно бабла, то юриста ему предоставят бесплатно.
В-третьих, никто не требует наличия адвоката. Называется "represent yourself"


F>Вот еще. Лично для меня первым, о чем вспоминаешь, когда говорят "США", было незыблеммое право американца на неприкосновенность частной собственности и конституционных прав. Сейчас — та же ЮЮ имеет право вломиться в дом без всякого ордера.
F>Тот самый список структур, которые имет право арестовать американца — скольким еще из них не требуется ордер на арест/обыск/вторжение?

А можно поподробнее? Я никогда не интересовался этим, но мне всегда казалось что ордер таки нужен. Давайте пруф что-ли? (Исключения типа "в доме кого-то убивают в данный конкретный момент" не интересны, это во всех странах не требует ордера и это логично)


F>Еще красноречивый пример — система образования. Государству невыгодно иметь разносторонне развитых граждан, ему выгодно иметь узконаправленных спецов, которые дальше своей специальности совершенно неграмотны даже в общеобразовательных вопросах. Что это, как не человек для государства?

Опять же, это хороший лозунг для агитки, но как насчет конкретики? Я вот некоторым образом связан с американской системой образования, т.к. преподаю кое-что студентам местного колледжа парт-тайм. И хоть официально не являюсь сотрудником, все же имею возможность видеть "систему" изнутри. Так вот у меня как раз обратное впечатление, сравнивая с "лучшим университетом" на родине.

Здравствуйте, fuyant, Вы писали:

A>>Можно примерчик про США? Обсудим.

Отлично, спасибо за развернутый ответ.

F>Во-первых, то же прецедентное право — огромное количество бредовых законов, когда решение дела состоит в том, чтобы найти случайный прецедент полувековой давности и затроллить суд, а не разобраться в проблеме гражданина.

Если не читать только факты вырванные из контекста и не слушать речи аля Задорнов, а копнуть немного глубже, количество бредовых законов стремится к нулю. Ну и если уж совсем быть точно, то решение суда это не совсем закон, там очень много "но".

F>Во-вторых, примерчик для США. Все эти примеры police brutality — мое здесь большое имхо, что в стране, которая так печется о своей демократии, раз уж подобные случаи и встречаются, то должны наказываться нещадно. А не просто увольнением или штрафом. Почему так получается, что если обычный гражданин вдруг с того ни с сего накинется и изобьет прохожего — его посадят на N лет, а полицеского максимум уволят? Хотя по уму, по-человечески, копу должны впаять N*2 лет.

Это не совсем так, вот один из примеров после быстрого гугления — http://www.youtube.com/watch?v=6WRx_KA8624 Каждый случай расследуется, но далеко не каждый случай такой уж однозначный, очень часто применение силы вполне оправдано.

F>Почему гражданин, чтобы взыскать компенсацию за причиненный государственной машиной ущерб, должен иметь достаточно бабла на юриста?

Если дело выигрышное, то из юристов, желающих поиметь государство абсолютно бесплатно для заявителя выстроится очередь. С юристами, в свою очередь тоже достаточно проблем и мне не очень приятно, что их не решают. Например судить за все подряд и отсуживать огромные компенсации, а ведь эти бредовые компенсации идут из кармана потребителей услуг, к примеру страховка от врачебной ошибки может доходить до 200к в год в некоторых штатах, а средняя по стране для обычного терапевта 20-50к, а потом удивляются почему столько стоят услуги врачей. Или например во многих штатах при покупке автостраховки можно письменно отказаться судить свою страховую для компенсации морального вреда после аварии. В этом случае стоимость страховки снижается в 2-3 раза. Это я написал к тому, что Америка далеко не страна эльфов, правда оппоненты обычно не в курсе реальных проблем.

F>Почему еще полвека тому назад это было дикостью для США? Сейчас ролик на ютубе Know your rights вызывает кучу положительных оценок и восхищений, а еще каких-то лет 30 назад гражданину особо знать свои права и не нужно было — полиции не придет в голову их нарушить. Я не говорю, что таких случаев не было, я говорю, что просто идя по улице было нереально получить по голове дубинкой, потому что коп ошибся/обознался/ему показалось/ты вздумал ему перечить. Права гражданина начинают забываться, а на Конституционные права начинают забивать. Это в стране, которая в первую очередь известна своей Конституцией и свободой. Нет той страны уже. Есть только огромное количество полицейских и прочих властных структур.

Это преувеличение. Среднестатистическому гражданину получить по голове дубинкой все еще невозможно. Но по отношению к определенным каегориям полиция действительно действует жестко, очень часто по делу. Вот еще один пример, я в свое время поездил с футбольными фанатами по выездам, у нас была компания человек пяти, иногда сами добирались, иногда с основной массой. Поверь, млиция к фанатам относится очень жестко, один неверный взгляд или неосторожное слово и ты в обезьяннике, хотя зачастую ради этого атча приходилось проделывать тысячи километров. Но я скажу то, что подавляющее число фанатов реальные отморозки и по другому просто не понимают. Т.е. корни у poliсе brutality примерно такие же. А сейчас сильно скакнули технологии и есть возможность заснять происходящее, вот и кажется, что что-то поменялось.
Покопайся в разных случаях police brutality, последи чем они заканчиваются и на каких основаниях.

F>Далее, еще примерчик. Вторжение в личную жизнь человека и семьи на примере ЮЮ, диктование того, как воспитывать, а как нельзя. ЮЮ — это, конечно, хорошо, и спасло наверняка множество дестких судеб. И при этом поломало множество других детских жизней и разрушило множество семей. Стоит ли одно другого? Почему такое вообще допустимо? Почему нереально пожаловаться и оспорить решение ЮЮ? Нет, реально конечно, но такие разбирательства длятся годами, стоят миллионы и заканчиваются разрушенной детской психикой, разбитой семьей и поломанной жизнью. А государство что отвечает? Ну, ошиблись, с кем не бывает. Наказать кого? А зачем? Они ведь длелают свою работу. Хотя государство вообще не отвечает.

F>Вот еще. Лично для меня первым, о чем вспоминаешь, когда говорят "США", было незыблеммое право американца на неприкосновенность частной собственности и конституционных прав. Сейчас — та же ЮЮ имеет право вломиться в дом без всякого ордера.

ЮЮ не так страшна как ей пугают. Вот на Привете были описаны несколько случаев прменения ЮЮ и последовавшие многостраничные баталии, во всех случаях рано или поздно всплывали подробности, чаще всего в виде жестких телесных наказаний, хотя пошлепать по попке в США не запрещено. Т.е. опять нужно копать глубже. Тем более опять же на примере усыновленных детей из России можно наблюдать какие стандарты "воспитания" существуют в семьях. Нормальным семьям это не грозит.

F>Еще красноречивый пример — система образования. Государству невыгодно иметь разносторонне развитых граждан, ему выгодно иметь узконаправленных спецов, которые дальше своей специальности совершенно неграмотны даже в общеобразовательных вопросах. Что это, как не человек для государства?

Это не совсем так. Система несколько другая, чем была в СССР, например выпускники могут плохо знать географию (и то далеко не вегда), но зато имеют много утилитарных навыков, например разбираются в налогах. Да, профессиональное образование часто узкоспециализированное, но примеры развития науки и технологий говорят о том, что это не так уж и плохо.

F>США, конечно, все еще остается страной больших возможностей, и общественность все еще имеет серьезный голос, но уже как-то не тот торт, что был раньше. И, боюсь, что дальше хуже.
F>И США, конечно, страна огромная, и можно всю жизнь прожить где-нибудь в техаской деревушке без каких-то особенных проблем с государством. Но это ведь не говорит о том, что проблем в этой стране нет?

Проблемы есть, но все они постепенно решаются. Есть более глобальные проблемы, которые наоборот усугубляются и это уже долго обсуждается даже здесь в Загранице.

LVV>Взял и обобщил — голожопые мы.
LVV>А сам же этому тезису не соответствуешь.
Так где же обобщение?

Если бы я сказал, что хороший слесарь-инструментальщик в вагоноремонтном депо г.Грязи получает 1Xт.р. и потому я считаю, что мы живем бедно — вот тогда это было бы обобщение. Я бы взял частный пример и обобщил его на всех. Вместо этого я привожу статистику, причем официальную (которая, подозреваю, но наверняка утверждать не буду, может быть немного завышена), взятую из открытого источника, которую можно легко проверить.

И еще раз. Под "мы" я подразумеваю россияне, Валерий Викторович. И Росстат, как мне кажется, это прекрасно подтверждает. Пройдите по ссылке — я же далеко не все данные привел.
А так, если глянуть, то больше 25000 (790$) у нас доходы только у 25% людей — у остальных они меньше.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>ненавижу лоеров...
Зачем же так о своей жене.