Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>>Очевидно, что в РФ социализма нет, потому что в РФ есть капитализм. V>>Т.е. пенсия и общественный транспорт не социализм? И как Вам это удается? Q>Запиши себе на бумажке и повесь над столом: "Социализм — это строй, в котором запрещено частное предпринимательство и частная собственность на средства производства".
Это коммунизм уже будет
Q>А пенсии, образование, охрана общественного порядка и прочая деятельность, финансируемая из налогов — это обязанность любого государства, хоть капиталистического, хоть феодального. Собственно, такое образование как "государство" для того и создается. Q>А общественный транспорт — это вообще чисто коммерческая организация.
Общественный транспорт относится к обществу непостредственно и мог бы финансироваться из результата общего труда, причём здесь коммерческая/некоммерческая организация?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
Q>>А о доступности в СССР черной икры можно судить по этому фильму:
M>Если чего-то мало производится оно и малодоступно будет. Независимо от политического строя. Сейчас тоже заказать черной икорки за десятки тысяч очень не каждый может, так что практически без разницы.
Ещё проблема в том, что синтетическая чёрная икра — вкуснее настоящей :
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Ну вот, qwertyuiop, как обычно — по сути я с тобой согласен. Но вот каким органом капиталисты производят черную икру всё равно непонятно.
Очевидно, путем беспощадной эксплуатации трудящихся.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
Q>>Запиши себе на бумажке и повесь над столом: "Социализм — это строй, в котором запрещено частное предпринимательство и частная собственность на средства производства". V>Это коммунизм уже будет
Нет, это именно социализм.
Q>>А общественный транспорт — это вообще чисто коммерческая организация. V>Общественный транспорт относится к обществу непостредственно и мог бы финансироваться из результата общего труда,
Общество не имеет ни малейшего отношения к вопросу о том, кто должен выполнять те или иные работы по его обслуживанию. Государство берет на себе не те функции, которые нужны всему обществу, а те, за которые невозможно взимать плату в соответствии с их потреблением. Невозможно финансировать пожарных за счет погорельцев. Невозможно финансировать милицию за счет потерпевших. Невозможно строить дороги за счет тех, кто по ним ездит — просто потому, что невозможно на каждом перекрестке поставить кассу. Это называется проблема безбилетника. Поэтому государство для финансирования этих целей собирает налоги со всех граждан.
Если же, например, водоснабжение можно организовать так, чтобы за воду платили в соответствии с ее потреблением, то заниматься этим будет коммерческая организация — хотя вода нужна всему обществу. Собственно, даже медицина до последнего времени была коммерческой, просто за последние несколько десятков лет она стала объективно дорогой, поэтому ей стало заниматься государство.
V>причём здесь коммерческая/некоммерческая организация?
При том, что автобусы принадлежат организации, цель которой — получение прибыли.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Запиши себе на бумажке и повесь над столом: "Социализм — это строй, в котором запрещено частное предпринимательство и частная собственность на средства производства". V>>Это коммунизм уже будет
Q>Нет, это именно социализм.
В скандинавском социализме такого нет. А суть проста.
Пункт 1.
Для того чтобы прилично жить нужно к этому прикладывать усилия. Если люди хотят хорошо жить больше, чем лениться — то они будут жить лучше, и чем больше разница — тем больше эффект.
Пункт 2.
Систематически более логически выверенные методы на адекватную перспективу дают систематически более лучший результат, достигаемый более эффективным путём. Соответственно, если люди хотят работать, но не могут думать — их работа будет проходить с низким КПД и существенного улучшения жизни от её выполнения не произойдёт.
Что мы имеем в Советском Союзе и его продолжении?
П.1. Работа в массе своей на ~50% от возможного.
П.2.1. Каргокультизация цветёт и пахнет. Типичное явление, когда массы совершают имитационное действие (получают высшее образования, поддерживают пионерскую организацию и т.п., протестуют, совершают "открытия", строят дороги, лечат и т.п.) и расчитывают на получение реального результата.
П.2.2. Сейчас: на долгую перспективу никто не думает. Что будет через 20 лет никого не волнует -> текущая деятельность неэффективна -> хорошей жизни ждать не приходилось и не приходится.
Проблема в массах и том, что их интересы и мотивы расходятся с постулируемыми. Соответственно правильная политическая сила должна делать ставку на тех, кто мыслит лучше и дальше, работает хорошо и имеет детей. Она должны вычленять таких людей и повышать их концентрацию, с тем, чтобы формировались области с высоким потенциалом и уровнем жизни. + Вести воспитательную деятельность среди молодёжи. Правильная — сила, это такая, которая стремится к тому, чтобы люди достойные того имели бы возможность иметь хороший уровень жизни где-то на территории России (сейчас таких место вообще почти нет, а те что есть немиллионерам недоступны).
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Запиши себе на бумажке и повесь над столом: "Социализм — это строй, в котором запрещено частное предпринимательство и частная собственность на средства производства". V>>Это коммунизм уже будет Q>Нет, это именно социализм. http://ru.wikipedia.org/wiki/Коммунизм
Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами.
Q>>>А общественный транспорт — это вообще чисто коммерческая организация. V>>Общественный транспорт относится к обществу непостредственно и мог бы финансироваться из результата общего труда, Q>Общество не имеет ни малейшего отношения к вопросу о том, кто должен выполнять те или иные работы по его обслуживанию. Государство берет на себе не те функции, которые нужны всему обществу
С чего бы это оно должно это делать, если это нужно обществу а не государству?
V>>причём здесь коммерческая/некоммерческая организация? Q>При том, что автобусы принадлежат организации, цель которой — получение прибыли.
И какаяж прибыль от провоза пенсионеров расскажите мне?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>>>Это всё субъективно. N>>Это объективно.
B>Пока ты знаешь один штамп и по сути твои з B>нания имеют отрицательную стоимость.
Да, фундаментальные понятия это штамп. Знание их имеет положительную стоимость, так как они применимы и работают практически.
B>>>Какой смысл читать дальше? КГ/АМ. N>>Не для дебилов писал.
B>Я дал ответ по существу, на твоё бессмысленное и необоснованное утверждение.
Ты пробредил. По существу ты ничего не сказал. Твоё утверждение о субъективности необосновано само по себе, так как кроме самого утверждения ничего нет, нет обоснования. Кроме необоснованного утверждения твоё комментарий содержал оскорбление, ещё раз расписался в отсутствии аргументов и необоснованности собственного утверждения.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
A>>Я историю учил. И знаю, что слово "Омнибус" пришло из древнего Рима. Омнибус-значит общественный. A>>Да, да, в рабовладельческом Риме был общественный транспорт. А Вам надо бы в школу. VI> VI>Плохо учили. Omnibus значит «всем», форма дат.падежа мн.ч. от omnis ("каждый"). Наземный общественный транспорт появился в 16 веке, а слово омнибус применительно к транспортному средству в 18-м. Своим невежеством вы обесцениваете свои же утверждения по другим поводам.
Так он ведь потроллить решил
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Да, фундаментальные понятия это штамп. Знание их имеет положительную стоимость, так как они применимы и работают практически.
Определение фундаментального понятия привел qwertyuiop.
Подмена понятий в этом случае совсем не терминологический спор, а попытка обеления провалившейся экономической модели социализма. Впрочем, мы уже об этом роз говаривали, не так давно.
Как ты можешь так лажать на ровном месте? Тебе слово "контекст" вообще ничего не говорит? Это же основы способности вести дискуссии
Давай я у тебя какую-нибудь фразу выдерну и вставлю абы как? Для тебя это нормально будет? Приходи в себя, пока не поздно. Я конечно не верю в то, что это случится, но мало ли будет какое чудо.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
Q>>>А о доступности в СССР черной икры можно судить по этому фильму:
M>>Если чего-то мало производится оно и малодоступно будет. Независимо от политического строя. Сейчас тоже заказать черной икорки за десятки тысяч очень не каждый может, так что практически без разницы.
N>Ещё проблема в том, что синтетическая чёрная икра — вкуснее настоящей :
Ага. Соевая колбаса вкусней колбасы из мяса, мороженое на растительных жирах вкусней мороженого на сливках.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
N>>Да, фундаментальные понятия это штамп. Знание их имеет положительную стоимость, так как они применимы и работают практически. P>Определение фундаментального понятия привел qwertyuiop. P>Подмена понятий в этом случае совсем не терминологический спор, а попытка обеления провалившейся экономической модели социализма. Впрочем, мы уже об этом роз говаривали, не так давно.
Да, говорили, правда мне твои обоснования не показались убедительны, просто в силу того, что я видел и вижу как к жизни относятся в СССР и России и как на западе. И судя по тому, что я читал — до революции пропроциональное отношение было тем же.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Какая нахрен доступность икры, если колбасы и сыра не было, кроме Москвы, там да, порой в одном магазине до трех сортов было! Без упаковки конечно, сорт по накладной определялся, да и вообше название никто в обиходе не использовал, просто говорили: мне палку колбасы по 2-20.
Раньше пенсия была 75-90 рублей. А то и поболее (особенно у тех, кто имел "серверный стаж").
И колбаса была натуральная, со знаменитым знаком качества ГОСТ. А сейчас что? Всякие поделки из сои, ГМО, а то и вовсе г..на. Цены на более-менее что-то похожее на натуральное начинаются с 800-1000 рублей за кг.
Много ли может накупить таких колбасок бабулька-пенсионер с пенсией в 6500 рублей? Причём про то, что плата за ЖКХ в СССР была вообще копеечная — я промолчу.
Родители платили за двухкомнатную квартиру что-то около 3,80 рублей, не экономили воду и свет. Сейчас даже со счётчиками на газ, воду и двухтарифный счётчик на электроэнергию меньше, чем 5200 р в месяц у них ну никак не получается. С 1 июля ЖКХ подорожает ещё на 9-10%.
K>кстати. заодно скажи где эту самую хорошую колбасу купить и как она называется, какой фирмы. т.к. в самаре я нормальной не видел даже в Метро. или может мне в москву за нормальной колбасой ехать? как в старые добрые времена? K>интересует кстати только вареная колбаса ( в копченой я не очень разбираюсь — вкус копченых колбас не различаю ).
Рекомендую. Кто ее в Самару повезет, при сроке хранения 5 дней -- не знаю Ищи местную. В местных сетях. Крупные ритейлеры обычно с местными не связываются.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
Q>>>А о доступности в СССР черной икры можно судить по этому фильму:
M>>Если чего-то мало производится оно и малодоступно будет. Независимо от политического строя.
Q>Спасибо, кэп. Только беда в том, что социалистический строй — это и есть причина того, что там мало производилось.
Какое отношение к уменьшению численности осетровых имеет социалистический строй? Любой строй, взявший курс на индустриализацию, понаставил бы плотин на реках.
Q> Потому что там полностью отсутствовала личная заинтересованность в этом у всех, начиная с министра и заканчивая рабочим. А у капиталиста такая заинтересованность есть — если он не продаст товар, то не получит денег. В отличие от советских министра и рабочего.
Ну и где сейчас доступная черная икра? Уже 20 лет как вроде как капитализм. Я хочу сказать, что довольно странно нападать на социализм на примере черной икры. Строй тут, повторю, не причем абсолютно. Морскую корову, например, извели совсем не социалисты.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>в ссср был не нужен фотошоп. был фотоаппарат зенит, который отлично фоткал все настоящее.
ты зернистость этого фотика давно видал? я тут лет 5 назад на фотосайсте как увидел, как на нём снято... жуть скажу я вам даже после самых захудалых мыльниц
Ищи местную. В местных сетях. Крупные ритейлеры обычно с местными не связываются.
