Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
V>>Конкретно это слово я использую часто. Привычка.
HB>Вредная.
Конкретно этот оборот в худ- и научной литературе встречаю регулярно. С временем может и напутал, но слово крайне популярное именно в этом применении, полно популярных словосочетаний на его основе, например.
Ну и дело в лени/экономии, наверно, бо в форум особо расписывать некогда, итак подразумевается гораздо больше, чем пишется. Вполне можно было прочесть как сокращение от "... а ее суть состоит в легкости оперирования ..."
V>>P.S. V>>По существу написанного комментарии есть?
HB>По существу написанного можно считать, что я полностью согласен с Кибераксом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Требую показать на этом сглаженном графике где ВВП падал после 2009-го года.
Почему я должен показывать где падал ВВП?
C>Нет. Я предсказал, что в 2009-м году будет дно кризиса.
Это не ты предсказывал, а все. Так же как и очередной небольшой провал в 11-м или будущем 13-м.
C>Я в 2007-м году предсказал, что кризис будет. Когда меня убеждали, что с недвижимостью в США всё в порядке.
Ну... я в 2003-м году прямо оттуда писал, что недвижимость обеспечивает рост прямо сейчас, особенно через такую интересную штуковину, как повторные заклады одного и того же объекта в расчете на повышающуюся его стоимость. Предполагал, что недвижка вечно расти не может, что скоро будет потолок и пирамидка рухнет. Надо мной смеялись...
Прямо сейчас я утверждаю, что доллар держится только до тех пор, пока является основной резервной валютой. Можешь смеяться дальше. Но доллар поддерживается суммарным ЗВР около двухсот стран и рост экономики этих стран — это резерв роста рынка доллара... до тех пор, пока он весь из себя такой уникальный и резервный. Подсадить активно развивающиеся страны (т.е. с гораздо большим ростом ВВП) на долларовый ЗВР — это было умно, мде...
Поэтому-то крах доллара — это просто вопрос времени, и ничего больше. Прямо сейчас собсвенная экономика США не в состоянии вынести социальной нагрузки, только выпуски госзаймов и спасают. Не будет основной резервной, никому эти займы будут не нужны. Как только принцип "too big to fail" будет отвергнут, хотя бы на примере стран евросоюза, которым дадут упасть, так и начнется обратный отсчет. Почему я в этом так уверен — а терпение у стран заканчивается. Надоело терпеть обслуживать чужую валюту. Это полная фигня, что мы тут с тобой обсуждаем, бо мы никто. Но руководители чуть ли не всех зависимых от доллара стран толкают эту тему постоянно. Рано или поздно дотолкают. Отсюда и я связываю военную агрессию с этим моментом, бо причина всяких там "демократий" и прочее вранье не видна и под микроскопом, в сравнении с этой жизненно-важной для штатов причиной.
C>В этом сообщении я привёл абсолютные цифры по ВВП. Уровень 2008-го года уже превышен (в долларах, скорректированных с учётом инфляции).
Признайся, ты невысыпаешься, причем жестоко.
Напомню:
Рост экономики ниже инфляции, что НЕ являетя мировым стандартом.
Я высказался об относительных изменениях стоимости доллара и изменениях ВВП в номинале этого доллара. Второе нужно корректировать через первое. Я НЕ могу до тебя достучаться в этих простых вещах уровня школьной программы. Поэтому я обсуждал не рост и падение ВВП, а рост и падение производной от ВВП, то бишь развитие экономики. Даже простое сохранение ВВП на одном уровне — это уже провал.
V>>Адью, в общем. C>Да-да. Слил и убежал, как обычно.
С тобой трудно общаться. Ты скипаешь неудобные аргументы и не в состоянии сосредоточиться на приводимых тебе деталях. Разбавляешь своё непонимание слов оппонента обязательным хамством и агрессивными ярлыками... удовольствия в общем мало. Там шла речь про золото, бо ты с ним порядком надоел, особенно с этой своей эротической манерой. Спекуляции вокруг золота — это такие же спекуляции по-сути, как резервность/нерезервность валют. Вся разница лишь в том, что эти спекуляции одинаково честные для всех участников спекуляций, в отличие от. Потому золотой вопрос и муссируется странами, которые не имеют шанса в ближайшей перспективе сделать свои валюты резервными. По мне — это очевиднее некуда, о чем тут вообще спорить? Но если ты целенаправленно отказываешься понимать такие простейшие вещи, а пытаешься тут объяснять нам суть денег как обменной единицы (не требующей золота и прочая азбука), то разговаривать нам не о чем. Не о чем, потому что резервные валюты вовсе не выполняют специфическую для денег функцию, т.е. такие разговоры — это или последнее нубство, или замыливание реально происходящего, в очередных попытках оправдать "светоч демократии".
V>>Поздравляю! V>>Спутать внешний торговый баланс Японии и ситуацию с долгами/кредитами, т.е. происходящее сугубо в финансовом секторе... C>Только ты утверждал, что: C>
C>Прблемы Японии вовсе нетакие, как у штатов, поэтому приводить их как пример друг другу впредь не стоит. Боль Японии в отсутствии спроса на собственные деньги.
C>Это совершенно не так. Спрос в Японии на свои же собственные деньги — огромен.
Спрос разный бывает, например для обмена чужой валюты на свою, либо же для выдачи кредитов. Что им мешает просто включить станок, раз такой спрос на валюту? Не потому ли, что основной спрос на нее первого типа? Как только возникает спрос для кредитов в кач-ве инвестиций — они включают станок, я это уже написал. Но раз курс продолжает держаться высоким, то печатают они сравнительно мало, т.е. спрос первого типа довлеет над вторым, что означает практически отсутствие целого сегмента финасового рынка у собственной валюты. При том что у доллара этот сегмент — самый большой.
C>Причём ты тут пытаешься усидеть на двух стульях, то утверждаешь, что Япония должна самим себе, то утверждаешь, что в Японии нет спроса на внутренние кредиты. Эти две позиции несовместимы — выбирай одну из них.
Ты опять невнимателен. Я утверждал, что был низкий спрос на кредиты в собственной валюте (ниже, чем мог бы быть) и даже приводил схему, как они берут в кредит в иностранной валюте. Далее. Не только самим себе должны, я пытался сфокусировать тебя на внешнем госдолге, невозможность обслуживать который и есть обсуждаемый кирдык. Пока частники обслуживают свои долги — какая фиг разница, сколько у частников этих долгов? Тем более, что много японских заводов находятся за пределами Японии, т.е. ВВП от этих предприятий Японии НЕ приписывается, но долги юр-владельцев — приписываются. И самое главное: чем внешний долг США отличается от внешнего долга Японии? В чем номинирована большая часть внешнего долга Японии и в чем США?
Тут или надо разгребать или перестать валить всё в одну кучу. Основная масса внешнего долга США — это валютные запасы около двух сотен других стран в долларах же. Т.е. по сути — пшик и мыльный пузырь, собственные фантики, вывезенные за рубеж. Но основа внешнего долга Японии — это реальные активы реальных предприятий, номинированные в ЧУЖОЙ валюте, чаще всего!!! (Вот почему я утверждаю, что спрос на их валюту низкий, гораздо ниже, чем мог бы быть)
Хотя, после всех природных потрясений Япония включает печатный станок чаще, чем это необходимо... ХЗ чем это для них закончится.
C>Где не врёт? Британия продала половину золотого запаса в 98-2000-х годах. И совершенно пофиг, на курс никакого эффекта не было.
Как показание лакмусовой бумажки влияет на раствор? А может, ровно наоборот? Может в 2000-2001-м годах был мини-кризис, который удалось преодолеть за счет обрушений азиатских рынков? А может продажа золота была одной из мер по борьбе с дефицитом, не? А то, что потом золото не смогли накопить до прежнего уровня лишь говорит о том, что толком тренд выпрямить не удалось и уже в 2008-2009-м фунт грохнулся чуть ли не в полтора раза? Самое смешное, что перед этим чуть подрос, т.к. стал падать доллар и народ банально заметался по другим резервным валютам.
V>>А ведь еще есть собственная инфляция доллара, на которую надо умножить этот график. Жопа, как она есть. На сегодня фунт потерял всякое доверие как резервная валюта, а ведь столько времени был весьма популярен. C>С 2008-го года инфляция доллара — менее 2% годовых. Инфляция GBP — та же самая.
мде?
C>Сравнивать с 2008-м годом вообще смешно — в этот момент доллар был на минимуме из-за вполне объективных факторов (большой приток денежно-замещающих инструментов в экономику, не находящуюся в яме ликвидности).
Это не объективный фактор, а следствие объективных факторов. Объективный будет, если ответить на "почему"? Какого хрена они стали рыпаться и срочно выпускать облигации и прочие свои фантики? А может они дарили деньги своим крупнейшим банкам и инвестиционным конторам? Это и есть тот самый объективный фактор?
C>>>Опять пальцем в небо. Деньги обязательно проходят через счета в США, только если деньгам надо из/в США прийти. В остальных случаях они могут идти локально. V>>У... ну теперь мне понятно это желание махать азбукой... Мы ведь сами азов еще не знаем. Я реально получаю перевод из неамериканского банка через американский банк-корреспондент. И что значит "идти локально" я в наш электронный век нихрена не понял, не пояснишь? C>Вот я перевожу свои деньги из ABLV (Латвия) себе на счёт в Альфа-Банке (Россия). Деньги проходят по цепочке: C>1) ABLV C>2) COMMERZBANK AG (Frankfurt am Main, Germany) C>3) Альфа-Банк (Россия) C>Т.е. деньги не проходят вообще через США. Для SWIFT-перевод нужна просто цепочка кор. счетов, нет разницы где она находится.
C>Другое дело, что у почти всех банков есть кор. счета в крупных американских банках, так что международные переводы часто проходят через них. Но это совершенно необязтельное требование.
C>Учи азбуку.
Т.е. замечание про отличие частных переводов от официальных расчетов ты решил скипнуть. ээээ... хорошо себя чувствуешь? Попробуй попросить расплатиться с тобой официально долларами напрямую из любой страны, кроме штатов, НЕ через штатовский банк-корреспондент. Напрямую. Укажи в назначении платежа номер договора с нерезидентом. Потом отпишешь, куда тебе сухари носить...
C>>>Иран продаёт нефть в еврах уже полтора года. Где Апокалипсис? V>>Ээээ... доля Ирана в мировом энергетическом секторе? C>3% мирового экспорта (против 6.5% у России).
А проседание экономики в те же года ~8%. Их просто не заметили.
C>>>Валюта на энергоносители уж совсем ни на что не влияет, так как доллар свободно конвертируется с минимальными тратами во что угодно. V>>Именно что... две разные валюты на нефтяном рынке обычно торгуют не непосредственно друг с другом, а через доллар, т.е. через американские банки, которые всегда получают некий %. C>Процент за переводы — микроскопический. Перевод в 1 млн. долларов через кор. счёт Chase'а стоит ...барабанная дробь... $15 (пятнадцать долларов).
Не стоимость ли это внутрибанковского перевода? Т.е. со счета на счет в одном и том же банке? Ты переведи м/у валютами, банками, странами и только потом подсчитай суммарно.
C>Банковская комиссия, которую Украина заплатила за 500 млн. долларов оплаты за газ во время предидущего кризиса составила $200 (было в утёкших документах).
Наверно тот же случай. Бо у меня выходит до $25-$40 за, прямо скажем, гораздо более скромные суммы.
C>Офигительные проценты, да.
Да.
V>>На самом деле, картина мира на сегодня такова: V>>- многие межвалютные операции проходят через доллар-посредник; C>Те для которых это имеет смысл.
Ценообразование энергоресурсов идет в долларах и это жесточайше контролируется. Лоты выставляются в долларе, покупаются в долларе. Это тупик, однако.
V>>- все законные расчеты в долларах идут через американские банки-корреспонденты; C>Не все.
Официальные расчеты, по крайней мере в России и на Украине — все.
Частные переводы — нет.
V>>- для СОБСТВЕННЫХ эмиссии денег многие страны вынуждены раздувать ЗВР, который опять же, по большей части состоит из доллара (до введения евро — фактически целиком и полностью). C>Это проблема лишь этих самих стран.
Это условия МВФ, который контоллируется штатами. Это условие навязано законодательно фактически всем странам с нерезервными валютами. Именно этот момент обеспечил то, что бывший глава ФРС назвал при расследовании относительно причин кризиса 2008-го: "после развала СССР было ОЧЕНЬ МНОГО ДЕНЕГ"... бо МВФ окучил не только бывший СССР, но и все страны-сателлиты.
История с приданием российскому ЦБ статуса частной лавочки под давлением МВФ конкретно на Ельцина (он там председатель правительства был или кто там накануне развала?), и то, что ЦБ традиционно контролируется кланом "ельцинистов"... в общем, прикрытие Ельцина — это единственный момент, который лично меня бесит в Путине, бо давно пора придать всему этому мероприятию полагающуюся чистоту. Хорошо хоть повысили обязательный налог с прибыли ЦБ до 75%, это уже хоть что-то.
V>>Для сравнения, ЦБ Японии, который осуществляет эмиссии исключительно под конкретные инвестиции в реальный сектор у себя, либо за рубежом, C>Мимо. ЦБ Японии работает на стабилизацию курса и инфляции. Мандат у него такой.
Я бы предпочел рассмотреть работу японского ЦБ до природного катаклизма, бо сейчас ХЗ что происходит там реально. Эмиссии у него всегда были целевые, как я уже сказал. А последние пару лет я за ними не слежу.
V>>Короче, народ видя такое, реально требует отмены всяких резервных валют как пережитков колониального прошлого Великой Британии. Это устаревший и априори НЕсправедливый финансовый инструмент, как бы ты не утверждал обратное. C>Да, а что взамен?
Любая виртуальная единица, служащая для расчетов исключительно м/у ЦБ стран. Например, специальное право заимствования от МВФ (дурацкое название). Единица должна быть "бесплатна" в использовании, т.е. служащие этой организации должны работать за зарплату, а не за прибыль. Браться из воздуха такая единица не может, только лишь из вкладов участников организации. т.е. страны делают вклады в своей валюте или же в виде специального права заимствования (или в другой виртуальной единице, не суть). Но брать кредиты можно только в этой специальной единице. Взаимные курсы валют должны определяться из некоего набора стоимости товаров/реурсов, то бишь точно так же, как сейчас определяется индекс инфляции, но не из спроса/предложения самих валют (ради этого всё).
Просто делать вклады в МВФ в ЧУЖОЙ валюте, как это происходит сейчас, это грабеж, потому как резидент этой чужой валюты может спокойно включать печатный станок, коль его деньги обеспечиваются кем-то со стороны. Держать свой ЗВР в ЧУЖОЙ валюте, чтобы иметь возможность выпускать СВОЮ — точно такой же грабеж.
C>>>А у тебя нет НИЧЕГО, кроме невидимых единорогов и пространных рассуждениях о масонах, которые заставляют покупать доллар. V>>Заставляют не масоны, канеч, хватит юродствовать. Я лишь напомнил, что масоны сделали умнейшую весчь когда-то — обрубили штатам финансовые европейские хвосты, т.е. зависимость от тогдашних внешних валют, в первую очередь от британской, во вторую от испанской. C>Ещё от голландской, португальской, шведской и т.д.
V>>И что нарисовано на фартуке. C>И? А Джон Квинси Адамс, видимо, сразу ввёл обратно европейские валюты?
Куда ввел?
После завоевания американцами независимости пользоваться английскими фунтами и шиллингами для янки стало дурным тоном. 6 июня 1785 года по предложению Томаса Джефферсона Континентальный Конгресс Соединенных Штатов принял решение о том, что денежной единицей страны является доллар.
GZ>>>Они готовы чтобы отдать. Проблемы возникли не в США, а в Швейцарии. V>>О-о-о... похоже, тема про мастурбацию была затронута не зря... Повылазили фетишисты на америку... GZ>Ух-ты. Какие доводы пошли. У вас там в Крыму вкусный газ чтоли распылили?
Сорри, не обратил внимание, кому отвечаю. Тут мои оппоненты, защитники Штатов, вовсю пользуются этой эротической терминологией.
Ну и ты с выделенным отжег конечно.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
C>>Это совершенно не так. Спрос в Японии на свои же собственные деньги — огромен. V>Спрос разный бывает, например для обмена чужой валюты на свою, либо же для выдачи кредитов. Что им мешает просто включить станок, раз такой спрос на валюту? Не потому ли, что основной спрос на нее первого типа?
Не потому. Они боятся инфляции и не хотят предпринимать резких шагов (менталитет такой). В результате у них уже 10 лет нулевая инфляция. Правящему классу это нравится, так как инфляция прежде всего их затрагивает.
C>>Причём ты тут пытаешься усидеть на двух стульях, то утверждаешь, что Япония должна самим себе, то утверждаешь, что в Японии нет спроса на внутренние кредиты. Эти две позиции несовместимы — выбирай одну из них. V>Ты опять невнимателен. Я утверждал, что был низкий спрос на кредиты в собственной валюте (ниже, чем мог бы быть)
Тогда почему у них 250% долга, из которого большая часть — внутренний долг в йенах?
V>Тут или надо разгребать или перестать валить всё в одну кучу. Основная масса внешнего долга США — это валютные запасы около двух сотен других стран в долларах же.
Основная часть долга США — это правительственные бонды.
V>Т.е. по сути — пшик и мыльный пузырь, собственные фантики, вывезенные за рубеж. Но основа внешнего долга Японии — это реальные активы реальных предприятий, номинированные в ЧУЖОЙ валюте, чаще всего!!! (Вот почему я утверждаю, что спрос на их валюту низкий, гораздо ниже, чем мог бы быть)
Чего? Япония должна сама себе в йенах, в основном. Т.е. сами себе должны фантики, которые можно напечатать.
C>>Где не врёт? Британия продала половину золотого запаса в 98-2000-х годах. И совершенно пофиг, на курс никакого эффекта не было. V>Как показание лакмусовой бумажки влияет на раствор? А может, ровно наоборот? Может в 2000-2001-м годах был мини-кризис, который удалось преодолеть за счет обрушений азиатских рынков? А может продажа золота была одной из мер по борьбе с дефицитом, не?
Не.
V>А то, что потом золото не смогли накопить до прежнего уровня лишь говорит о том, что толком тренд выпрямить не удалось
Неа. Его даже не пытались копить, так как:
1) Золото нужно только золотодрочерам.
V>>>А ведь еще есть собственная инфляция доллара, на которую надо умножить этот график. Жопа, как она есть. На сегодня фунт потерял всякое доверие как резервная валюта, а ведь столько времени был весьма популярен. C>>С 2008-го года инфляция доллара — менее 2% годовых. Инфляция GBP — та же самая. V>мде? V>
Без цен на commodities смотри.
C>>Сравнивать с 2008-м годом вообще смешно — в этот момент доллар был на минимуме из-за вполне объективных факторов (большой приток денежно-замещающих инструментов в экономику, не находящуюся в яме ликвидности). V>Это не объективный фактор, а следствие объективных факторов. Объективный будет, если ответить на "почему"? Какого хрена они стали рыпаться и срочно выпускать облигации и прочие свои фантики? А может они дарили деньги своим крупнейшим банкам и инвестиционным конторам? Это и есть тот самый объективный фактор?
Ну так просто не надо сочинять бред, чтоб потом задавать глубокомысленные вопросы.
V>Т.е. замечание про отличие частных переводов от официальных расчетов ты решил скипнуть. ээээ... хорошо себя чувствуешь? Попробуй попросить расплатиться с тобой официально долларами напрямую из любой страны, кроме штатов, НЕ через штатовский банк-корреспондент. Напрямую. Укажи в назначении платежа номер договора с нерезидентом. Потом отпишешь, куда тебе сухари носить...
Тебе скан договора с платёжкой прислать? Для SWIFT-переводов страны кор. банков абсолютно пофиг.
>>>Ээээ... доля Ирана в мировом энергетическом секторе? C>>3% мирового экспорта (против 6.5% у России). V>А проседание экономики в те же года ~8%. Их просто не заметили.
А на Марсе сейчас весна. И что?
C>>Процент за переводы — микроскопический. Перевод в 1 млн. долларов через кор. счёт Chase'а стоит ...барабанная дробь... $15 (пятнадцать долларов). V>Не стоимость ли это внутрибанковского перевода? Т.е. со счета на счет в одном и том же банке?
Блин, конечно! Ты знаешь как SWIFT-то работает и что такое "корреспондентский счёт"?!?
Банки при SWIFT-переводе строят цепочку из банков, в которых у них есть совместные счета, а потом переводят деньги между этими счетами. Каждый банк в цепочке имеет право взять свою комиссию, которая почти всегда не зависит от суммы перевода. Кстати, достаточно часто бывает, что в цепочке 2-3 промежуточных банка оказываются.
V>Ты переведи м/у валютами, банками, странами и только потом подсчитай суммарно.
Да, перевод $1.2 млн. (лично за платёжкой следил) стоил в целом $65. Из них Чейз как раз эти $15 взял, ещё $20 взял немецкий Райфайзен, остальные деньги взял банк-отправитель.
C>>Банковская комиссия, которую Украина заплатила за 500 млн. долларов оплаты за газ во время предидущего кризиса составила $200 (было в утёкших документах). V>Наверно тот же случай. Бо у меня выходит до $25-$40 за, прямо скажем, гораздо более скромные суммы.
Комиссия не зависит от суммы.
C>>Офигительные проценты, да. V>Да.
Ага.
V>>>- многие межвалютные операции проходят через доллар-посредник; C>>Те для которых это имеет смысл. V>Ценообразование энергоресурсов идет в долларах и это жесточайше контролируется. Лоты выставляются в долларе, покупаются в долларе. Это тупик, однако.
Мимо. Можешь хоть в монгольских тугриках продавать.
V>Официальные расчеты, по крайней мере в России и на Украине — все. V>Частные переводы — нет.
Да. Перевод на счёт в "Универсал-Банке" из США у нас как-то проходил через греческий банк-корреспондент.
V>Это условия МВФ, который контоллируется штатами. Это условие навязано законодательно фактически всем странам с нерезервными валютами. Именно этот момент обеспечил то, что бывший глава ФРС назвал при расследовании относительно причин кризиса 2008-го: "после развала СССР было ОЧЕНЬ МНОГО ДЕНЕГ"... бо МВФ окучил не только бывший СССР, но и все страны-сателлиты.
МВФ не регулирует валюты тех стран, которым не оказывает помощь.
C>>Мимо. ЦБ Японии работает на стабилизацию курса и инфляции. Мандат у него такой. V>Я бы предпочел рассмотреть работу японского ЦБ до природного катаклизма, бо сейчас ХЗ что происходит там реально. Эмиссии у него всегда были целевые, как я уже сказал. А последние пару лет я за ними не слежу.
Этот мандат у них 90-х годов (может и раньше, но я не смотрел).
V>Любая виртуальная единица, служащая для расчетов исключительно м/у ЦБ стран.
А как их обменивать на местную валюту? И кто будет обеспечивать дефицитность этой виртуальной единицы? Кто будет обеспечивать возможность её контролируемой инфляции (экономика-то растёт)?
В итоге доллар (евро, фунт, йена) и получится. Просто доллар банально удобнее использовать.
V>>>И что нарисовано на фартуке. C>>И? А Джон Квинси Адамс, видимо, сразу ввёл обратно европейские валюты? V>Куда ввел?
Ну так он антимасон был (даже партию такую организовал).
