[]
A>Само оно себя развалило, нифига не просто так перестройку начали.
Абсааалютна согласен. Нифига не просто так. Армия подонков "Горбачефф и Ко" на этом неплохо заработали.
A>Фактически уже к началу 80 государство находилось в кризисе. Но делать начали все теже и "как обычно". Так, что это заслуга как раз коммуняк.
А я разве спорю? Именно тех коммуняк, которые теперь дерьмократию строят.
A>Да и не был он никогда единым. Вернее его таковым русские считали, а литовец он всегда знал, что он литовец, и пулемет в огороде закопанным держал... А уж как это "единство" в странах блока насаждали все знают.
Я не знаю. Расскажи.
P>>Чем это откликнеться следующим поколениям — неизвестно. Да и будут ли они, поколения то...
A>Действительно и как это человчество тыщщи лет без сесесера жило?!
P>>2. Геноцид населения. P>>Потери населения только в Росии и только по официальным данным госкомстата — 8 млн. человек.
A>Заморили в концлагерях? Это чистой воды пурга имхо, приведи примеры.
Не веришь госкомстату?
P>>3. Космос. P>>Главная гордость советского народа... Первый спутник, первый человек на орбите, первый человек в открытом космосе...
A>Лозунги, лозунги и лозунги... Ну когда коммунтисты или кто вы там, начнете воспринимать страну не как политическую единицу, а как 150млн отдельных граждан??? У этих граждан есть свои мальнькие проблемы: как накормить семью и воспитать детей, что идет в кинотеатре с субботу и какую блузку одеть в понедельник. Им насрать на человека как в космосе так и на орбите, если ему этого ничего не дает. Вот такие вот они противные — обыватели. Поэтому про гордость советского народа сейчас забыли и далают то, что выгодно, а выгодно сейчас возить грузы. А военные про себя помнят, я думаю, только государство им сейчас помочь не совтоянии, потому что было разграблено бывшими партийцами и новыми бандитами, только демократия тут не причем. Небыло и нет у нас в стране демократического строя.
Ни разу не сомневаюсь, что для тебя главное чтобы "костюмчик сидел". В этом у тебя с ублюдком недопрограммером полный консенсус, надо полагать.
P>>4. Промышленность. P>>Практически полностью исчезла. В среднем, в каждом городе из 4-5 производств уцелело 1.
A>Фигня все это, нечему было исчезать. Все бралось нахрапом и "ударным" трудом.
Нечему? Назови хоть одно промышленное предприятие, которое построили дерьмократы.
A>Часть производства работала ниже ретнабельности,
Дадад. Знаем. У нас же вообще любое производство было и будет нерентабельным. (с) "гений" Паршев.
A>лишь бы доказать, непонятно что и кому, остальные гнали полный отстой. Большую часть разработок, (не военных и космических) мы просто тырили. Я кстати только за, но ведь и это до ума не могли довести. Чтобы далеко не ходить достаточно вспомнить ситуацию с компами...
Плохо же ты знаешь историю отечественно информатики...
P>>На местах бывших заводов делают склады для китайского ширпотреба, рынки, офисы всеразличных бизнесменов. Производственное оборудование либо проданно на металлолом, либо прото ржавеет. Те предпреятия, которые сумели выжить,
A>Так ведь люди продали, те же которые там и работали. Это не какие абстрактные "дерьмократы", а обычные рабочии... Как только убрали палку, сразу все и растащили. Что их демократы заставляли заводы растаскивать? ИМХО обычная жадность и куда только делась советская сознательность? Ась?
Гы. Плохо себе представляю рабочего утащившего гальваническую ванну, например. Рэмба наверное, не иначе.
И потом, не надо ля-ля. Привелегией растаскивать фонды обладали отнюдь не обычные рабочие. Ктоб им дал то? Эт все таки деньги, и не маленькие, даже ежели просто в металлолом.
P>>Но это все цветочки. Главное — разрушена структура. Т.е. экономические цепочки заказчиков, подрядчиков,
A>Ага госплан. Туда ему и дорога. Досточно было перестать мешать и рынок сам себя неплохо отрегулировал.
Бред. Чисто рыночная экономика не более жизнеспособна чем плановая.
А то чего ваш рынок отрегулировал можно счас наблюдать.
P>>6. ВПК P>>Оставим воросы "холодной войны", "монстра, который погубил страну" другому пункту — про перевранное прошлое. Сейчас речь не об этом.
A>А почему? Что неудобный вопрос?
"Оставим ... другому пункту". Читать умеешь?
P>>Да и тот ВПК (ой, простите, ОПК) что остался работает отнюдь не для нашей армии. И тут вопрос состоит не только в том, что вооружают потенциальных врагов (раньше хоть думали куда продавать, а теперь лишь бы взяли), а в том, что
A>ВСЕ враги!!! Любая страна блюдет ТОЛЬКО свои интересы и вчерашний друг это завтрашний враг, тогда оружие вообще продавать не надо.
Мсье про союзников никогда не слышал? Не спорю, союзники иногда превращаются во врагов, но это не значит чтоих нужно поддерживать.
A>Только легче нам от этого не будет, продадут другие, а бы будем без денег сидеть. Зато гордые.
P>>7. Армия. P>>Ну, это вообшще, притча во языцех. Нет у нас больше армии. P>>А ить что Красная Армия была самой боеспособной то даже янки не отрицают. В любую точку мира _очень_ быстро дивизию могли перебросить, с тяжелым вооружением... А счас какие-то детские игры устраивают, с участием пары самолетов, пары вертушек, роты солдатиков и гордо называют это маневрами. И на этом фарсе присутствует лично министр обороны и важно кивает головой...
A>И правильно делают. Просто еще не до всех дошло, что вторая мировая уже закончилась и брось дивизию в бой ее всю и ухлопают. Это называтся методы ведения современной войны.
Мсье большой специалист в тактике и стратегии современных войн?
P>>Боевой работы в войсках практически нет, солдатикам и так заняться есть чем. Ну там дачку кому построить. Не, не
A>Полное вранье. Я там был и дачи там никто никому не строил, зато подготовки было до жопы... Другое дело, что солдатам это нафиг не надо.
Ежели тебе это было не надо, то ето только твои интимные проблемы.
A>Отвернулся солдат или спит, или крадет что-нибудь. Как говорится солдата где ни гладь, везде жопа.
Не искажай классику — "где солдата не целуй — везде жопа".
A>Вот такая вот у нас армия. Давайте в нее еще больше народа загоним...
P>>Ну не нужна армия дерьмократам. Средства массовой дезинформации быстро и ловко сию организацию демонизировали, махом развелось всяких псевдосолдатских матерей в количестве, которые дезертиров по головке гладят...
A>Да, в том виде в котором она есть это неэффективная, дорогая и просто унизительная по отношению к людям армия.
Сейчас — да.
A>И правильно делают, что косят. Может хоть это заставит наконец сделать ее профессиональной.
Т.е. по-твоему раньше она была не профессиональной? Не контрактной — да. А что касается профессионализма, то тем же хваленым янки до нее как до луны.
A>Объясни мне, почему, еще с советских времен (где все было в шоколаде) люди живут как в зоне?
Ты о чем? Посидеть довелось, что ли?
A>Они преступники? Дисциплину это не повышает, однозначно.
Преступники сидели, однозначно.
P>>9. Образование. P>>И школы сельские не нужны. Ну нахера спрашивается в деревне школа? Водку пить там и без школы умеют. Ну ладно,
A>А факты есть? Или опять одни лозунги?
Ну как же, недавно мин. обр. заявил что баксов нет, посему чельские школы сокращаться будут.
P>>И вообще, в давнем споре "физиков и лириков", физики проиграли с разгромным счетом. Не нужны теперь физики\математики\химики. Не модно это. Счас модно деньги считать. То бишь на коне теперь экономисты, бухгалтеры, финансисты. Опять же юристов потребно не мало. А что? Кому то ж надо совсем уж оборзевших "бизнесменов" от законов
A>Нужны! А то инженеров полно, рабоников завались, но нихрена нормального до сих пор выппустить не можем. Я это по своему предприятию вижу, как работали по совковым приципам так и работаем.
А нормального в твоем понимании — это что?
P>>А какое нах бесплатное образование? О чем вы? Сие понятие мрачного тоталитарного прошлого уже практически исчезло.
A>Никуда оно не исчезло это раз, ничего собственно и не поменялось это два. Халявщики и раньше халявили, нормальные и сечас учатся.
М/у "уже практически исчезло" и "исчезло" разницы совсем не видим? Насчет ничего не поменялось — ты, мягко говоря, лукавишь.
A>Надо быть полным кретином, что бы думать что все богатые быки и дети у них такие же.
А что, это кто-то утверждал?
P>>10. Наука. P>>Фундаментальная так скать наука нам ведь тоже совсем без надобности. Да вы че? Строить за великие тышшы баксов ускоритель какой, который потом еще електричества жрет как свинь помои? А че с него толку то? Ну откроют эти дармоеды
A>Лозунги, логунки и опять одни лозунги. Где у нас основыне достижения были? В ВПК! А большинсво остальных штаны протирало, лысенковщина...
Лозунги, логунки и опять одни лозунги
A>Почему теже IBM или Intel сами спонсируют свою науку? И гранты универам дают.
Действительно, почему?
A>А у нас денги дают непонятно кому, непонятно на что, в результате имеем — ничего. Логично в общем.
Лозунги, логунки и опять одни лозунги
P>>11. Здравоохранение. P>>Ну а то, что стоит немного дороговато, старик какой на пенсию и не потянет вовсе, так ить крутиться надо, бабки так
A>Не, ну а выбор то? Всех лечить родным дерьмом? Это как в том анекдоте "... А мой прадет хотел, что бы все были богатыми..." Опять же препараты есть все, хочешь пей аспириин, хочешь упсу.
Т.е. лучше лечить импортным дерьмом?
P>>Опять же в селах и весях никакие больницы нах не нужны. Че с них пользы то, с нищих крестьян?
A>Одни эмоции. Много у тебя в городе нормальных больниц закрыли? У нас, вроде, ни одной. Все также можно лечится, как и раньше, бесплатно, если результат не интересует. Спасибо проходили, больше не надо.
P>>/* Кстати, я вот не давно зашел в соседний подъезд (это в том здании где я работаю, в другом подъезде "Депортамент социальной защиты населения" находиться. Просто так защел, ради интереса. Дык уж вроде к всему привычный, а ить о[beep]л. Это просто дворец Хуссейна какой-то. Хорошо живут, "защитники" то. Вот вроде совсем недавно на их стоянке всего один Lexus был, а теперь вот целых три... Но это я сугуба от зависти конечно. Крутяться люди, деньги зарабатывают, это ж хорошо!*/
A>Так ведь это все те же совковские люди. Люди то не поменялись. Как воровали так и воруют.
P>>13. Сырье. P>>Казалось бы с этим в современной России все в порядке. Даже слишком. P>>Ан нет, уголь то добывать оказывается совсем даже экономически не выгодно. Ну ладно, у нас еще нефть есть, а газа так ваабче дохера...
A>Вот именно не выгодно. Но раньше у нас было дохера инженеров и совсем мало людей, что бы подсчитать, что выгодно, а что нет и вовремя провести реструктуризацию. Я еще удивляюсь, как это у нас углежоги не сохранились...
То что в системе рыночной экономике чего-то там не выгодно, отнюдь не означает, что это не выгодно в другой системе.
P>>Единственная проблема — новых месторождений не разрабатывают, гоеразведки тем более не ведут. А зачем? Все ж клятые коммунисты разведали.
A>Ну как это не разрабатывают?! Просто тебе наверно забли доложить, это косяк согласен. Что бы далеко не ходить подумай хорошенько из-за чего начали делить Азовское море. К тому же допусти сейчас коммуняк до власти, эти сто-пудово начнут разрабатывать, новый фронт, комсомольские стройки. А когда разработаю и разведают, обнаружат, что злые буржуи разработали новые технологии и эта нефть им уже нефиг не нужна. Тем более, что наша нефть очень дорогая. Причем это будет как снег на голову. Вот так и жили...
Лозунги, логунки и опять одни лозунги
P>>14. Экология. P>>Это чеж клятые коммунисты удумали? Заводы закрывать да на замкнутый цикл переводить? Вы что, а люди то где работать будут? А переоборудовать сколько стоит? Таких денег в России нет. Зато есть интересы рынка. Вон, его превосходительство
A>Ну начнем с того, что коммуняки удумали маяк и чернобыль, да и завод на байкале строили тоже не демократы, как собственно и все остальные заводы. Тут у них первое место еще лет двадцать будет, не переживай.
Ну как достроят дерьмократы хранилище ядерных материалов под Челябинском дык враз догонят.
P>>заводе "Электромашина", находилась в вынужденном отпуске (в ларек, сникерсами торговать, ее по конкурсу не взяли). Не нужны оказались в демократической стране электромоторы. Точнее моторы то конечно иногда потребны становятся, дык их ведь за границей купить можно. General Electric — это модно, да, это модно.
A>Это не модно это выгоднее, чем ацтой Электромашины.
Ты пробовал, ты знаешь...
A>Поверь любой бизнесмен за копейку удавится.
За свою — может быть.
A>Не берут их потому, что не хотят связывтаься. Как начнут выпускать КОНКУРЕНТНОСПОБОНЫЕ вещи, начнут брать и никаой госпрограммы для этого не требуется.
P>>15. Продовольствие. P>>А то, что все это великолепие лишь в силу того, что большая часть населения купить просто не может, никого не волнует.
A>Странно, но я такого не замечаю. Колбаса она ведь эта стоит ровно столько, сколько за нее могут платить.
Это ты так думаешь. Али соц. опрос проводил?
A>И лежит она всегда свежая и продавцу зарплату платят. Как то не сходится с тем, что ее большинсво купить не может. Да моет, бабка какая и не может, но судя потому как они (бабки) там толкутся, все же могут или их дети им могут ее купить.
P>>17. Искусство. P>>А искусство у нас теперча в виде голых баб и рекламы по всем каналам. Певички чуть не прямо на сцене "та-ту" делают. P>>Фильмы у нас либо бразильские простомарийные оперы , либо блокирующие_мозги_бастеры made in Hollywood.
A>Так не смотри. Я ни разу не видел, что кого-то перед телефизором насильно держат. У меня и у многих моих знакомы его вообще нет. И никто не страдает. Выбор у тебя никто не отбирал, хочешь — смотри тату, хочешь — ходи в оперу, они как шли так и идут.
P>>18. Прошлое. P>>А Советский Союз оказывается был жутко агрессивным, и весь мир захватить мечтал.
A>Ууу... как все запущено. Да, наше прошлое далеко не такое славное!
Нисколько не сомневаюсь, что _твое_ прошлое далеко не славное.
A>Тебе как промыли мозги в детстве так до сих пор и веришь.
Верить или не верить — это удел послушных овец в стаде всяческих конфессий.
Умные люди думают, анализируют и имеют свой взгляд на вещи.
A>Но, к сожалению, есть упрямые факты. А факты говорят, что до 1940 года Германия и СССР были союниками.
Дык давай упрямый факт в студию. Т.е. текст _союзного_ договора.
А договор о не нападении с Германией заключили практически все европейские гос-ва. Или им можно, а нам нет?
A>И СССР всячески поддерживал методы Германии.
A>Активно торговал с ней стратегическими материалами,
А кто не торговал?
A>фактически сводя на нет английскую блокаду.
Какую такую блокаду? Вы, батенька, часом не из "новохронологов" типа Фоменки будете?
A>Более того СССР оккупировал Финляндию,
От и почитай про профашистский режим Финляндии, и с чего все началось.
A>Польшу (по договоренности с Германией, кстати), Бессарабию,
Когда советские войска заняли Польшу, то такого государства уже не было. Правительство удрало в Румынию, главнокомандующий был где-то под Брестом, где не было даже нормальной связи, да и там тоже долго не задержался. Фашисты были сами немало удивленны столь резвым драпом польких "вояк". А Гитлер предполагал достаточно серьезную и затяжную войну за польшу... В то время немецкая армия была далеко не той, что в 41-42, Гитлер потом так и напишет -спасибо полякам за бесплатные общевойсковые маневры.
Французы, начавшие подготовку к наступательном операциям были вынуждены все свернуть. А ведь бравым полякам и нужно то было продержаться до 15 сентября... И что по вашему в данной ситуации оставалось делать Сталину?
И, кстати, почему Польша отказалась заключить договор о союзе в случае германской агрессии? А с Чехословакией? А с Румынией? А почему отказалась предостваить коридор для прохода Красной Армии в случае нападения Германии? Ведь вывод войск с территори "опосля как все закончиться" им гарантировали и Британия и Франция...
A>Прибалтийские г-ва и еще чего то.
А вам бы несомненно хотелось, чтобы Германия использовала эти профашистские государства в качестве плацдарма, промышленной и мобилизационной базы?
A>Также совершенно точно то, что не начни Германия войну ее бы начал СССР, в том же году.
Ну это вам совершенно точно. Резуноидов начитались?
A>То, что американцы выиграли войну, я слышал только про американские учебники, но проблемы их образования Россию не касаются, а вот то, что нам пургу гнали — проблема.
Действительно, проблема...
P>>/* кто мне назовет хоть один советский фильм, где советский солдат убивает американского солдата? Я вот долго вспоминал, только "Одиночное плавание" на ум и пришло, да и то там столько оговорок... А американских фильмов, с
A>Ну и как это "дерьмократов" касается? Они должны еще и голливуд контролировать?
А это к мифу об "агрессивности СССР".
P>>Итак, господа пресяжные заседатели, думаю пока хватит. Передаю слово защите.
A>Эмоций много, фактов ноль и даже ложь.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Так ведь коммунисты стали единственной силой после устранения конкурентов. А до? Была ли сила в России лучше коммунистов до революции? Если рассмотреть поближе, то не было. Белогвардейцы, которых сейчас принято идеализировать, использовали террор не меньше, а может и больше, чем коммунисты. А за царя воевал один только Корнилов, больше он никому не был нужен. Да и нужен ли был царь, который довел Росссию до развала?
B>Ну я не думал, что ты про то время говоришь.
А ты про какое?
B>Побеждают не всегда лучшие и правые. B>Идеализировать конечно же никого не стоит, но вот у тех же китайцев хватило B>ума не убивать своего последнего императора. B>Что сделали коммунисты — это слава богу сейчас известно. B>Террор, заложники, концлагеря — все это было. B>Коллективизация и 37-й год — это тоже было и это тоже на совести коммунистов. B>Если это сделала лучшие люди того времени, то я выбираю подонков и моральных уродов.
Вопрос — а кого ты выбираешь, если все тогда были подонками?
PS: Кстати, почему все время вспоминают 37-й год, ведь репрессии никогда не прекрачались? Да потому что в этот год протрясли верхушку...
Hello, Socrat!
You wrote on Mon, 10 Nov 2003 10:51:22 GMT:
S>>>> Группа стран под единым руководством. Определение страны надо, или S>>>> сам найдешь?
S>>> В таком случае, была ли Российская Империя до 17-го империей?
S>> Конечно.
S> А какие страны, кроме России, были под властью России?
Финляндия, почти все на Кавказе, куча стран в Средней Азии. Белоруссия и Украина, вроде кусок Польши.
Best regards,
Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
[]
B>Ну я не думал, что ты про то время говоришь. B>Побеждают не всегда лучшие и правые. B>Идеализировать конечно же никого не стоит, но вот у тех же китайцев хватило B>ума не убивать своего последнего императора.
А что, никто не в курсе, что большевики императоров не расстреливали?
Растреляли некоего _гражданина_ Романова.
B>Что сделали коммунисты — это слава богу сейчас известно. B>Террор, заложники, концлагеря — все это было. B>Коллективизация и 37-й год — это тоже было и это тоже на совести коммунистов. B>Если это сделала лучшие люди того времени, то я выбираю подонков и моральных уродов.
OE>"Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?"
Т.е. ты вопроса не понял?
Я вот почему-то помню, что в дискуссиях того времени по этому вопрсу все прекрасно понимали о чем речь — либо развал СССР либо нет.
Хотя, ежели учесть, что многие почему-то считают большинство простых людей тупым быдлом, не способным разобраться что к чему, тогда да — впрос поставлен несколько некорректно.
И то, что так называемый "штурм" телецентра — профанация, то я в этом не сомневаюсь.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
P>[]
B>>Ну я не думал, что ты про то время говоришь. B>>Побеждают не всегда лучшие и правые. B>>Идеализировать конечно же никого не стоит, но вот у тех же китайцев хватило B>>ума не убивать своего последнего императора.
P>А что, никто не в курсе, что большевики императоров не расстреливали? P>Растреляли некоего _гражданина_ Романова.
И всю его семью впридачу, а потом еще несколько миллионов...
P>Т.е. ты сейчас за Яблоко или СПС голосуешь?
Еще не решил, но за Единую Россию голосовать точно не буду.
[]
A>>>точно, и вообще все машины продукты первобытно общинного строя, колесо тогда было, а остальное?....
P>>Не надо передергивать.
A>вот и не передергивай, газели не является советским продуктом, а то сейчас начнем рассматривать ретроспективу и придем к 1913 году, с которым так любили сравнивать.
Т.е. то, что газели собираются на заводах, постороенных Союзом, из запчастей, спроектированных в Союзе и произведенных на опять таки на советских заводах, по твоему передергивание?
A>>>ну по сути ничего особо нового не придумали. ГАЗ назвать советским заводом тоже не корректно он на оборудовании Форда работать начинал.
P>>Какая разница на каком оборудовании? Даже ежели на фордовском, то сие оборудование закупил и установил Союз. Чего же они счас, скажем, ролс-ройсовское оборудование не купят?
A>дык филиалы строят вроде, правда не ролс-ройсовские. А по поводу оборудования, тогда все таки не ясно, почему газели не советские.
Вот и я говорю — не ясно.
[]
A>>>э-э-.... Прага, Афганистан.... кто там еще?
P>>Ты считаешь эту сравнения корректными? А, кстати, кто там еще?
A>да, считаю корректным. В столь явном виде может и никого.
, правда по части ВОВ). Но ежели у тебя такое желание есть, то я поспорю.
A>>>>>как это связано с наукой? мне то, что делают амереканцы не мешает заниматься наукой, возможно я просто не настолько дальновиден, чтобы спрогнозировать как оно мне сможет помешать.
P>>>>Когда у тебя за окном "Абрамс" будет стоять, тебе это тоже не помешает?
A>>>не надо утрировать, если завтра прилетят инопланетяне со страшным супер оружием? почему мы всем миром не готовим всепланетный отпор?
P>>Орять передергиваешь. Инопланетян никто не видел, и вообще не известно существуют ли они. В то, что существуют янки уже поверили в Корее, Вьетнаме, Югославии, Афганистане...
A>особенно удачно это у них получилось во Вьетнаме, на счет Ирака тоже еще будем поглядеть.
[]
A>>>>>Угу, ежели покопаться можно найти и негатив, я так думаю, что и того и другого достаточно в любой момент времени, и пытаться выделить что-то одно — есть словоблудие и агитация.
P>>>>У тебя умер ребенок (не дай бог, конечно). Зато теперь кормить-одевать не надо, денежку сэкономишь...
A>>>не комментирую.
P>>Т.е. позитива ты сдесь не видишь?
A>для того у кого умер не вижу.
Я тоже. Но ведь кто-то может и увидеть...
И кстати, как же тогда вышевыделенное?
[]
P>>Еще раз — я не говорил, что нобелевку дают просто так.
A>согласен, что просто так ты не говорил,
A>"А что, кто-то еще считает, что нобелевская премия за успехи в науке дается?"
A>я так понял, что ты сказал, что ее дают не за научные достижения. Я понял не правильно?
Я же потом объяснил, что я имел в виду... "Не поймите меня правильно" (с)
Приношу свои извинения, впредь постараюсь точнее выражать свои мысли.
Почетный кавалер ордена Совка.
Re[4]: СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нужн
Здравствуйте, MarkDev, Вы писали:
MD>Тов. Joker6413 и Patalog, укажите, пожалуйста, где я соврал.
А чего там указывать, ежели ты ничего собственно не сказал?
...
Буду пользоваться твоей методой. Потом укажешь, где я соврал.
MD>До конца не дочитал. Привожу места, которые бросились в глаза. Стараюсь говорить только о фактах.
MD>
MD>Тогда, чтобы в подъезде горела лампочка, незачем было обивать властные пороги — хватало заявки в ЖЭК...
MD>Почему-то мой опыт явно противоречит этому утверждению. Я думаю, не только мой опыт.
Почему-то мой — нет.
MD>
MD>Поэтому московский студент, не задумываясь о неотъемлемом праве человека на свободу передвижения, мог в каникулы смотаться на Эльбрус, а семья работяги из Смоленска — попить водички в Трускавце за счет профсоюза. И с квартплатой не жались — засмеют соседи за жмотство на копейках.
MD>А еще можно было съездить заграницу. С 30 (если не изменяет память) рублями в валюте и чикистом за спиной...
чЕкистом...
MD>
MD>Да, многие жили от получки до получки, перехватывая взаймы. Но, значит, тех, у кого было что занять, тоже хватало.
MD>Мда... Мощнейший довод...
Несомненно!
MD>
MD>Как сказывалось и планирование — с обсуждением за партами и у станков — нашей жизни государством. За конкретными экономическими целями пятилеток-семилеток мы видели перспективы улучшения, пусть по шагу, собственного положения.
MD>...
MD>И если что-то шло не так, знали: вот-вот и станет лучше.
MD>"Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" Напомните список годов, в которые мы должны были начать жить по-новому
Напомните, что там было в "500 дней"?
MD>
MD>Русский — человек общинный, индивидуализм чужд его природе. Коллективизм народа позволял советской системе в кратчайшие сроки обеспечивать беспрецедентную концентрацию сил и средств на решение общенациональных стратегических задач.
MD>Вспоминаем историю коллективизации. Те, кто знает о коллективизации по истории своей семьи, может от себя добавить пару теплых слов.
Может. Именно теплых.
MD>
MD>Мы все время росли коллективом — школьниками собирали металлолом, студентами работали в стройотрядах. Пионерия и комсомол были не идеологическим инкубатором, а генератором идей, которыми мы, общаясь, увлекали друг друга, а "общественные нагрузки" были не в тягость — в них мы чувствовали сопричастность к тому, чем жила огромная страна.
MD>До сих пор вспоминаю.
У Вас отличная память, поздравляю.
MD>
MD> "Империя зла", — шипела Америка. "Боятся — значит уважают", — смеялись мы. И были правы: в несовершенном пока мире сила и сегодня аргумент. Которым те же Штаты от безнаказанности все чаще пользуются по любому поводу и даже без него.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
P>[]
A>>>>точно, и вообще все машины продукты первобытно общинного строя, колесо тогда было, а остальное?....
P>>>Не надо передергивать.
A>>вот и не передергивай, газели не является советским продуктом, а то сейчас начнем рассматривать ретроспективу и придем к 1913 году, с которым так любили сравнивать.
P>Т.е. то, что газели собираются на заводах, постороенных Союзом, из запчастей, спроектированных в Союзе и произведенных на опять таки на советских заводах, по твоему передергивание?
что есть на "советских", вот у нас выпускали машины на американских станках они чьи?
как в том мультфильме, корова она чья — государственная, а молоко которое оно дает чье?...
может замнем для ясности?
P>[]
A>>>>э-э-.... Прага, Афганистан.... кто там еще?
P>>>Ты считаешь эту сравнения корректными? А, кстати, кто там еще?
A>>да, считаю корректным. В столь явном виде может и никого.
P>Я — нет. Я пока не хочу развивать эту тему, ибо будет еще один грандиозный флейм (кстати что-то подобное назревает в http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=438130&only=1
, правда по части ВОВ). Но ежели у тебя такое желание есть, то я поспорю.
нет, особого желания нет. И новые флеймы тоже без меня — работать надо
A>>>>>>как это связано с наукой? мне то, что делают амереканцы не мешает заниматься наукой, возможно я просто не настолько дальновиден, чтобы спрогнозировать как оно мне сможет помешать.
P>>>>>Когда у тебя за окном "Абрамс" будет стоять, тебе это тоже не помешает?
A>>>>не надо утрировать, если завтра прилетят инопланетяне со страшным супер оружием? почему мы всем миром не готовим всепланетный отпор?
P>>>Орять передергиваешь. Инопланетян никто не видел, и вообще не известно существуют ли они. В то, что существуют янки уже поверили в Корее, Вьетнаме, Югославии, Афганистане...
A>>особенно удачно это у них получилось во Вьетнаме, на счет Ирака тоже еще будем поглядеть.
P>
ну дык, вот и нечего пугаться раньше времени
P>[]
A>>>>>>Угу, ежели покопаться можно найти и негатив, я так думаю, что и того и другого достаточно в любой момент времени, и пытаться выделить что-то одно — есть словоблудие и агитация.
P>>>>>У тебя умер ребенок (не дай бог, конечно). Зато теперь кормить-одевать не надо, денежку сэкономишь...
A>>>>не комментирую.
P>>>Т.е. позитива ты сдесь не видишь?
A>>для того у кого умер не вижу.
P>Я тоже. Но ведь кто-то может и увидеть... P>И кстати, как же тогда вышевыделенное?
так вот про это и разговор, что кому то война, а кому мать родна.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Hello, Socrat! S>You wrote on Mon, 10 Nov 2003 10:51:22 GMT:
S>>>>> Группа стран под единым руководством. Определение страны надо, или S>>>>> сам найдешь?
S>>>> В таком случае, была ли Российская Империя до 17-го империей?
S>>> Конечно.
S>> А какие страны, кроме России, были под властью России?
S>Финляндия, почти все на Кавказе, куча стран в Средней Азии. Белоруссия и Украина, вроде кусок Польши.
Польша вроде как полностью...
Плюс литва или латвия или обе сразу. S>Best regards, S> Sergey.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
P>[]
P>>>А что, никто не в курсе, что большевики императоров не расстреливали? P>>>Растреляли некоего _гражданина_ Романова.
B>>И всю его семью впридачу,
P>И? По мне туда этим придуркам и дорога...
Без комментариев...
B>>а потом еще несколько миллионов...
P> Не читайте по утрам желтых изданий...
В желтых изданиях это не пишут.
Из доступного можно перечитать того же Солженицина.
Еще, если сможешь найти, почитай "Комментарии к Гитлеру" Себастьяна Хафнера.
У него очень хорошо рассказано о том как загоняли в частье.
Очень интересны параллели между тогдашней Германией и СССР.
[]
B>>>а потом еще несколько миллионов...
P>> Не читайте по утрам желтых изданий...
B>В желтых изданиях это не пишут. B>Из доступного можно перечитать того же Солженицина.
B>Еще, если сможешь найти, почитай "Комментарии к Гитлеру" Себастьяна Хафнера. B>У него очень хорошо рассказано о том как загоняли в частье. B>Очень интересны параллели между тогдашней Германией и СССР.
Вражескую пропаганду конечно иногда полезно почитывать, для расширения кругозора...
Сейчас у меня нет ни времени, ни желания.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Hello, Socrat! S>You wrote on Mon, 10 Nov 2003 10:51:22 GMT:
S>>>>> Группа стран под единым руководством. Определение страны надо, или S>>>>> сам найдешь?
S>>>> В таком случае, была ли Российская Империя до 17-го империей?
S>>> Конечно.
S>> А какие страны, кроме России, были под властью России?
S>Финляндия, почти все на Кавказе, куча стран в Средней Азии. Белоруссия и Украина, вроде кусок Польши.
Это как посмотреть. Например, Было одно государство — Россия, в которую входили бывшие Польша, Прибалтика, Кавказ... А если все это рассматривать как набор нескольких государств, то можно далеко зайти... Тогда на карте будут одни империи.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
P>[]
B>>>>а потом еще несколько миллионов...
P>>> Не читайте по утрам желтых изданий...
B>>В желтых изданиях это не пишут. B>>Из доступного можно перечитать того же Солженицина.
B>>Еще, если сможешь найти, почитай "Комментарии к Гитлеру" Себастьяна Хафнера. B>>У него очень хорошо рассказано о том как загоняли в частье. B>>Очень интересны параллели между тогдашней Германией и СССР.
P>Вражескую пропаганду конечно иногда полезно почитывать, для расширения кругозора... P>Сейчас у меня нет ни времени, ни желания.
Это не пропаганда.
Он писал о Гитлере. Это мысли неглупого человека.
Пропагандой это становится в руках политиков.
В общем так и скажи, что альтернативное мнение тебя раздражает и оно тебе просто не нужно.
Ладно, спор заканчиваю...
Re[2]: СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нужн
MD>"Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" Напомните список годов, в которые мы должны были начать жить по-новому
P>Напомните, что там было в "500 дней"?
Это ты, типа, ехидничаешь? Тогда напомню тебе, что во-первых, программа 500 дней никогда не принималась к исполнению, так как показалась Горбачеву слишком революционной. Вместо нее началась шоковая терапия этого толсторожего ублюдка Гайдара, которого я бы с удовольствием собственноручно расстрелял.
Во-вторых, если бы она начала выполняться, возможно мы бы не были сейчас в такой ж..е. Это программа предусматривала проведение приватизации не за ваучеры, а за деньги населения, которые были в то время в избытке и на которые ничего нельзя было купить. После приватизации полученные деньги должны быть выведены из обращения и уничтожены. Таким образом достигалось, во-первых, отсутствие инфляции при отпускании цен, а во-вторых, отношение к акциям, купленным за свои деньги было бы не таким, как к халявным ваучерам.
Я вообще не понимаю, откуда появился этот миф, что реформы 92 года это и есть программа 500 дней. Вероятно это PR-акция Гайдара, который видя, что он натворил, попытался свалить вину на Явлинского.
В заключение замечу, что люди меняются, и сейчас Явлинский превратился в пустого болтолога, снюхался с нашими правозащитниками (от которых вреда больше, чем от чечен) и перед каждыми выборами заботится только о том как перешагнуть 5%-й барьер.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[5]: СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нужн
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Почему-то мой — нет.
Рад за тебя. Мне, к сожалению, такие ЖЭКи не попадались. И вообще сколь-нибудь отличные от отвратительных не попадались, а было их не мало. Так что "хватало заявки в ЖЭК" не всегда и не везде.
P>чЕкистом...
Да.
По сути — это было ограничение свободы передвижения. И это было ограничение, накладываемое нашим государством, а не сопредельным как сейчас.
MD>>Мда... Мощнейший довод... P>Несомненно!
Что ж тут несомненного. Из того, что было у кого занять, следует, что все жили хорошо?
MD>>"Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" Напомните список годов, в которые мы должны были начать жить по-новому P>Напомните, что там было в "500 дней"?
Тоже не фантан. Но обещания коммунизма от этого правдоподобнее не становятся. Я не защищаю экономические решения демократических правительств, мне аргументы из статьи кажутся неверными.
MD>>Вспоминаем историю коллективизации. Те, кто знает о коллективизации по истории своей семьи, может от себя добавить пару теплых слов. P>Может. Именно теплых.
А я вот теплых не скажу. И написано "Русский — человек общинный...". Я не общинный. Все равно "мы" и "все"?
MD>>До сих пор вспоминаю. P>У Вас отличная память, поздравляю.
Не жалуюсь. Опять "мы чувствовали сопричастность". Я — нет.
MD>>Вспоминаем Карибский кризис. Пытаемся смеятся... P>Вспоминаем о том, что ракеты из Турции таки убрали, а сейчас сплошные наты на границе. Плачем...
Из этого следует, что тогда мы были крутые?
В целом про статью. Что, народ весь как один тащился от начинаний правительства и верил в светлое будущее? Если нет, то все обощения в статье, типа, "мы" и "русский" просто неверны. Суть логические ошибки. Кроме того, факты поворачиваются удобной стороной: да, многие верили, что будет лучше, но про то, что лучше не стало почему-то не сказано.
Вне статьи и вне обсуждений СССР vs. Россия.
СССР как он был уже не вернется. Если только через революцию. И то, это будет уже другая страна. Поэтому, лично для себя, все рассказы о том, что в Совдепии было много лучше, чем сейчас, считаю агитацией. Все плюсы СССР-а никак не помогут нам сейчас. А сам СССР, как я уже сказал, уже вернуть.
Бобик сдох. Все попытки представить его живым — есть некромантия пополам с некрофилией. Шутка, не обижайтесь.
Re[2]: Проголосуем?
От:
Аноним
Дата:
10.11.03 14:20
Оценка:
Здравствуйте, MarkDev, Вы писали:
MD>Голосование №448.
[]
P>>Вражескую пропаганду конечно иногда полезно почитывать, для расширения кругозора... P>>Сейчас у меня нет ни времени, ни желания.
B>Это не пропаганда.
Это ты так думаешь.
B>Он писал о Гитлере. Это мысли неглупого человека.
Вполне допускаю, что не глупого.
B>Пропагандой это становится в руках политиков.
Любая оценка или интерпритация событий\фактов в той или иной стапени пропаганда.
B>В общем так и скажи, что альтернативное мнение тебя раздражает и оно тебе просто не нужно.
Да, меня очень раздражают всякие иудушки солженицыны и им подобные. Насчет не нужно — я уже говорил, что это иногда полезно. Не передергивай.
B>Ладно, спор заканчиваю...
Аналогично. Ибо это не конструктивно, поскольку чтобы говорить аргументированно мне нужно по меньшей мере прочитать что пишет этот Хафнер.
В свою очередь я мог бы рекомендовать книги "противоположной" направленности. Но ведь и работать когда-то надо?
ЗЫ Хотя и не хотелось бы уподобляться "Пастернака не читал, но осуждаю", но попытки поставить знак равенства м/у нацизмом и коммунизмом — это заведомый бред.
Почетный кавалер ордена Совка.
Re[6]: СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нужн
[pre] Вот это уже более менее похоже на разговор.
P>>Почему-то мой — нет.
MD>Рад за тебя. Мне, к сожалению, такие ЖЭКи не попадались. И вообще сколь-нибудь отличные от отвратительных не попадались, а было их не мало. Так что "хватало заявки в ЖЭК" не всегда и не везде.
Несомненно.
P>>чЕкистом...
MD>Да. MD>По сути — это было ограничение свободы передвижения. И это было ограничение, накладываемое нашим государством, а не сопредельным как сейчас.
Шла война. Холодная там или нет, но война.
MD>>>Мда... Мощнейший довод...
P>>Несомненно!
MD>Что ж тут несомненного. Из того, что было у кого занять, следует, что все жили хорошо?
Как я сообшил в начале своего предыдущего поста — я взял на вооружение твою методу саркастических возгласов.
По теме — а кто-то говорил, что все жили хорошо, потому что было у кого занять?
Это при тех — на порядок ниже — ценах. Больше того, уровень жизни советского человека с учетом бесплатности таких ее основ, как жилье, медицина и образование, был под стать уровню жизни среднего класса на Западе.
Будешь оспаривать? А что суммарный доход на душу населения сильно снизился тоже?
MD>>>"Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!" Напомните список годов, в которые мы должны были начать жить по-новому
P>>Напомните, что там было в "500 дней"?
MD>Тоже не фантан. Но обещания коммунизма от этого правдоподобнее не становятся. Я не защищаю экономические решения демократических правительств, мне аргументы из статьи кажутся неверными.
За конкретными экономическими целями пятилеток-семилеток мы видели перспективы улучшения, пусть по шагу, собственного положения.
Автор явно не имеет в виду хрущевские лозунги. Да и вообще какие-либо лозунги.
MD>>>Вспоминаем историю коллективизации. Те, кто знает о коллективизации по истории своей семьи, может от себя добавить пару теплых слов.
P>>Может. Именно теплых.
MD>А я вот теплых не скажу. И написано "Русский — человек общинный...". Я не общинный. Все равно "мы" и "все"?
Ну, подобными обобщениями страдают _все_ авторы. А то, что ты или Вася Пупкин "против" это во многих случаях не отменяет корректности выражения "мы" и "все".
Например, "советский народ победил в ВОВ". То что отдельные индивидуумы советского народа сражались на стороне фашистов и соответ. не победили, отнюдь не значит что народ не победил.
MD>>>До сих пор вспоминаю.
P>>У Вас отличная память, поздравляю.
MD>Не жалуюсь. Опять "мы чувствовали сопричастность". Я — нет.
Ваши проблемы
MD>>>Вспоминаем Карибский кризис. Пытаемся смеятся...
P>>Вспоминаем о том, что ракеты из Турции таки убрали, а сейчас сплошные наты на границе. Плачем...
MD>Из этого следует, что тогда мы были крутые?
Да.
MD>В целом про статью. Что, народ весь как один тащился от начинаний правительства и верил в светлое будущее? Если нет, то все обощения в статье, типа, "мы" и "русский" просто неверны. Суть логические ошибки.
См. выше.
MD>Кроме того, факты поворачиваются удобной стороной: да, многие верили, что будет лучше, но про то, что лучше не стало почему-то не сказано.
В том что стало не лучше, а хуже — вина вполне себе конкретных людей. Именно, тех, которые сейчас путаются "строить" у нас дерьмократию.
MD>Вне статьи и вне обсуждений СССР vs. Россия. MD>СССР как он был уже не вернется. Если только через революцию.
Ничего не возможного в этом нет. И так называемая "элита" эито прекрасно понимает. Иначе зачем МВД тяжелое вооружение?
MD>И то, это будет уже другая страна. Поэтому, лично для себя, все рассказы о том, что в Совдепии было много лучше, чем сейчас, считаю агитацией.
Ради бога...
MD>Все плюсы СССР-а никак не помогут нам сейчас.
Дык ведь пока помогают. С чего собст. начался этот флейм — я спросил, а что создали дерьмократы? Мне так никто толком и не ответил.
Все что сечас у нас пока есть — это заслуга Союза.
MD>А сам СССР, как я уже сказал, уже вернуть.
Посмотрим.
MD>Бобик сдох. Все попытки представить его живым — есть некромантия пополам с некрофилией. Шутка, не обижайтесь.
Думается лучше заниматься некромантией с Союзом, чем стоять раком перед "цивиллизованным" западом.
ГАЗ назвать советским заводом тоже не корректно он на оборудовании Форда работать начинал. 
