Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>только статистический. min(random1, random2) < random1 И < random2.
Дело не в точности, а в том, что не всегда необходимое количество спутников доступно. И таки, выпускать более интеллектуальные чипы, способные извлечь пользу из видимости спутников из двух систем никто не запрещает.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Зачем тогда весь этот шум про "альтернативу GPS", отечественные приемники и т.п.? Если это система "в первую очередь для военных", то забить болт на гражданские применения и не париться. Если же это "повод для гордости" — то дать этому поводу конкурентные преимущества — и в вольное плаванье. Иначе, фигня какая-то получается.
Делать "только для военных" невыгодно. Хотя бы меньше партии -> дороже. На массовом производстве проще глюки отловить, ну и всякое такое. Плюс пиар.
А мешает двинуть ГЛОНАСС в мир то, что он в миру особо никому не сдался, потому что примерно аналогичен гпс. А гпс уже налажен и работает отлично.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>только статистический. min(random1, random2) < random1 И < random2. P>Дело не в точности, а в том, что не всегда необходимое количество спутников доступно. И таки, выпускать более интеллектуальные чипы, способные извлечь пользу из видимости спутников из двух систем никто не запрещает.
запрещают законы рынка, т.к. сейчас это невыгодно.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
P>>Патентного сбора нет ни у GPS, ни у Глонасса. Точность и количество спутников у Глонасса немного ниже, не принципиально при нахождении на открытом пространстве. Если видимость спутников хуже, например, в городе, лучше совмещенные системы GPS/Глонасс. Все гражданские устройства с Глонассом именно такие. W>совмещенные вроде не по принципу комбинированного ресивера, сопоставляющего оба сигнала, а просто 2 разных чипа на 2 стандарта. так что толку от такого совмещения — фиг.
Ну вот они делают совмещенные чипы. Вроде еще кто-то делает.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Кто-нибудь в теме, есть ли сейчас на GPS искусственное ограничение точности?
Можно я поумничаю?
Искусственные погрешности отключены. GPS приемник может работать в двух режимах: дифференциальный и нет. В первом случае данные корректируются данными с base GPS station. Дело в том, что погрешность вычисления координат сильно зависит от активности ионосферы. Активность же ионосферы величина изменчивая. Базовая GPS станция знает свои координаты ТОЧНО, и может оценить в какую сторону в данный момент ионосфера вносит ошибку. Передвижной GPS приемник вычисляет свои координаты и уточняет их данными с ближайшей base GPS station. Но для обывателей это не практикуется.
Здравствуйте, skodnik, Вы писали:
S>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>Кто-нибудь в теме, есть ли сейчас на GPS искусственное ограничение точности? S>Можно я поумничаю?
S>Искусственные погрешности отключены. GPS приемник может работать в двух режимах: дифференциальный и нет. В первом случае данные корректируются данными с base GPS station. Дело в том, что погрешность вычисления координат сильно зависит от активности ионосферы. Активность же ионосферы величина изменчивая. Базовая GPS станция знает свои координаты ТОЧНО, и может оценить в какую сторону в данный момент ионосфера вносит ошибку. Передвижной GPS приемник вычисляет свои координаты и уточняет их данными с ближайшей base GPS station. Но для обывателей это не практикуется.
Дифференциальный GPS — это известная тема. Но там оборудование совершенно другое нужно.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Кто-нибудь в теме, есть ли сейчас на GPS искусственное ограничение точности? Если есть, то кто мешает двинуть ГЛОНАСС в мир, предоставив протокол без ограничений, открыв стандарты и сделав патентный сбор в три копейки? Китайцы же, как миленькие, идею подхватят. Я тормозю?
Да как бы так вроде и происходит в последнее время. Просто точность в гражданском применении не может быть высокой, т.к. это опять же позволяет использовать в террористических целях навгацию. А двухсистемники — Glonass/Gps уже давно производят, и рынок постепенно к ним привыкает.
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>>>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>>>Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>>>>>Да, амеры могут любую погрешность выставить. W>>>>Про "могут" — это к политруку. I>>>Они вообще то это уже делали.
W>>>>Вопрос в том, могу ли я, достав из широких штанин девайс, получать большую точность, чем при GPS, заплатив за это разумную цену. Все остальное конечного потребителя не волнует. I>>>Ты как баран. Конечный потребитель здесь не ты, а вояки. То что наклепали кучу устройств используя сигналы военной системы не делает потребителем тебя. W>>Я говорю о явлении под названием "пропихивание глонасса на гражданку". И о сопутствующем информационном мусоре. Или ты считаешь, что одно без другого невозможно?
I>Что плохого в "пропихивании глонасса на гражданку" ? Обычное лоббирование в интересах местного производства.
Попытаюсь объяснить. Допустим, я разработал супермегаавторучку, способную писать в условиях невесомости за счет накачки геля моторчиком (анекдот про карандаш знаю). Все нормально, космонавты довольны. Но ручка весит 100 грамм, требует батарейку и стоит $100. Космонавты не против.
Теперь акт 2: "мудрое правительство" резко разродилось идеей "суперручку — народу", ввело пошлину +10000% на авторучки западного производства запретило школам писать авторучками без батареек. Ну, потому что, иначе, в обычных условиях авторучка на батарейках за 100$ нафиг никому не сдалась. Мой вопрос: нафига вы со своей вундервафлей эндюзерам геморрой добавляете? Твой аргумент: ручка нужна космонавтам, так что success. а впендюлить гражданским — это всего лишь дополнительный профит. Вот как-то так.
Здравствуйте, Filler, Вы писали:
F>Да как бы так вроде и происходит в последнее время. Просто точность в гражданском применении не может быть высокой, т.к. это опять же позволяет использовать в террористических целях навгацию.
Например? ИМХО, это просто культ какой-то у безопасников: отрезать гражданским рандомный полезный функционал, повесить лейбу "для борьбы с терроризмом" и ловить кайф от собственного превосходства.
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Делать "только для военных" невыгодно.
Еще невыгодно строить для военных корабли, подводные лодки, ракеты и самолеты... Строят же.
V_>А мешает двинуть ГЛОНАСС в мир то, что он в миру особо никому не сдался, потому что примерно аналогичен гпс. А гпс уже налажен и работает отлично.
А вместе могут работать еще "отличнее".
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ну вот они делают совмещенные чипы.
То что они делают только отечественным попильным госконторам и годится. На реальном же массовом рынке ихние гигантские отдельные модули, да ещё и по $15 за штуку, никому не нужны.
Однако уже в следующем году недостатка в нормальных решениях там не будет. На MWC 2011 все ведущие производители — Broadcom, Qualcomm, ST-Ericsson — заявили поддержку ГЛОНАСС (и прочих участников забега) в радиочастотных компонентах своей продукции. RFCMOS развился до такой степени, что добавление в чип пары-тройки прочих GNSS теперь стоит копейки.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>запрещают законы рынка, т.к. сейчас это невыгодно.
Почему невыгодно? Только подобные решения, из включающих работу с глонассом, имеют шансы на успех на массовом рынке.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Кто-нибудь в теме
Пока пользовательский сегмент продолжает задавать все те же вопросы (мало, видимо, пиара), профессиональное (например, геодезическое) оборудование вовсю использует:
— Совмещенные GPS/ГЛОНАСС приемники, при этом вовсе не два чипа на два разных сигнала, а вычисляющие координаты по двум созвездиям.
— Как гражданские, так и военные сигналы обоих созвездий (военный сигнал не все время зашифрован).
— Как гражданские (L1), так и военные частоты (L2) обоих созвездий.
— Совмещенный дифференциальный режим.
Пользование обеими системами совершенно бесплатное, никаких сборов они в принципе не предусматривают. ГЛОНАСС хуже GPS по точности и доступности на сложной местности, но не слишком существенно. Двойное созвездие лучше GPS где-то в полтора раза.
С другой стороны, учитывая что системы действительно военные, для ответственных (Safety-of-Life) применений ни GPS, ни ГЛОНАСС не используют без дополнительных средств контроля.
Здравствуйте, Resnick, Вы писали:
R>Пока пользовательский сегмент продолжает задавать все те же вопросы (мало, видимо, пиара), профессиональное (например, геодезическое) оборудование вовсю использует:
Для геодезических задач даже от половинного созвездия ГЛОНАСС есть существенный толк. Поэтому в оной аппаратуре поддержка ГЛОНАСС уже 10+ лет как наличествует у всех. А вот среди профессиональных навигационных девайсов, например, ничего подобного не наблюдается. Бо там совсем другие требования.
W>>>совмещенные вроде не по принципу комбинированного ресивера, сопоставляющего оба сигнала, а просто 2 разных чипа на 2 стандарта. так что толку от такого совмещения — фиг. P>>Два разных чипа на 2 стандарта на два стандарта делать никто не заставляет, но если даже так некоторый толк всё же может быть. W>только статистический. min(random1, random2) < random1 И < random2.
Какая-то чушь. В результате приема и обработки сигнала и в GPS и в ГЛОНАСС получается дальность
до спутника (вернее псевдодальность, но для простоты это можно опустить).
Чем больше принимаешь спутников (если конечно они не расположены в одной точке),
тем лучше можно рассчитать свое положение.
Поэтому прием GPS + ГЛОНАСС конечно увеличивает точность.
W>>>>совмещенные вроде не по принципу комбинированного ресивера, сопоставляющего оба сигнала, а просто 2 разных чипа на 2 стандарта. так что толку от такого совмещения — фиг. P>>>Два разных чипа на 2 стандарта на два стандарта делать никто не заставляет, но если даже так некоторый толк всё же может быть. W>>только статистический. min(random1, random2) < random1 И < random2.
Z>Какая-то чушь. В результате приема и обработки сигнала и в GPS и в ГЛОНАСС получается дальность Z>до спутника (вернее псевдодальность, но для простоты это можно опустить). Z>Чем больше принимаешь спутников (если конечно они не расположены в одной точке), Z>тем лучше можно рассчитать свое положение. Z>Поэтому прием GPS + ГЛОНАСС конечно увеличивает точность.
Положение считает чип. Если девайс оборудован двумя чипами, а не одним комбинированным, то будут 2 независимо вычисленных положения, а не одно с повышенной точностью.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Resnick, Вы писали:
D>Для геодезических задач даже от половинного созвездия ГЛОНАСС есть существенный толк. Поэтому в оной аппаратуре поддержка ГЛОНАСС уже 10+ лет как наличествует у всех. А вот среди профессиональных навигационных девайсов, например, ничего подобного не наблюдается. Бо там совсем другие требования.
Прежде чем лепить минусы, поинтересуйся требованиями к доступности и непрерывности обслуживания, если уж мы про профессиональную навигацию. В условиях ограниченной видимости добавление в решение ГЛОНАССа зачастую помогает их выполнить.
Здравствуйте, Resnick, Вы писали:
R>Прежде чем лепить минусы, поинтересуйся требованиями к доступности и непрерывности обслуживания,
Вот именно про них и речь. И даже нынешний состав группировки ГЛОНАСС этим требованиям не соответствует. Что творилось 10 лет назад лучше вообще не вспоминать...
R> если уж мы про профессиональную навигацию. В условиях ограниченной видимости добавление в решение ГЛОНАССа зачастую помогает их выполнить.
Ещё смешней. Профессиональная навигация это прежде всего авиация. И по очевидным причинам никаких особых проблем с видимостью в этом сегменте нет. Разве что при "парковке" в аэропорту в окрестностях горы Арарат
Вобщем если хотите упираться со своим тезисом, то пожалуйста — показывайте кучу профессиональной навигационной аппаратуры с ГЛОНАСС от ведущих собаководов.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Ещё смешней. Профессиональная навигация это прежде всего авиация. И по очевидным причинам никаких особых проблем с видимостью в этом сегменте нет. Разве что при "парковке" в аэропорту в окрестностях горы Арарат
Это вовсе не смешно. Говорю как человек, принимавший участие в развертывании авиационной станции дифференциального режима в непосредственной близости от горы Арарат. И даже на борту в горах могут быть проблемы с видимостью на конечных этапах захода и посадки.
D>Вобщем если хотите упираться со своим тезисом, то пожалуйста — показывайте кучу профессиональной навигационной аппаратуры с ГЛОНАСС от ведущих собаководов.
Вся российская авиационная аппаратура _обязана_ работать с ГЛОНАССом. Кучу может и не покажу, но могу показать локальную контрольно-корректирующую станцию (в терминах ИКАО GBAS), и бортовую аппаратуру, поддерживающую работу с ней.
