Кто-нибудь в теме, есть ли сейчас на GPS искусственное ограничение точности? Если есть, то кто мешает двинуть ГЛОНАСС в мир, предоставив протокол без ограничений, открыв стандарты и сделав патентный сбор в три копейки? Китайцы же, как миленькие, идею подхватят. Я тормозю?
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Кто-нибудь в теме, есть ли сейчас на GPS искусственное ограничение точности?
Да
W>Если есть, то кто мешает двинуть ГЛОНАСС в мир, предоставив протокол без ограничений, открыв стандарты и сделав патентный сбор в три копейки? Китайцы же, как миленькие, идею подхватят. Я тормозю?
Это система для военных в первую очередь, как и GPS
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>Кто-нибудь в теме, есть ли сейчас на GPS искусственное ограничение точности? I>Да
W>>Если есть, то кто мешает двинуть ГЛОНАСС в мир, предоставив протокол без ограничений, открыв стандарты и сделав патентный сбор в три копейки? Китайцы же, как миленькие, идею подхватят. Я тормозю? I>Это система для военных в первую очередь, как и GPS
Зачем тогда весь этот шум про "альтернативу GPS", отечественные приемники и т.п.? Если это система "в первую очередь для военных", то забить болт на гражданские применения и не париться. Если же это "повод для гордости" — то дать этому поводу конкурентные преимущества — и в вольное плаванье. Иначе, фигня какая-то получается.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>26.05.2011 12:01, Здравствуйте, ishare : >> W>Кто-нибудь в теме, есть ли сейчас на GPS искусственное ограничение >> точности? >> Да
Р>Нет.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>>Кто-нибудь в теме, есть ли сейчас на GPS искусственное ограничение точности? I>>Да
W>>>Если есть, то кто мешает двинуть ГЛОНАСС в мир, предоставив протокол без ограничений, открыв стандарты и сделав патентный сбор в три копейки? Китайцы же, как миленькие, идею подхватят. Я тормозю? I>>Это система для военных в первую очередь, как и GPS W>Зачем тогда весь этот шум про "альтернативу GPS", отечественные приемники и т.п.?
Затем чтобы еще и зарабатывать на этом. KO.
26.05.2011 13:33, Здравствуйте, ishare : >> > W>Кто-нибудь в теме, есть ли сейчас на GPS искусственное ограничение >> > точности? >> > Да > Р>Нет. > Да, амеры могут любую погрешность выставить.
Да, в случае войны. Как, собственно, и РФ на Глонасс (надеюсь не полные
идиоты). Но _сейчас_ никаких ограничений (кроме законов физики) на
точность GPS нет.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>Затем чтобы еще и зарабатывать на этом. KO.
Заработать можно на конкурентоспособном продукте. Если основное назначение (военка) убивает конкурентоспособность на корню, то заработать не получится. Ввести пошлины, запретить конкурентов и т.п. можно, но это называется не "заработать", а "обложить еще одной пошлиной" и ГЛОНАСС для этого не нужен, можно просто налоги поднять, если очень чешется.
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>Да, амеры могут любую погрешность выставить.
Про "могут" — это к политруку. Вопрос в том, могу ли я, достав из широких штанин девайс, получать большую точность, чем при GPS, заплатив за это разумную цену. Все остальное конечного потребителя не волнует.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>26.05.2011 13:33, Здравствуйте, ishare : >>> > W>Кто-нибудь в теме, есть ли сейчас на GPS искусственное ограничение >>> > точности? >>> > Да >> Р>Нет. >> Да, амеры могут любую погрешность выставить.
Р>Да, в случае войны. Как, собственно, и РФ на Глонасс (надеюсь не полные Р>идиоты). Но _сейчас_ никаких ограничений (кроме законов физики) на Р>точность GPS нет.
Именно так. Прямо сейчас погрешности нет, но возможность эта там есть и она, кстати, уже использовалась.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>>Затем чтобы еще и зарабатывать на этом. KO. W>Заработать можно на конкурентоспособном продукте. Если основное назначение (военка) убивает конкурентоспособность на корню, то заработать не получится. Ввести пошлины, запретить конкурентов и т.п. можно, но это называется не "заработать", а "обложить еще одной пошлиной" и ГЛОНАСС для этого не нужен, можно просто налоги поднять, если очень чешется.
Я тебе вроде уже написал кому и для чего нужен ГЛОНАСС — российским военным. Любой дополнительный профит здесь именно бонус, не ради него все затевалось.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>>Да, амеры могут любую погрешность выставить. W>Про "могут" — это к политруку.
Они вообще то это уже делали.
W>Вопрос в том, могу ли я, достав из широких штанин девайс, получать большую точность, чем при GPS, заплатив за это разумную цену. Все остальное конечного потребителя не волнует.
Ты как баран. Конечный потребитель здесь не ты, а вояки. То что наклепали кучу устройств используя сигналы военной системы не делает потребителем тебя.
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>>>Да, амеры могут любую погрешность выставить. W>>Про "могут" — это к политруку. I>Они вообще то это уже делали.
W>>Вопрос в том, могу ли я, достав из широких штанин девайс, получать большую точность, чем при GPS, заплатив за это разумную цену. Все остальное конечного потребителя не волнует. I>Ты как баран. Конечный потребитель здесь не ты, а вояки. То что наклепали кучу устройств используя сигналы военной системы не делает потребителем тебя.
Я говорю о явлении под названием "пропихивание глонасса на гражданку". И о сопутствующем информационном мусоре. Или ты считаешь, что одно без другого невозможно?
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>>Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>>>>Да, амеры могут любую погрешность выставить. W>>>Про "могут" — это к политруку. I>>Они вообще то это уже делали.
W>>>Вопрос в том, могу ли я, достав из широких штанин девайс, получать большую точность, чем при GPS, заплатив за это разумную цену. Все остальное конечного потребителя не волнует. I>>Ты как баран. Конечный потребитель здесь не ты, а вояки. То что наклепали кучу устройств используя сигналы военной системы не делает потребителем тебя. W>Я говорю о явлении под названием "пропихивание глонасса на гражданку". И о сопутствующем информационном мусоре. Или ты считаешь, что одно без другого невозможно?
Что плохого в "пропихивании глонасса на гражданку" ? Обычное лоббирование в интересах местного производства.
Все никак догнать не мог. Ты говоришь о конкуренции между ГЛОНАСС и GPS ? Так ее нет. ГЛОНАСС ничем не лучше с точки зрения обывателя насколько мне известно.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Кто-нибудь в теме, есть ли сейчас на GPS искусственное ограничение точности?
Искусственное ограничение точности гражданского сигнала отменено 10 лет назад. Есть еще доступный только американским военным шифрованный сигнал. Увеличивает ли он точность или только надежность
W>Если есть, то кто мешает двинуть ГЛОНАСС в мир, предоставив протокол без ограничений, открыв стандарты и сделав патентный сбор в три копейки? Китайцы же, как миленькие, идею подхватят. Я тормозю?
Патентного сбора нет ни у GPS, ни у Глонасса. Точность и количество спутников у Глонасса немного ниже, не принципиально при нахождении на открытом пространстве. Если видимость спутников хуже, например, в городе, лучше совмещенные системы GPS/Глонасс. Все гражданские устройства с Глонассом именно такие.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>Кто-нибудь в теме, есть ли сейчас на GPS искусственное ограничение точности? P>Искусственное ограничение точности гражданского сигнала отменено 10 лет назад. Есть еще доступный только американским военным шифрованный сигнал. Увеличивает ли он точность или только надежность
W>>Если есть, то кто мешает двинуть ГЛОНАСС в мир, предоставив протокол без ограничений, открыв стандарты и сделав патентный сбор в три копейки? Китайцы же, как миленькие, идею подхватят. Я тормозю?
P>Патентного сбора нет ни у GPS, ни у Глонасса. Точность и количество спутников у Глонасса немного ниже, не принципиально при нахождении на открытом пространстве. Если видимость спутников хуже, например, в городе, лучше совмещенные системы GPS/Глонасс. Все гражданские устройства с Глонассом именно такие.
совмещенные вроде не по принципу комбинированного ресивера, сопоставляющего оба сигнала, а просто 2 разных чипа на 2 стандарта. так что толку от такого совмещения — фиг.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>совмещенные вроде не по принципу комбинированного ресивера, сопоставляющего оба сигнала, а просто 2 разных чипа на 2 стандарта. так что толку от такого совмещения — фиг.
Два разных чипа на 2 стандарта на два стандарта делать никто не заставляет, но если даже так некоторый толк всё же может быть.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>совмещенные вроде не по принципу комбинированного ресивера, сопоставляющего оба сигнала, а просто 2 разных чипа на 2 стандарта. так что толку от такого совмещения — фиг. P>Два разных чипа на 2 стандарта на два стандарта делать никто не заставляет, но если даже так некоторый толк всё же может быть.
только статистический. min(random1, random2) < random1 И < random2.
