Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

AV>>А за небольшое кол-во случайный жертв, ты сам писал, судить нельзя.
O>За случайные и не судили, как и за военных. Судили за геноцид гражданских. И доказательств было навалом.

AV>>Ничерта не было бы.
O>Уже есть. Про расследование по теме торговли органами ничего не слышал?

Кстати, есть мнение, что Дель Понте знала (да и не только она) о торговле органами еще в 99-м. Но инфа не предавалась огласке. Иначе сложно было бы обоснавать военную операцию НАТО в Югославии и Косово. Как раз наоборот, в СМИ была развернута мощнейшая антисербская компания.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ага, только почему-то в эти гражданские попали боевики АОК. Замечательные такие гражданские. Да и масштабы массовых захоронений оказались почему-то гораздо скромнее.
А вот это должен был решить суд.

AV>Слышал. И как успехи?
Не в курсе последних новостец.

AV>Неужели жертвы геноцида, устроенного американской военщиной, ожили?
Глупо кивать на прошлое, пытаясь оправдать геноцид сейчас. Ты бы еще сжигание еретиков на крестах вспомнил. Не и не забывай, что во многом из-за жертв войны во Вьетнаме появилась куча запретов на использования оружия, вызывающего большие жертвы среди населения и прочие международные договоренности.

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>Судили да не осудили. Наверное не смогли доказать.
Доказательств было более-чем достаточно. Но он до суда не дожил.

sc>Почему не судили других, которые генцидили не меньше а может и больше
Доказательств не было. Предоставили бы сербы доказательства судили бы и их. Но они только горлопанить горазды.

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>Всех не всех, но можно начать с НАТО.
Начни. Только будь конкретен, за что именно судить НАТО. За преднамеренные убийства гражданских будет очень сильно проблематично.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

AV>>Ага, только почему-то в эти гражданские попали боевики АОК. Замечательные такие гражданские. Да и масштабы массовых захоронений оказались почему-то гораздо скромнее.
O>А вот это должен был решить суд.

Что ж тогда не обнародовали решение суда? Хотя ответ я знаю заранее. Типа, подсудимый сыграл в ящик и дело закрыли.

AV>>Слышал. И как успехи?
O>Не в курсе последних новостец.

А ты ради интереса поинтересуйся. Обхохочешься, когда прочитаешь эти новости.

AV>>Неужели жертвы геноцида, устроенного американской военщиной, ожили?
O>Глупо кивать на прошлое, пытаясь оправдать геноцид сейчас.

Никто и не пытается оправдать геноцид сейчас. Всего лишь предлагается привлечь к ответственности за геноцид, совершенный ранее.

O>Не и не забывай, что во многом из-за жертв войны во Вьетнаме появилась куча запретов на использования оружия, вызывающего большие жертвы среди населения и прочие международные договоренности.

Это хорошо. Но это никак не отменяет того, что за геноцид надо отвечать.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Что ж тогда не обнародовали решение суда?
Какой может быть суд на покойником?

AV>Всего лишь предлагается привлечь к ответственности за геноцид, совершенный ранее.
Законы обратной силы не имеют

А теперь этот же корреспондент попал в плен к мятежникам: http://lenta.ru/news/2011/04/08/held/

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

AV>>Что ж тогда не обнародовали решение суда?
O>Какой может быть суд на покойником?

Я угадал. Ты чуть ли не слово в слово повторил.

AV>>Всего лишь предлагается привлечь к ответственности за геноцид, совершенный ранее.
O>Законы обратной силы не имеют

Палагаешь тогда не было законов по которым можно привлечь виновных в геноциде в Вьетнаме? Кстати, а в таком случае по какому УК пытались судить Милошевича?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:


AV>>Неужели жертвы геноцида, устроенного американской военщиной, ожили?
O>Глупо кивать на прошлое, пытаясь оправдать геноцид сейчас. Ты бы еще сжигание еретиков на крестах вспомнил.

Однако в Нюрнберге за военные преступления кое-кого судили гораздо раньше. Так что ссылка на давность не канает.

O>Не и не забывай, что во многом из-за жертв войны во Вьетнаме появилась куча запретов на использования оружия, вызывающего большие жертвы среди населения и прочие международные договоренности.

После чего США, заминировав гражданские порты в Никарагуа (не находясь в состоянии войны с данной страной), просто отказались признать юрисдикцию Гаагского трибунала в отношении себя, любимых. Я так понимаю, это международные договоренности по применению оружия к Соединенным Штатам, нет?

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>>Здравствуйте, sc, Вы писали:

O>>>>Есть за что судить?
sc>>>есть
O>>Если судить за случайные потери среди мирных жителей в результате боевых действий, то под суд пойдут все, включая Путина.

sc>Всех не всех, но можно начать с НАТО. Но не начнут, так как НАТО возглавляет США, а гаагский трибунал финансировался преимущественно США. Кто платит, тот и заказывает музыку. Следовательно суд (гаагский) военных преступников, исключительно политическое мероприятие и к правосудию имеет отношения мало.

НАТО — не получится. Гаагский трибунал заявил, что он не может судить международные организации.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Я угадал. Ты чуть ли не слово в слово повторил.
А что ты хотел услышать? Судить покойника? Извини, но это бредятина.

AV>Палагаешь тогда не было законов по которым можно привлечь виновных в геноциде в Вьетнаме?
Как такого геноцида во Вьетнаме не было. Просто не особо обращали внимания на потери среди мирного населения при ведении боевых действий. И таки да, по тем временам это было более, чем допустимо. Времени со второй мировой прошло немного, а если ты помнишь во времена оной бомбежки городов были нормой для всех воюющих сторон.

AV>Кстати, а в таком случае по какому УК пытались судить Милошевича?
Не по УК, а по международному праву.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Однако в Нюрнберге за военные преступления кое-кого судили гораздо раньше.
Что-то не припоминаю, что бы судили за бомбежки городов.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

AV>>Кстати, а в таком случае по какому УК пытались судить Милошевича?
O>Не по УК, а по международному праву.
Практика судить не по закону чревата деградацией правосудия.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

O>>Не по УК, а по международному праву.
P>Практика судить не по закону чревата деградацией правосудия.
А это и есть закон.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>>>Не по УК, а по международному праву.
P>>Практика судить не по закону чревата деградацией правосудия.
O>А это и есть закон.
Возможно, если в этом самом "международном праве" постатейно описан состав преступлений определено наказание.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Возможно, если в этом самом "международном праве" постатейно описан состав преступлений определено наказание.
Вроде как есть такое
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Вроде как есть такое
O>http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide

Да, состав преступления геноцид достаточно точно определен международными соглашениями, а дальше начинается интересное — процедура, состав суда, прокуроры для каждого конкретного случая результат политического компромиса, это и есть профанация правосудия.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>>Судили да не осудили. Наверное не смогли доказать.
O>Доказательств было более-чем достаточно. Но он до суда не дожил.
Доказательств было достаточно против НАТО, США, деяетелей Хорватии, Боснии и Косово, которые выясниились в ходе опроса свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Еще раз повторюсь, чтобы умереть от инфкркта миокарда в нормальных условиях, надо постараться. Но нормальных условий создано не было, скорее всего преднамеренно (в слабой квалификации врачей я сомневаюсь).

sc>>Почему не судили других, которые генцидили не меньше а может и больше
O>Доказательств не было. Предоставили бы сербы доказательства судили бы и их. Но они только горлопанить горазды.
Доказательств масса. И если все их сюда приводить, будет "дело" с тысячами страниц, не меньше чем в самом трибунале
Но трибунал то финансировали (и организовали) США, и уходило на это не маленькие суммы. Тут еще легитимность самого трибунала под сомнением. Некое политическое мероприятие на деньги США. Правосудие и рядом не стояло.

Так, французский военный врач, служивший в рядах UNPROFOR (Силы ООН по охране) на Балканах, полковник Патрик Барио выступил в качестве свидетеля защиты на процессе Слободана Милошевича. Барио в 1994-1995 годах работал в Сербской Краине (Хорватия), Боснии и Герцеговине (БиГ), в 1998 году в составе международных сил в Косово.
Выступая перед трибуналом, Барио был непреклонен в отношении оценки количества жертв в Сребренице в июле 1995 года. Главный прокурор Карла дель Понте напомнила ему в ходе перекрестного допроса об отчете специальной комиссии Республики Сербской, в котором говорится о 8 тысячах убитых, но Барио ответил, что тот отчет "продиктовал Эшдаун", глава оккупационной администрации БиГ. На самом деле погибших было гораздо меньше, а именно, не более двух тысяч, и все они были "мужчинами призывного возраста", а совсем не женщинами и детьми, приводит 12 января слова Барио белградская "Политика".
Уже в ходе главного допроса, которое в роли собственного защитника вел сам Слободан Милошевич, Барио детально пересказал то, что в сентябре 1995 года в Баня Луке слышал от генерала Младича. Журналист "Политики" пишет, что после этого у Дель Понте "волосы встали дыбом", что должно было продемонстрировать "чудовищность" предложенной версии.
По свидетельству Барио, Младич с 1993 года требовал, чтобы Сребреница стала "демилитаризованной зоной под защитой ООН", но сараевские мусульманские власти выступали против этого вплоть до июля 1995 года, так как в этом районе была дислоцирована целая дивизия армии БиГ под командованием Насера Орича, терроризировавшая и убивавшая местное сербское население (было убито от полутора до двух тысяч человек). Непосредственно перед взятием сербами Сребреницы ночью с 11 на 12 июля в городе было 40.000 человек, из них — 25.000 женщин, детей и стариков, которым ничего не угрожало. Из этой сорокатысячной массы людей было сразу задержано 750 лиц, подозреваемых в военных преступлениях, 500 из них выпущено на свободу, а 250 попали в тюрьму в городе Зворник, и "вполне возможно, что они были убиты", — сказал Барио. Что касается остальных 15.000 человек, то это все были вооруженные мужчины. Ночью в окрестных лесах происходили серьезные стычки между ними и сербской армией, жертв было много с обеих сторон. Сербы потеряли около 500, а мусульмане от 1800 до 2000.
Этот длинный изобилующий подробными деталями рассказ вызвал негодование прокурора и членов трибунала и был поводом жаркой словесной полемики между председательствующим судьей Робинсоном и обвиняемым Милошевичем. Робинсон иронично предложил Милошевичу пригласить, если он хочет, Младича свидетелем. "Если Вы стремитесь его схватить, я не хочу его вызывать", — сказал обвиняемый, поблагодарив за предложение.
Барио говорил о множестве других людей и событий. Он настаивал на том, что сербы нигде, ни в Хорватии, ни в Боснии, ни в Косово не были агрессорами, а были вынуждены защищаться. Свидетель постоянно подчеркивал свою осведомленность, основанную на личном опыте и на данных из проверенных разведывательных источников.
От мусульманской армии БиГ спасались сами мусульмане, свидетельствовал Барио. "Из Бихача (Босния) в 1994 году от наступающих сил Пятого корпуса армии БиГ в Сербскую Краину (на территории Хорватии) бежало 40 тысяч мусульман", сообщил Барио. Члены исламистских организаций терроризировали мусульманское население Боснии и совершали нападения на подразделения "голубых касок", передает свидетельства Барио агентство "Бета".
Касаясь операции "Олуя" ("Буря"), в ходе которой в 1995 году хорватами от сербов была очищена Сербская Краина (погибло не менее двух тысяч, изгнано 200 тысяч сербов ), Барио заявил, что она была проведена при непосредственном участии американских сил. Он при этом конкретно указал, что Книн бомбили американские самолеты, взлетавшие с авианосца "Рузвельт" .

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>>Всех не всех, но можно начать с НАТО.
O>Начни. Только будь конкретен, за что именно судить НАТО. За преднамеренные убийства гражданских будет очень сильно проблематично.

За преднамеренные убийства гражданских и Милошевича осудить не смогли.
В темах, как все плохо в России, часто пишут. Начни с себя. Перестань бросать мусор мимо урн, переходить на красный свет и т.д.
Так вот и я предлагаю США и НАТО в делах с Югославией начать с себя.

Начать можно с того, что США, Германия, Ватикан, др. страны НАТО способствовали национализму в Хорватии, Боснии, национализму и терроризму в Косово. Т.е. развалу Югославии и последующим войнам. При поддержке НАТО (и бездействии сил ООН, которые просто покидали свои позиции), были совершены нападения на Сербскую Краину, Республику Сербскую со стороны Хорватии и Боснии. Результатом было 250 тыс беженцев сербов, а сколько убито неизвестно. Результатом бомбежек Югославии и ввода сил ООН в Косово (а также после) было порядка 300 тыс беженцев сербов. Так же и албанцы бежали из Косово во время бомбежек НАТО. Жертвами ударов НАТО были гражданские с обеих сторон, как сербы так и албанцы.
Так что судить Клинтона и компанию есть за что. Была бы политическая воля.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

AV>>Я угадал. Ты чуть ли не слово в слово повторил.
O>А что ты хотел услышать? Судить покойника? Извини, но это бредятина.

Что ж тогда не опубликовали протоколы судебных заседаний? Пусть и за исключением некоторых.

AV>>Палагаешь тогда не было законов по которым можно привлечь виновных в геноциде в Вьетнаме?
O>Как такого геноцида во Вьетнаме не было. Просто не особо обращали внимания на потери среди мирного населения при ведении боевых действий.

Не обращали на потери среди мирного населения? Да за это и не предлагаю судить. А вот намеренное уничтожение мирного населения это совсем другое. Так что все нормально там было с геноцидом. Так где же судебные процессы?

AV>>Кстати, а в таком случае по какому УК пытались судить Милошевича?
O>Не по УК, а по международному праву.

ОК. Ссылки на статьи. Интересно посмотреть на предполагаемые сроки. Как и на остальные процедурные вопросы. А иначе это не более чем расправа над неугодным Милошевичем.