Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>То есть вы предлагаете на ходу выкинуть машиниста правоза, не подумав, кто произойдет с составом и не подыскав замену? Просто потому что замену искать это трудно, а выкинуть это просто?

если это именно паровоз, а не самолет, и известно что машинист везет по пути, заканчивающемуся обрывом, то можно и на ходу выкинуть. Потому что, пока машинист в кабине управления, он давит на газ приближая момент краха. А, если его выкинуть, и на газ давить никто не будет — появится больше времени, и есть шанс успеть найти тормоз.

ЗЫ. Я не про Путина, я про машиниста и слабости рассуждений при помощи аналогий

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>>>>>>Да, политик обязан доказывать что он не верблюд.
F>>>Вопрос был поставлен вполне конкретно: что для тебя будет являться примером такого доказательства?
H>>Наверное вот что подойдет — реальные дела. Политики они ведь не из ваккума берутся, где-то что-то уже делали. Тоже конечно не доказательство, но хоть что-то.

F>ОК. Ты считаешь, что писать надо на Java
Я, кстати, правда пишу на Java

F>, а твой соперник, который уже начал делать проект и делает его крайне неудачно — на PHP. Заказчик тебе говорит: Докажи делом, напиши хоть что-нибудь на PHP, тогда я тебя допущу к проекту. Вся власть у правящей партии, понимаешь к чему я клоню? Навальный за неделю собрал 2.5 млн.руб. на общественный антикоррупционный проект, а Транснефть только за 1 год потратила на "благотворительность" неизвестно куда 0.5 млрд.долл. (подозревается, что они отмыли эти деньги, т.к. иного не доказано). Навальный сделал все, чтобы узнать, на какую именно благотворительность были потрачены эти деньги, но эту информацию всеми правдами и неправдами засекретили. И это только одна компания и один эпизод. Каких дел ты хочешь от Навального против такого денежного вала? Какие бы дела он и другие не сделали, этот денежный вал всегда сметет их, сделает сравнительно ничтожными.

Навального я вообще не рассматриваю — какой нафиг из него президент, во власти мало "чтобы человек был хороший". Надо иметь опыт управления, а там результаты вполне осязаемые — построили дом, отремонтировали школу и т.п. или наоборот.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

VD>>Просто нужно не допускать >49% голосов у одной партии.

LL>Вот эта фраза — просто квинтэссенция отечественного понимания демократии. Во-первых, в ней предполагается, что кто-то должен регулировать количество голосов от разных партий. Какой орган это должен делать и что ему помешает просто стать очередной партией?

Да никто не должен регулировать!
Если бы голоса на выборах не подделывались то у ер было бы меньше 49%, вот и всё. Или в подделку итогов голосования мы тоже не верим?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

VD>>>>На данном этапе это не важно. Голосование должно быть не за кого-то, а против. Против ЕР.

LL>>>Вот точно то же самое говорили, когда Ельцина выбирали — "голосовать надо против коммунистов".

VD>>По твоему первые 4 года после Ельцина были хуже?

LL>Хуже чего?

Я сравниваю с последними 4 годами при Ельцине.

VD>>Просто нужно не допускать >49% голосов у одной партии.

LL>Во-вторых, представь себе, что завтра весь наш доблестный электорат ломанулся на выборы и в едином порыве проголосовал за, допустим, ДемСоюз с Новодворской во главе. Что надо будет сделать? Объявить выборы недействительными, отнять голоса у Новодворской, или что?

Вероятность такого расклада пренебрежимо мала. Люди разные, политические симпатии у всех разные.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

VD>>Просто нужно не допускать >49% голосов у одной партии.
LL>Вот эта фраза — просто квинтэссенция отечественного понимания демократии. Во-первых, в ней предполагается, что кто-то должен регулировать количество голосов от разных партий. Какой орган это должен делать и что ему помешает просто стать очередной партией? Во-вторых, представь себе, что завтра весь наш доблестный электорат ломанулся на выборы и в едином порыве проголосовал за, допустим, ДемСоюз с Новодворской во главе. Что надо будет сделать? Объявить выборы недействительными, отнять голоса у Новодворской, или что?

Просто опыт показывает, что больше 60% — это уже нереальные результаты. Что уж говорить про 80% и более — это 100%-й подлог, такого единства в дикой природе не встречается.

Здравствуйте, anatoly1, Вы писали:

F>>И в чем проблема-то? Нынешние правители провалились, но никого к власти не подпускают. Пусть отвалят и дадут другим попробовать. Навальный уже давно не является чертиком из табакерки, каким был Путин. В отличие от этого деятеля, он спокойно участвует в дискуссиях и нормально реагирует на критику. Его позиция ясна и это именно то лекарство, которое нужно России в данный момент. Масштабы коррупции превысили, с моей точки зрения, все разумные пределы.
A>Прям дежавю. Ведь, это копия ельцинских зявлений в конце 80-х — начале 90-х.

О том и речь, что ЕР — это КПСС нового времени. Чем дальше, тем больше схожесть. И ждет их всех такой же конец.
Добавился только звериный оскал капитализма и всяческие хитрые манипуляции сознанием.

Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>Навального я вообще не рассматриваю — какой нафиг из него президент, во власти мало "чтобы человек был хороший". Надо иметь опыт управления, а там результаты вполне осязаемые — построили дом, отремонтировали школу и т.п. или наоборот.

Почему ты априори считаешь что у Навального опыт управления меньше чем у Путина до 97 года? Или у Медведева опыт эффективного управления в Газпроме?
Или ты никогда не видел чтобы из простого программиста получались хорошие менеджеры проектов?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>>А смысл тогда в "политику" писать ?

Vi2>Смысл есть, но требовать озвучить неправомочно.
Без конкретики споры вырождаются в какую-то хрень типа "Путин — плохо, кто хорошо — не скажу".

Vi2>И тебе могут отказать без объяснения причин.
Это да. И послать могут.

Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>Навального я вообще не рассматриваю — какой нафиг из него президент, во власти мало "чтобы человек был хороший". Надо иметь опыт управления, а там результаты вполне осязаемые — построили дом, отремонтировали школу и т.п. или наоборот.

Титаник строили и рулили им профессионалы. Кстати, погубила его коррупция: радисты за мзду отправляли радиограммы на материк, и просто игнорировали предупреждения о льде по курсу.

Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:

VD>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

VD>>>Просто нужно не допускать >49% голосов у одной партии.

LL>>Вот эта фраза — просто квинтэссенция отечественного понимания демократии. Во-первых, в ней предполагается, что кто-то должен регулировать количество голосов от разных партий. Какой орган это должен делать и что ему помешает просто стать очередной партией?

VD>Да никто не должен регулировать!
VD>Если бы голоса на выборах не подделывались то у ер было бы меньше 49%, вот и всё.
Брехня. Вон у irbis'а спроси например.

VD>Или в подделку итогов голосования мы тоже не верим?
А вот это правда, только все равно расклада сил не меняет.

Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:

VD>>Если бы голоса на выборах не подделывались то у ер было бы меньше 49%, вот и всё.
H>Брехня. Вон у irbis'а спроси например.

По окончанию последних выборов достаточно начитался блогов наблюдателей, чтобы сформировать свое мнение на этот счет.

Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:

VD>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>>Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:

VD>>>Если бы голоса на выборах не подделывались то у ер было бы меньше 49%, вот и всё.
H>>Брехня. Вон у irbis'а спроси например.

VD>По окончанию последних выборов достаточно начитался блогов наблюдателей, чтобы сформировать свое мнение на этот счет.
Он, насколько я помню, принимал там непосредственное участие и уж фанатом Путина или ЕР точно не является.

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

A>>Что попробовать? Прорваться и никого не пускать?
F>Ты против презумпции невиновности?

Я за здравый смысл. От человека будет зависеть моя судьба и судьба моей страны, и в этом случае да, я против презумпции невиновности.

A>>России нужна комплексная программа
F>Общее место

Это самое важно место, у кандидата в президенты должна быть программа, и эта программа не должна состоять из одного пункта. Иначе мы весь следующий президентский срок будем бороться с коррупцией и больше нихрена не делать.

A>>глупо думать, что борьба с коррупцией решит все её проблемы. А про Навального, кроме его антикоррупционной деятельности ничего не известно. И не надо говорить, что вот решим проблему с коррупцией, а там и за другие возьмёмся: за 7 лет борьбы с коррупцией другие проблемы разрастутся до такой степени, что бороться с коррупцией будет просто негде.
F>Если не решить проблему с коррупцией, то все другие усилия будет бесполезными — при умножении любого числа на ноль получится ноль. При коррупции КПД любых казалось бы положительных действий близок к нулю.

Если не решать параллельно другие проблемы, то борьба с коррупцией никому не понадобится. Развалим армию, уничтожим образование, потеряем территории и граждан, а также многое другое, в пределе лишимся государства. Это, кстати, будет заключительный удар по коррупции: нет государства, нет чиновников, не коррупции.

Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:

VD>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>>Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>>>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>>Навального я вообще не рассматриваю — какой нафиг из него президент, во власти мало "чтобы человек был хороший". Надо иметь опыт управления, а там результаты вполне осязаемые — построили дом, отремонтировали школу и т.п. или наоборот.

VD>Почему ты априори считаешь что у Навального опыт управления меньше чем у Путина до 97 года? Или у Медведева опыт эффективного управления в Газпроме?
VD>Или ты никогда не видел чтобы из простого программиста получались хорошие менеджеры проектов?

Можно я порулю страной ? Вроде и программист неплохой и руководить доводилось.

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>О том и речь, что ЕР — это КПСС нового времени. Чем дальше, тем больше схожесть. И ждет их всех такой же конец.
F>Добавился только звериный оскал капитализма и всяческие хитрые манипуляции сознанием.

А схожесть ЕБНа и Навального не наблюдается?

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>Титаник строили и рулили им профессионалы. Кстати, погубила его коррупция: радисты за мзду отправляли радиограммы на материк, и просто игнорировали предупреждения о льде по курсу.

Непрофессионалы и до айсберга бы недоплыли — там бы в порту и остались, причем ещё при спуске на воду.

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>Просто опыт показывает, что больше 60% — это уже нереальные результаты. Что уж говорить про 80% и более — это 100%-й подлог, такого единства в дикой природе не встречается.

Как же нереальные? Вы хотите сказать, что, например, Мишу Саакашвили в 2004 году выбрали не 96,27% избирателей?

Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:

VD>>>>>На данном этапе это не важно. Голосование должно быть не за кого-то, а против. Против ЕР.
LL>>>>Вот точно то же самое говорили, когда Ельцина выбирали — "голосовать надо против коммунистов".

VD>>>По твоему первые 4 года после Ельцина были хуже?

LL>>Хуже чего?

VD>Я сравниваю с последними 4 годами при Ельцине.

Не хуже, конечно, но с 1998 годом как-то все же не очень корректно сравнивать.

VD>>>Просто нужно не допускать >49% голосов у одной партии.
LL>>Во-вторых, представь себе, что завтра весь наш доблестный электорат ломанулся на выборы и в едином порыве проголосовал за, допустим, ДемСоюз с Новодворской во главе. Что надо будет сделать? Объявить выборы недействительными, отнять голоса у Новодворской, или что?
VD>Вероятность такого расклада пренебрежимо мала. Люди разные, политические симпатии у всех разные.

Как же мала? Вот я рядом привел пример Саакашвили. 55% на вторых выборах, >96% на первых.

Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:

VD>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>>Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:

VD>>>Поэтому предложение — найти еще 2 управляющих, чтобы каждый следил за воровством со стороны остальных и по возможности этому препятствовал.
H>>Ну так и кого же ты предлагаешь в управляющие ?

VD>Ты читать умеешь? Я несколько раз сказать что КТО КОНКРЕТНО это будет — НЕ ВАЖНО! Главное чтобы не в сговоре, чтобы не образовывать МОНОПОЛИЮ власти.
VD>Если все люди проголосуют за разные партии (из числа кандидатов) это будет просто замечательно!

Это все абстрактные рассуждения, лично мне ну совсем неинтересные. Мне интересно — кто КОНКРЕТНО будет править-то? Это действительно важно, а все рассуждения о пользе демократии вполне можно оставить на кухне.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>>Как не зайдешь в политику — Путин, Путин, Путин. Ну, ok, допустим Путин — зло, ЕР — новая инкарнация КПСС, Медведев — марионетка.
H>>Дальше что ? Что _конкретно_ предлагается делать ?

J>Варианта 4
J>- Путину стать добром, ЕР реинкарнировать в другую партию, Медведеву обрести самостоятельность
J>- Путину и Медведеву уйти, ЕР самораспуститься
J>- Заткнуть всем рты, что бы больше не говорили
J>- Не заходить в политику

J>Так что выбирайте способ по душе, реализовывайте его и будет вам щщасте

ОК, выбрали 2 вариант. Что _конкретно_ предлагается делать?