"Работа для студентов: специалист по выявлению семей, находящихся в социально опасном положении.
График работы – свободый, оплата сдельная. За семью, где ребенок до 7 лет – 430 руб. За семью, где ребёнок после 7 лет – 350 руб".
Я позвонил по объявлению, поспрашивал немного девушку на проводе о подробностях. Оказывается, всё просто. Тебе дают список семей, ты по этому списку ездишь. Если с семьёй всё в порядке – ты денег не получаешь никаких, едешь по следующему адресу. Если же семья оказывается неблагополучной – оформляешь на неё пакет документов (я не запомнил список) и сдаёшь. За это тебе платят 430 или 350 рублей соответственно, в зависимости от возраста ребёнка.
"Работа для студентов: специалист по выявлению семей, находящихся в социально опасном положении.
M>График работы – свободый, оплата сдельная. За семью, где ребенок до 7 лет – 430 руб. За семью, где ребёнок после 7 лет – 350 руб".
По мне так вполне очевидно, что работать в России с детьми из социально неблагополучных семей нужно. Выявлять их тоже нужно. То, что оплата переписчиков должна зависеть от числа заполненных анкет — тоже. В чём проблема?
"Работа для студентов: специалист по выявлению семей, находящихся в социально опасном положении.
M>>График работы – свободый, оплата сдельная. За семью, где ребенок до 7 лет – 430 руб. За семью, где ребёнок после 7 лет – 350 руб".
DB>По мне так вполне очевидно, что работать в России с детьми из социально неблагополучных семей нужно. Выявлять их тоже нужно. То, что оплата переписчиков должна зависеть от числа заполненных анкет — тоже. В чём проблема?
В том же, когда ментам спускают план по выявлению преступлений. Говорят, особенно эффективно они работали по выполнению этого плана в 1937-1938 годах.
А если совсем по простому, то в прямом поощрении чудовищных злоупотреблений.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>По мне так вполне очевидно, что работать в России с детьми из социально неблагополучных семей нужно. Выявлять их тоже нужно. То, что оплата переписчиков должна зависеть от числа заполненных анкет — тоже. В чём проблема?
Проблема в том, что неблагополучным окажешься ты из-за того, что шлепнул своего ребенка по заднице за то, что он капризничал. А дальше вступает в действие ювенальная юстиция и твоего ребенка у тебя забирают и помещают в детдом.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
M>В том же, когда ментам спускают план по выявлению преступлений. Говорят, особенно эффективно они работали по выполнению этого плана в 1937-1938 годах. M>А если совсем по простому, то в прямом поощрении чудовищных злоупотреблений.
Здесь несколько другая ситуация. Выявление преступления — суд с посадкой гражданина за решётку. Заполненная форма — просто заполненная форма. Естественно, будут некоторые злоупотребления, которые станут практически сразу очевидными. Но ничего сверх страшного в том, что заполнили анкету на вполне благополучную семью — нет. С другой стороны, а как ещё собрать данные о неблагополучных детях? Если платить деньги переписчикам в зависимости от пройденных человек, то переписчики будут халявить. Оплата за количество заполненных анкет — вполне нормальный компромисс, на мой взгляд.
Q>Проблема в том, что неблагополучным окажешься ты из-за того, что шлепнул своего ребенка по заднице за то, что он капризничал. А дальше вступает в действие ювенальная юстиция и твоего ребенка у тебя забирают и помещают в детдом.
Практически любую идею и начинание можно довести до абсурда. Но это не означает, что идей и начинаний быть не должно, просто доходить до абсурда не следует. По мне, так выявление и какая-то работа с неблагополучными семьями — правильное начинание, учитывая сколько в России алкоголиков и как развита детская наркомания.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Практически любую идею и начинание можно довести до абсурда. Но это не означает, что идей и начинаний быть не должно, просто доходить до абсурда не следует. По мне, так выявление и какая-то работа с неблагополучными семьями — правильное начинание, учитывая сколько в России алкоголиков и как развита детская наркомания.
До абсурда она уже доведена в других странах, в том числе и об оплате за количество отобранных детей, все это уже проходили и примеры были и приводились. Теперь и у нас разворачивается система.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Здесь несколько другая ситуация. Выявление преступления — суд с посадкой гражданина за решётку. Заполненная форма — просто заполненная форма.
Не просто форма, а доход, чем больше заполнил тем больше доход.
DB> Естественно, будут некоторые злоупотребления, которые станут практически сразу очевидными.
А давай я буду получать деньги, вычитаемые из вашей зарплаты за заполненные формы о том, что мне показалось косяком в вашей работе?
DB> Но ничего сверх страшного в том, что заполнили анкету на вполне благополучную семью — нет.
Даже в лучшем случае — это геморрой потом для родителей. Которые вынуждены что-то кому-то доказывать.
DB> С другой стороны, а как ещё собрать данные о неблагополучных детях?
А зачем их вообще собирать?! Если с ребенком что-то плохо для этого вполне достаточно реагирования от участкового, учителей, соседей и т.п.?
DB> Если платить деньги переписчикам в зависимости от пройденных человек, то переписчики будут халявить. Оплата за количество заполненных анкет — вполне нормальный компромисс, на мой взгляд.
Это не переписчики, это случайные люди, имеющие великую власть над семьями. Еще и эффективность работы чиновников в опеке будут оценивать по количеству детей, которых "защитили" от родителей. А как еще их работу оценивать?
M>До абсурда она уже доведена в других странах, в том числе и об оплате за количество отобранных детей, все это уже проходили и примеры были и приводились. Теперь и у нас разворачивается система.
В системе правосудия тоже есть много бреда, перегибов и абсурда. В том числе и в других странах. Примеры приводятся постоянно. Это повод от казаться от системы правосудия вообще? А если брать транспортный контроль и ГБДД, то там вообще один бред и перегибы. От них тоже нужно отказаться?
M>А зачем их вообще собирать?! Если с ребенком что-то плохо для этого вполне достаточно реагирования от участкового, учителей, соседей и т.п.?
Не достаточно. В России такая жизненная система, что 90% учителям, участковым а тем более соседям вообще нет дела до происходящего.
M>Это не переписчики, это случайные люди, имеющие великую власть над семьями. Еще и эффективность работы чиновников в опеке будут оценивать по количеству детей, которых "защитили" от родителей. А как еще их работу оценивать?
Твоя критика неконструктивна. Ты критикуешь не предлагая ничего взамен. Как оценивать работу студентов-переписчиков, в зависимости от чего им платить деньги? К работе чиновников в опеке мы ещё не преступали, давай сначала со студентами-переписчиками закончим.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Практически любую идею и начинание можно довести до абсурда. Но это не означает, что идей и начинаний быть не должно, просто доходить до абсурда не следует. По мне, так выявление и какая-то работа с неблагополучными семьями — правильное начинание, учитывая сколько в России алкоголиков и как развита детская наркомания.
К сожалению, у нас практически все идеи на практике доводятся до абсурда.
Чтобы начинать такие прожекты, нужно сначала починить механизм, который будет заниматься этими прожектами. А то всем этим органам права по вмешательству в жизнь людей очень большие дают, а контроля за исполнением ими обязанностей нет.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Не достаточно. В России такая жизненная система, что 90% учителям, участковым а тем более соседям вообще нет дела до происходящего.
Пипец, а этим студням, зарабатывающим на детях, значит есть дело?! А чиновникам в опеке, потом работающим есть дело или им премиии и зарплаты нужны?
И, да, лично я предпочитаю чтобы все было как было, пускай даже это не очень хорошо. В конце-концов, действительно вопиющих случаев с детьми очень мало, думаю намного меньше 1%.
DB>Твоя критика неконструктивна. Ты критикуешь не предлагая ничего взамен.
Я предлагаю взамен. Не трогать семьи, не лезть в них и не изобретать надзора за ним.
DB> Как оценивать работу студентов-переписчиков, в зависимости от чего им платить деньги?
Никак не оценивать, если лишние деньги завелись, отдать их нуждающимся семьям или в детдом.
DB> К работе чиновников в опеке мы ещё не преступали, давай сначала со студентами-переписчиками закончим.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>В системе правосудия тоже есть много бреда, перегибов и абсурда. В том числе и в других странах. Примеры приводятся постоянно. Это повод от казаться от системы правосудия вообще? А если брать транспортный контроль и ГБДД, то там вообще один бред и перегибы. От них тоже нужно отказаться?
В отличие от системы правосудия и ГИБДД я как-то вовсе не вижу необходимости разводить еще и это.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
Q>>Проблема в том, что неблагополучным окажешься ты из-за того, что шлепнул своего ребенка по заднице за то, что он капризничал. А дальше вступает в действие ювенальная юстиция и твоего ребенка у тебя забирают и помещают в детдом.
DB>Практически любую идею и начинание можно довести до абсурда.
Любая идея имеет какие-то цели и задачи. Какова цель у ювенальной юстиции? Защитить неблагополучных детей? Но у нас и так есть все необходимые органы для этого. Чем же она отличается? А только тем, что это внесудебная система. Судьбу твоего ребенка будут решать некие посторонние люди, а у тебя не только не будет возможности оправдаться, ты даже адвоката не наймешь.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
F>К сожалению, у нас практически все идеи на практике доводятся до абсурда.
Это повод опустить руки и ничего не делать? Или это повод для того, чтобы не доводить до абсурда. Кстати, по моим наблюдениям, идей, доведённых до абсурда в России очень мало. Больше попадаются идеи, на которых попилили бабло и которые не реализовались вообще.
F>Чтобы начинать такие прожекты, нужно сначала починить механизм, который будет заниматься этими прожектами.
Ага, а для этого нужно организовать институт, который разработает механизм таких прожектов, потом будет его долго чинить, потом в России воспитаем людей, которые будут заниматься этими прожектами и т.д. и т.п.. Иногда необходимо просто начать что-то делать, а потом чинить, доводить до ума, исправлять и т.д.. В самой переписи неблагополучных семей я ничего страшного не вижу. Но вижу положительные моменты.
F>А то всем этим органам права по вмешательству в жизнь людей очень большие дают, а контроля за исполнением ими обязанностей нет.
Простите, ментам у нас тоже права большие дают, а контроля за исполнением мало. Это повод отказаться от милиции?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
M>>А зачем их вообще собирать?! Если с ребенком что-то плохо для этого вполне достаточно реагирования от участкового, учителей, соседей и т.п.?
DB>Не достаточно. В России такая жизненная система, что 90% учителям, участковым а тем более соседям вообще нет дела до происходящего.
M>>Это не переписчики, это случайные люди, имеющие великую власть над семьями. Еще и эффективность работы чиновников в опеке будут оценивать по количеству детей, которых "защитили" от родителей. А как еще их работу оценивать?
DB>Твоя критика неконструктивна. Ты критикуешь не предлагая ничего взамен. Как оценивать работу студентов-переписчиков, в зависимости от чего им платить деньги?
Как минимум, эта работа должна быть на постоянной ставке.
Ты что, действительно не понимаешь, что это песец?! Представь себе ситуацию, когда ментам будут платить за количество посаженных, причем без суда и следствия. А здесь именно так. Потому что не чиновникам и не студентам после этого придется что-то доказывать, а придется доказывать родителям — что они не верблюды.
Ок, просто получается, что у нас разное отношение к происходящему. Ты считаешь, что это не нужно, я считаю, что нужно. Форма оплаты студентов-переписчиков — дело в данном случае десятое.
Но тем не менее, к моей радости, в этом направлении делается так, как нравится мне, а не тебе .
I>Ты что, действительно не понимаешь, что это песец?! Представь себе ситуацию, когда ментам будут платить за количество посаженных, причем без суда и следствия. А здесь именно так. Потому что не чиновникам и не студентам после этого придется что-то доказывать, а придется доказывать родителям — что они не верблюды.
Извини, но лично с тобой я спорить с тобой не буду.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
M>>В том же, когда ментам спускают план по выявлению преступлений. Говорят, особенно эффективно они работали по выполнению этого плана в 1937-1938 годах. M>>А если совсем по простому, то в прямом поощрении чудовищных злоупотреблений.
DB>Здесь несколько другая ситуация. Выявление преступления — суд с посадкой гражданина за решётку. Заполненная форма — просто заполненная форма. Естественно, будут некоторые злоупотребления, которые станут практически сразу очевидными. Но ничего сверх страшного в том, что заполнили анкету на вполне благополучную семью — нет. С другой стороны, а как ещё собрать данные о неблагополучных детях? Если платить деньги переписчикам в зависимости от пройденных человек, то переписчики будут халявить. Оплата за количество заполненных анкет — вполне нормальный компромисс, на мой взгляд.
У тебя есть ребенок. Пришел к тебе СтрЗаменить("чудак","ч","м") и заполнил на тебя анкету. Он получил свои 700р, а ты возможность доказать что ты не урод. И этому чудаку ничего не будет. А по идее за ложь он должен сесть.
