Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>То, что позволено в эфире Ганапольскому, не позволено гостям радиостанции. V>Ганапольский называл передачи, в которые его приглашали, "тухлыми"?
Ганапольский Россиян называл тухлыми. И ничего — продолжает пороть чушь.
F>Ганапольский Россиян называл тухлыми. И ничего — продолжает пороть чушь.
Со ссылочкой, плиз.
F>По-моему лучше рэппер, чем Ганапольский.
Имеешь право слушать реппера вместо Ганапольского.
V>>Возвращаясь. Так что конкретно лично для тебя изменится в худшую сторону при развитии ситуации по варианту П.Р.? НС>А ты сравни Пуэрто Рико и Гаваи, и получишь ответ.
Ты третий раз уходишь от ответа. В чем дело?
НС>Я не ухожу от ответа, просто мой ответ не тот, что тебе хочется.
Можно и так сказать. Я хочу получить от тебя ответ на простой вопрос о том, что лично для тебя неприемлимо в сценарии П.Р, и ответа на это не получаю, а получаю какие-то другие рассуждения. Да, это не то, чего бы мне хотелось.
Здравствуйте, Yarik_L, Вы писали:
Y_L>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Что-то я не понял пафоса. Человек — Троицкий (которого я крайне низко ставлю как музыкального критика) захотел поставить на Эхе Москвы реппера. Очевидно, что реппер в передаче особое мнение — неформат. Для музыки у них есть совершенно отдельные программы, идущие совсем другое время. Что поделаешь, Эхо — не музыкальная радиостанция.
Y_L>Помню, как Ганнапольский врубал какого-то другого рэпера — то ли Ноггано, то ли ещё кого-то, правда это вроде было в утреннем эфире
Утрений эфир не транслируется RTVI, да и Ганапольский фигура поважнее Троицкого.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>У меня такое мнение, что и Бунтман и Венедиктов и Самсонова и Альбац, были бы просто счастливы, если Россия стала Американской колонией. И считаю, что отнюдь не потому что тут будут "свобода и либерализм". V>И я был бы счастлив, если бы Россия стала колонией.
Это шутка, троллинг или действительно всерьез? Вообще то в реальной жизни за такое вот могут и в морду дать.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A> да и Ганапольский фигура поважнее Троицкого.
Ууу. Подобным способом можно кого угодно послать. Чего ж в таком случае когда дело касается федеральных каналов, то плачутся, что кому-то там не дают добраться до эфира
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
V>>И я был бы счастлив, если бы Россия стала колонией. I>Это шутка, троллинг или действительно всерьез? Вообще то в реальной жизни за такое вот могут и в морду дать.
с другой стороны, чем формула "они нам компы, а мы им — природные ресурсы и умные мозги" особенно лучше? та же колония, просто по-новому.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>с другой стороны, чем формула "они нам компы, а мы им — природные ресурсы и умные мозги" особенно лучше? та же колония, просто по-новому.
Лучше. Природные ресурсы и мозги — это такой же товар как и компы. А нас хотели бы стыдить, что у нас сырьевая экономика, и забрать и то и другое бесплатно, оставив страну ни с чем (что до недавнего времени и делали).
Мы должны использовать наши ресурсы для того, чтобы выкарабкаться из той жопы, где мы находимся, а не раздавать их бесплатно, раз у нас такая сырьевая неэффективная экономика. Я не говорил, что сырьевая экономика — это хорошо!
Бунтман, прочитав пост пламенного революционера Троицкого, быстро осознал свою ошибку и пошел на попятную (говорят, даже пустил скупую боевую слезу).
Оно и понятно: Троицкий-то легко проживет без "Эха", ведь его с распростертыми объятиями примут такие оплоты неформата и свободы, как радиостанции "Шансон" и "Ретро", а вот самому "Эхо Москвы" без него придется туго. Так что очередной подлый удар по революции вышел врагам боком, и во сто крат сильнее поразил их самих. Очень скоро Бунтман простит Троицкого, а Троицкий — Бунтмана, и они с новой силой набросятся на супостатов. А значит, не зря в одном из гимнов нашего движения "Троицкий и Бунтман — локомотивы революции" были такие строки:
Они — отбойные молотки за окном в день субботнего похмелья,
Они — потоп в новой квартире в радостный день новоселья,
Они — шурупы с треугольной шляпкой, к которым не подберешь отвертки,
Бунтман — крутой, а Троицкий — чоткий!
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
V>>>И я был бы счастлив, если бы Россия стала колонией. I>>Это шутка, троллинг или действительно всерьез? Вообще то в реальной жизни за такое вот могут и в морду дать.
U_E>с другой стороны, чем формула "они нам компы, а мы им — природные ресурсы и умные мозги" особенно лучше? та же колония, просто по-новому.
Колония — это "мы им природные ресурсы, а они нам шиш"
I>Это шутка, троллинг или действительно всерьез? Вообще то в реальной жизни за такое вот могут и в морду дать.
На полном серьезе. Хочешь попробовать дать мне в морду?
df>>>>Есть чем подтвердить этот тезис? Где, кто тупо срет на власть? Может Проханов? Шевченко? Починок? Может гости программы военный совет? df>>Все-таки хотелось бы цитату. Их передачи транскрабированы. F>Жаль, что сейчас у меня нет времени, а так как я сейчас на машине передвигаюсь мало, в настоящий период я не слушаю радио.
если нет времени читать транскрайбы, то можно послушать передачи в мп3, скачать и вперед..... при наличии желания, конечно.
F>Просто когда слушаешь передачу, ты эти моменты подмечаешь. А так вот просто наобум представить какую-то такую вещь в доказательство, я прямо сейчас вот затрудняюсь.
<..>
F>Гость: Им выдали землю без права возведения жилых построек. Вот документы, где это черным по белому написано. F>... бла-бла-бла ... F>Ведущий: Ну, дорогие радиослушатели, вот так вот у нас в России власть гауно.
Слушайте, коллега, так дело не пойдет. Либо рассмативаем цитаты из первоисточника, либо все-таки признаем что: F>>главная цель — тупо ср*ть на власть (с) оценка скорее эмоциональная со всеми вытекающими...
F>Ну, где-то так... это из последнего что запомнилось. И судья Мосгорсуда к ним приходила, и из Службы судебных приставов, и Барщевский им всё разъяснял, и Митволь, и Хинштейн — им всё как об стену горохом — продолжают новости по Речнику комментировать в том плане, что решение Российского суда — гауно, потому что люди уже там десятками лет живут. Зато как кричали о справедливости штатовского суда, когда тот через 40 лет после преступления Полански в тюрягу засадил.
То же самое. См. выше.
df>>Мне, к примеру, тоже власть не нравится. Мне очень сложно найти в _них_ что-то хорошее, и высказываюсь я о _них_ соответсвенно. К чему их жалеть то? Или пиетет какой-то особый выказывать? Смысла не вижу. Другое дело, что иной со мной не согласится, чтож, вэлкам!
F>Мне тоже эта сплошная коррупция и покрывательство не нравится! Но мне также не нравится стиль подачи материалов на Эхе.
А это, согласитесь, несколько другая тема. Мне, к примеру, тоже далеко не все нравится в подаче материалов. Хочу заметить, однако, что претезии не к эху как к радиостанции в целом, а скорее к отдельным ее сотрудникам. Так чтож? Мало ли что мне не нравится? Это вопрос предпочтений, всего лишь.
F>Эхо — оппозиционная, как считается, станция.
Кем? В частности Венидиктов прямо заявлял, что они не являются опозиционной радиостанцией, они — _информационная_ радиостанция.
F>В стране диктат, у них — либерализм и свобода (так считается). Но поменяй власть с оппозицией местами, уверен — в стране ни-че-го не изменится.
Оооо! Это отдельная шикарная тема!
F>Возможно, что это мои эмоции,
Пока получается так.
F>>>Если ведущий нейтрален, как они это утверждают, df>>Они как раз утверждают противоположное. Венидиктов или Бунтман... не помню точно, давал свои пояснения по этому поводу. Ведущий _всегда_ занимает (должен) позицию опозитную гостю. Это если хотите закон жанра. Гостью должны задаваться острые, неудобные вопросы. Иначе программа рискует превратиться в потоки елея.
F>Что-то не замечал я как они занимают опозитную позицию гостям из оппозиции, простите за тавтологию.
Повспоминал.... да, порой есть такое. Соглашусь отчасти.
F>>>А посмотрите на комментарии к блогам и передачам на сайте? df>>Пардон, а причем тут комментарии к блогам? Какое отношение они имеют к редакционной политике (Т.е. не забываем: "Тупо срать на власть" (с))? F>Ну не зря же все эти комментаторы толпятся на сайте эха?
Зря или не зря, к эху они относятся также как вы или я.. т.е. сильно опосредованно.
F>>>Можно было бы и подтвердить: иногда слушаешь бредовый лепет их ведущих и так хочется взять и проанализировать по предложениям эту галиматью, чтобы сунуть им под нос ту говённость, которую они зачастую несут. Времени просто жалко, но желание есть. Они не говорят говно напрямую, они создают такой фон, подают все через такую призму, что всё в России кажется говном.
df>>Это э-мо-ци-и. На уровне: Вы любите кошек и рассказываете всем, какие они милые, пушистые итп, а я их ненавижу, соответсвенно — мерзкие, гадят и орут. F>Вот это мне и не нравится.
Хм... очевидно плохо выразился — я имел в виду — ваши эмоции
df>>Отлично! Можете порекомендовать СМИ? В интернет не посылать! F>РСН как альтернатива Эху. Очень жаль, что у них на сайте записи передач выкладывают не сразу, а через несколько дней или даже неделю. У меня нет времени слушать онлайн, а вот в записях я много слушаю.
Ок, буду иметь ввиду, однако имхо аудитория РСН заметно меньше аудитории эха. В силу чисто технических причин. В Питере их, имхо, нет.
df>>>>Кстати, а на самом деле как? Занимаемся утренней гимнастикой? Т.е. встаем с колен? (только пожалуйста не домысливайте это как противопоставление). F>>>У нас огромное количество проблем, но это не значит, что люди в России — говно в проруби. df>>Не значит, хотя, не без этого. Персоналии нужны? F>НО не нация же!? Не страна? F>Послушайте того же Ганапольского — он говорит это открыто: "Люди в России — гавно!"
Блин! Виктор! Это никуда не годится! Давайте цитату, причем с контекстом.
F>>>Прикрываясь ширмой либеральных идей, df>>Лозунг детектед! F>А что не так?
Фраза забавная! Прямо таки дыхнуло патетикой ком-собраний! Вот что вы именно этой фразой хотели выразить? Так просто, усиление?
F>Да, у нас такая, сырьевая, экономика. Это не хорошо и не плохо. Они делают компьютеры, а у нас нефть. Что здесь стыдиться?
Это плохо, стыдно, ужасно. Заставляет меня губы закусывать от обиды... Понаписал здесь сначал кучу резких выражений в ваш адрес... стер все.
И не у _нас_ она, нефть.
F>А я считаю, что под предлогом свобод и либеральных идей, их главная скрытая цель — развал России. У меня такое мнение, что и Бунтман и Венедиктов и Самсонова и Альбац, были бы просто счастливы, если Россия стала Американской колонией. И считаю, что отнюдь не потому что тут будут "свобода и либерализм".
F>>>они бы с превеликим удовольствием (говорили так), разделили Газпром на множество мелких компаний, чтобы сделать Россию совсем уступчивой. df>>Кто они? Эховцы? F>Ну да. Это их позиция такая, изначально.
Да откуда это, а? Приведите в пример логическую цепочку подкрепленную цитатами, пожалуйста!
F>>>за нефть надо биться — им это пофиг. df>>Поясните. F>Ну, они как-будто не видят, что на западе точно такие же пороки существуют, как и у нас. Для них запад нечто святое, как-будто нет там ни бедных ни сирых, всех лечат и у всех прав там всяческих выше шапки. А откуда это все? Просто там бабла больше, вот и всё (а откуда оно? — золотой миллиард). Просто для запада алмазы мелки, а для России щи жидки. Они там о правах говорят, а мы здесь о выживании.
Круто. Что-то пока я не очень понял как это соотносится с тезисом: F>>>за нефть надо биться — им это пофиг.
F>Почему они на Эхе считают, что сырьевая экономика в России — это плохо и надо поскорее распродать всю нефть и поскорее бы на неё цены упали?
<..> F>Ну, насколько я изучил позицию Эха, они хотели бы перейти от сырьевой экономики к производственному буму, как в Китае. Только не учитывают то, что люди при этом будут за полплошки риса в день работать.
Шикарно.... вы меня просто обезоружили. Я даже не знаю к чему здесь вперед придраться!
F>Зачмырённая власть сильной не будет никогда.
О как! А кто там зачморен, то? Какая ветвь? Исполнительная? Законодательная? Судебная?
Имхо: судебная, да — ее фактически нет, законодательная, тоже да — она обслуживает исполнтиельную, исполнительная.... неужто они у нас зачморены, а?
F>Слаба наша власть тем, что не может прекратить разворовывание денег, коррупцию, и т.п. и т.д. в стране. F>Слаба тем, что не может обеспечить нормальным жильем своих граждан. F>Слаба тем, что нет у нас высоких технологий.
F>Но ведь и не может быть это в один миг? Вот ничего не было, а тут раз, выборы губернаторов вернули, президента открыто выбирать стали, на Триумфальную площадь вышли, и запад с нами своим баблом вдруг поделился. Зараплаты у всех в России на завтра выросли в 100 раз и медицина стала доступной — нет такого не будет. А слушаешь всяких там Бунтманов да Ганапольских с Латыниной и Пархоменко — так создается впечатление, что так оно и есть. Надо только Украине за транзит в пять раз больше платить, да Южную Осетию с Абхазией америкосам слить. И всё в России будет распрекрасно.
Ффуухх.... вы меня простите, это венигрет какой-то.
F>Кстати, еще не нравится, что на Эхе всё всегда в Путина да в Медведева упирается. Вся критика на них сходится. Даже если это однозначно какой-то чинвоник на местах беспредельничает. А Медведев, как президент, олицетворяет Россию.
Мм... дык вертикаль у нас или что? Чиновник-то назначен сверху... В общем — бояре озоруют, а царь-то (добрый и пушистый) не знает.
F>на Эхе всё всегда в Путина да в Медведева упирается. Вся критика на них сходится.
И, кстати, совсем нет. Гонопльский, к примеру, на Медведева определенные надежды возлагал. Меня это очень забавляло.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Второе и третье. География от политики не зависит.
Если PR будет как HI в своих отношениях с федералами, то это приведет к снижению уровня жизни, так как главное отличие в совершенно несравнимых дотациях получаемых из центра. Как только PR перестанет получать деньги в таких количествах, то она тут же скатиться в лучшем случае до уровня Доминиканы (примерно соответствует уровню жизни РФ). Ситуация абсолютно симметричная Чечне и Татарстану, хотя количественно конечно несравнима. Федеральные политические права (с базовыми там и так лучше чем в РФ) туда придут, как только их перестанут кормить из ложечки.
