Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Цензура — это государственное премодерирование. Его нет. Не надо нести куда-то статью перед публикацией и ставить штампик "дозволено цензурой". Если считаешь, что надо, показывай, кто и как его ставит. И где.

Википедией демонстративно брезгуем? Матчасть учить ленимся?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

LL>>Да мне как-то безразличны мнения всех этих господ. А фактов по приведенным ссылкам нет.

Vi2>"Однако я не могу работать ни на одном телеканале, сотрудничаю только с RTVi, которое, к сожалению, видят только наши эмигранты." (с) Киселёв
Vi2>Чем не факт, льющий воду на мельницу отсутствия свободы слова и тотальной цензуры? Хотя "что может сказать об архитектуре мужчина без прописки?" (с) Жванецкий

Ага, а меня почему-то не зовут в топ-менеджеры крупных корпораций. Это однозначно заговор. Это факт чего? Имхо, что Киселева не хотят брать на работу на ТВ.

LL>>Мнение может быть каким угодно — у меня, например, может быть мнение, что все "демократические" мессаги сюда пишет пяток нанятых дешевых грантососов. Уж больно одинаково (и глупо) они написаны.

Vi2>Последнее предложение вроде бы как на обоснование смахивает, а оно совсем необязательно при высказывании мнения.

Да, оплошал. Посыпаю голову пеплом.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

LL>>Цензура — это государственное премодерирование. Его нет. Не надо нести куда-то статью перед публикацией и ставить штампик "дозволено цензурой". Если считаешь, что надо, показывай, кто и как его ставит. И где.

B>Википедией демонстративно брезгуем? Матчасть учить ленимся?

Ты меня еще матчасти поучи. По Википедии. Только сперва ответь на поставленный вопрос — куда надо нести статью, чтобы получить от государства разрешение на публикацию?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Ты меня еще матчасти поучи. По Википедии. Только сперва ответь на поставленный вопрос — куда надо нести статью, чтобы получить от государства разрешение на публикацию?

Неси сразу Медведеву, разрешаю.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

LL>>Ты меня еще матчасти поучи. По Википедии. Только сперва ответь на поставленный вопрос — куда надо нести статью, чтобы получить от государства разрешение на публикацию?

B> Неси сразу Медведеву, разрешаю.

Насчет слива все понятно, надеюсь.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

B>> Неси сразу Медведеву, разрешаю.

LL>Насчет слива все понятно, надеюсь.

Более чем. Уединись с распечатанной на мягкой бумаге статьёй и не забудь после себя слить кирпич.

Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

AS>http://yashin.livejournal.com/860844.html

Что им двигало, когда он совершал столь чудовищные, без преувеличения,
библейского масштаба преступления? Уж точно не забота о стране и людях,
которыми управлял. Думаю, он рассматривал СССР как базу для установления
личной власти в мировом масштабе. Об этом же мечтали и еще какой-нибудь
Навуходоносор, и в новое время Наполеон. Вообще подобных персонажей было
немало. Просто Сталин сумел в XX веке вернуться к рабству в самых
очевидных его формах. И волновало его не величие государства,
а собственное “величие”. Себя он наверняка ценил чрезвычайно
— недаром так себя охранял, не летал, не ездил на фронт и т.д.

В средние века в Центральной Азии были государства, которым их
собственные правители “перебивали хребет” в погоне за сиюминутным величием.
Опираясь на полную вседозволенность, они исчерпывали силы народа.
И буквально через смешные несколько десятков лет империи разваливались,
города заносил песок. Ничего не напоминает?

Поэтому идея величия государства, которое неизбежно должно разрушиться
из-за непомерной цены, заплаченной за это “величие”, не работает.
Вон Кутузов плюнул на величие, сдал Москву, а войну выиграл — это и есть гражданский подвиг.

..............................

Поэтому говорить, что, заступаясь за Сталина, заступаешься за Победу,
— это демагогия. Конечно, в 1941-м все было еще серьезней, чем в 1812-м
(хотя, учитывая исторический фактор, вполне сопоставимо).
Но если бы Сталин, как глава государства, лучше готовился к войне,
не позволил бы Гитлеру обмануть себя, не расстрелял бы, борясь за
свою личную власть, тысячи старших командиров, то, глядишь,
не потеряли бы к сентябрю 1941-го убитыми, ранеными, пленными
(не говоря об оружии и технике) всю довоенную Красную Армию.
Все могло бы быть по крайней мере легче.

Не за Победу и не за величие государства заступаются нынешние
оппоненты Сталина. А за традиционный ход вещей, за “коллективное
бессознательное”, согласно которому власть имеет право на вседозволенность.
Это слово — ключевое для объяснения того, зачем захотелось нынче
реабилитировать Сталина. Сталин есть символ вседозволенности власти.
А Победа вроде бы эту вседозволенность оправдывает.

Веками самодержавная власть, а потом власть генсеков, учила и крестьян,
и дворян, и разночинцев, что имеет право на все. Что закон не имеет значения и т.д.
Об этом тоже много и подробно писали. Как и о том, что со вседозволенностью властей
все смирились.К ней все привыкли настолько, что считают ее в порядке вещей. Наверное,
такая точка зрения имеет право на существование. Не зря же майор Евсюков,
когда ехал расстреливать людей в магазине, поверх одежды нацепил форменный китель.
Видимо, считал, что он ему дает больше прав.

Но опираясь на вседозволенность, сейчас никакую модернизацию произвести невозможно.
Нельзя строить постиндустриальную экономику, не преодолев подобные общественные
стереотипы. Причем преодолеть их надо и на идеологическом, и на практическом уровне.
Те же, кто и сегодня пытается завести старинную шарманку, на самом деле не хотят
никакой модернизации, никакого развития. Они боятся конкуренции,
разучились работать в условиях, когда вседозволенность не разрешена.

Более того, их деятельность объективно ведет к разрушению государства.
Нарушения на выборах 11 октября, о которых можно было много прочитать в прессе,
и есть пример такого разрушения страны. Наплевательство не только на законы,
но и на мораль, здравый смысл. Жаль, если за эти нарушения никто так и не ответит.

здесь

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>а я 31 числа праздновал а всем извращенцам место в дурке я считаю

Самокритичненько так.
31-го у нас у русских, у православных, кстати пост...

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>а не хрен из праздника "новый год" делать либерально-политические акции. Типа, на фоне праздника отметиться решили. В костюм снегурки она нарядилась. Правильно, в обезъянник таких. Коли настолько нелюди — пущай там праздник встречают.

Они, вообще-то, каждого 31-го протестуют...

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Значит, закон "О митингах" не читал, но имеешь_мнение_хрен_оспоришь? Ну хотя бы слышал тогда о соотношении цели и средств достижения этой цели?

Конституция РФ -- закон прямого действия. Он не может быть отменён просто законами РФ...

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>А про закон: нет у чиновника по этому закону права запретить митинг (или что там надумали проводить). Проводите, но в другом месте. Или в другое время. И то, если есть уважительные причины, иначе есть суд и ответственность за это.

Ха-ха, два раза. И суды и ответсвенность в случае политических протестов, волшебным образом оборачиваются всегда против протестующих
Собственно протест против этого, а не против того, что закон неконституционный. По лоерским понятиям он конечно же конституционный и теоретически право есть, а на практике его фиг реализуешь.

Если это не так, то попробуй проведи в РФ гей-парад, например

Vi2>Но, по-видимому, Яшину и Ко хотелось именно на этом "перекрестке" провести митинг. Увы и ах. Им только можно посоветовать идти в суд на правительство Москвы. И потом размахивать этим результатом.

Они сознательно не подчиняются решению московских властей. Это такая форма протеста. Так как она мирная и направлена на конструктивный результат, то я считаю её оправданной. Это намного лучше, чем вооружённая борьба, например. А совсем законные протесты в РФ фактически запрещены...

Vi2>Так будет пруфлинк на несоответствие Закона о митингах и Конституции? Или пук вышел?
Ну так правоприменительная практика по этому закону. Как много реально протестных акций удалось на практике согласовать? Сильно больше 10%?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Нет, конечно. Но то, что она являлась (и, я думаю, будет являться) злостной нарушительницей закона, не представляет сомнений.

IMHO, даже это крайне сомнительно. Всё-таки она же в митинге не участвовала? Она просто погулять вышла в маскардном костюме? То есть состав преступления или нарушения был именно таким? Вышла на улицу не в том костюме?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Так не вопрос, только на площадь смысла лезть не было.

К сожалению дя судеб нашей Родины, опыт дессидентов показал, что толк таки есть...

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Вот именно. Но мы же не сиюминутные желания рассматриваем, а политические действия. Нет так ли?

Они часто бывают "на злобу дня". Ну там арестуют кого, взорвут чего и т. п...

Вот, например, митинг о терракте в Беслане, начали согласовывать ДО начала теракта. Правда же власти РФ -- провидцы?

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>Вот этого я от тебя и ждал, нашел статью все-таки. Дошло наконец-то, почему на Триумфальной нельзя было проводить митинг? Или разжевать в очередной раз, только в виде мелко нарубленной кашицы поймешь?

Да нет, просто найди статью в Конституции РФ, да и сошлись на неё...

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>Ага-ага. Вот речь про это и идет, что нездоровых (или мешающих другим людям на Триумфальной, т.к. в их нездоровом сознании именно она видится конечной точкой из бытия, хотя там хотели собраться другие, нормальные, люди) хотели переместить на Болотную. Но они показали свое шизофреническое упорство и уехали туда, где "психически нездоровых людей своевременно изолируют".

Прикольно, но эти вот твои с Демоном рассуждения о "нездоровых" очень напомнили внезапно "выродков" из "Обитаемого острова"...

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>Считаю, что на этом разговор можно закончить. Тока твои "несогласные", а конкретно — Алексеева, на гранты живут, имей в виду.
PP>Значит давай переводить разговор в плоскость "Наемники империализьма агенты ЦРУ" vs. "Кровавая гэбня".

Какая разница на что они живут? Я вот сам себе деньги зарабатываю, а, тем не менее, считаю, что 31-я статья Конституции РФ не соблюдается в нашей стране, и не могу осуждать людей, которые мирным способом борятся за возврат к её соблюдению...

Кстати, мне близка и позиция о том, что наказать за НАМЕРЕНИЕ пойти на миинг в РФ нельзя (кроме того его ущё и доказать надо бы), так что весь разгон был вообще незаконным...

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Да даже если и наёмники, всё равно реакция властей на них неадекватная. Не исключаю, что у них даже взаимовыгодный симбиоз. Несогласные подчеркивают имидж кровавой гебни, кровавая гебня способствует поддержанию имиджа страдальцев.

Мне в целом пофиг на жизнь правозащитников. Некоторых из них я уважаю, некоторых -- нет. Но мне не пофиг на наши власти. Они-то чего страдают?

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP> На Триумфальной запланированы были другие акции.
Какие и как давно? Были ли они проведены?
Проводители митинга за 31-ю статью, между прочим, уже полгода его проводят. Неужели акции были заявлены ещё раньше?

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:


PP>Так вот. Ничего подобного, не мимо никакой кассы. В статье 17, пункте 3 сказано, что "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Так вот, на Триумфальной были запланированы акции, и шествие "несогласных" нарушало права граждан, которые там собирались собраться. И что делать, не на Болотную же переться?.. =)

Во-первых, не шествие, а митинг
Во-вторых, что таки за акции и КАК ДАВНО запланированы? Именно на 6 вечера 31-го декабря?
Почему они не были проведены? И, кстати, как власти узнали, что Алексеева в костюме снегурочки идёт на несогласованный митинг, а не на эти мифические "запланированные" акции.