http://yashin.livejournal.com/860844.html

Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

Даже РБК написало. Интересно, как скоро статью грохнут...
http://top.rbc.ru/politics/02/01/2010/358979.shtml

Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

AS>http://yashin.livejournal.com/860844.html

а я 31 числа праздновал а всем извращенцам место в дурке я считаю

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>а я 31 числа праздновал а всем извращенцам место в дурке я считаю

читай ссылку внимательнее. Яшин днём удрал от ментов, а вечером всё отпраздновал как полагается. Так что не такой уж он и извращенец

Здравствуйте, Yarik_L, Вы писали:

DH>>а я 31 числа праздновал а всем извращенцам место в дурке я считаю

Y_L>читай ссылку внимательнее. Яшин днём удрал от ментов, а вечером всё отпраздновал как полагается. Так что не такой уж он и извращенец

Я приехал на Триумфальную площадь ровно в шесть.

революция в 6 вечера 31 декабря? *косится на этих людей с подозрением*

Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

AS>http://yashin.livejournal.com/860844.html

а не хрен из праздника "новый год" делать либерально-политические акции. Типа, на фоне праздника отметиться решили. В костюм снегурки она нарядилась. Правильно, в обезъянник таких. Коли настолько нелюди — пущай там праздник встречают.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

AS>>http://yashin.livejournal.com/860844.html

G>а не хрен из праздника "новый год" делать либерально-политические акции. Типа, на фоне праздника отметиться решили. В костюм снегурки она нарядилась. Правильно, в обезъянник таких. Коли настолько нелюди — пущай там праздник встречают.

Фапаешь на совок?

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

AS>>>http://yashin.livejournal.com/860844.html

G>>а не хрен из праздника "новый год" делать либерально-политические акции. Типа, на фоне праздника отметиться решили. В костюм снегурки она нарядилась. Правильно, в обезъянник таких. Коли настолько нелюди — пущай там праздник встречают.

HL>Фапаешь на совок?

во время праздников нужно — праздновать. митинговать нужно в рабочие будни. а не портить настроение людям которые пришли на красную площадь встретить новый год, пользуя праздник как средство обеспечение себе аудитории для совсем не праздничных целей. что гаденько вообщето. так что встреча праздника в обезъяннике для таких — самое место.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

Да, да. "Дома надо сидеть" (ц)

http://krylov.livejournal.com/1836335.html

Детишкам вообще нечего делать на улице, да и взрослым тоже – на работу прынь, с работы трюнь. В магазин ещё можно за пивасиком. В остальное время — ДОМА НАДО СИДЕТЬ, особенно «ежели чего вдруг».

http://krylov.livejournal.com/1394228.html

Меня иногда упрекают в том, что я, дескать, применяю сильные метафоры – например, сравниваю нашу Многонационалию с тюрьмой. Товарищи не могут взять в толк, что это никакая не метафора. Эрефия – самая охраняемая страна в мире. Разумеется, охраняемая изнутри, то бишь от населения. Двести тысяч одного только «унутреннего войска», ещё ФСБ, ещё куча структур, формально выведенных из подчинения МВД, но занятых тем же, на худой конец – батальон «Восток», который неспроста, наверное, так называется. Если прикинуть к носу, сколько русских приходится на одного человека в форме (какой-нибудь форме), то получится пропорция где-то сто пятьдесят к одному. Такая пропорция приближается к тюремной. И всё ради чего? Ради реализации главной государственнической идеи Многонационалии – чтобы русские «дома сидели». Это, впрочем, пока ещё есть дом: судя по последним новациям в области жилищного кодекса, с этим пережитком социализма намерены разбираться всерьёз.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>http://...livejournal.com/...
При чтении таких пассажей мне, почему-то, дедушка Крылов вспоминается...

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>При чтении таких пассажей мне, почему-то, дедушка Крылов вспоминается...

Дедушка у тебя был умный. На внуках гениев природа отдыхает.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>На внуках гениев природа отдыхает.

вот она и отдохнула на krylov.livejournal.com А дед баснописцем был знатным

Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

AS>http://yashin.livejournal.com/860844.html

Вот и новое поколение придурков подрастает — на смену окончательно выжившим из ума Новодворской и Алексеевой (у последней видимо случилось обострение старческого маразма после вркчения премии им. Сахарова). И опять до боли знакомые ссылки на конституцию...

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>...митинговать нужно в рабочие будни...
Праздничные дни — не время для митингов.
Парламент — не место для дискуссий.
Ты в России или за кордоном?

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

G>>...митинговать нужно в рабочие будни...
К>Праздничные дни — не время для митингов.
Будние дни — не время для работы.

AS>http://yashin.livejournal.com/860844.html

Грязноватая история с этим митингом. Я уж не буду сильно рассусоливать (во избежание), просту упомяну, что Людмила Алексеева — гражданка США, что Московская Хельсинская Группа (которой она руководит) работает на те самые гранты, что вот такие просто митинги в любом месте мегаполиса по малейшему желанию нигде не разрешены. Я тупой поцреот, во всем видящий козни Омерики, одурманенный пропагандисткой машиной кровавого ФСБ, я знаю.

Суть-то в том, что предлагали место для митинга другое — Болотную площадь. Отказались, по той же причине, о которой я писал когда-то — нужен конфликт, скандал, яркое событие с ментами и старой женщиной. А вовсе не "выражение протеста", весьма сомнительное и мало кому интересное.

Но и не на российского потребителя все это действо рассчитывалось, по-моему. Российский потребитель — это так, постольку-поскольку. Он и не обратит внимание на эту выходку в НГ, оно ему не надо особо. ИМХО, главный потенциальный потребитель — западные СМИ.

Блин, а вот сколько бы от правозащитников было бы пользы, если бы они реально поддерживали юридически и т.д. тех же автовладельцев в споре со страховыми, пострадавших в споре с ЖКХ, милицией, ГИБДД... да и вообще, очень много мест приложения их талантов в России.

А тянет их именно митинговать, именно 31-го, именно на Триумфальную площадь, именно со скандалом. Почему-то.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

AS>>http://yashin.livejournal.com/860844.html

PP>А тянет их именно митинговать, именно 31-го, именно на Триумфальную площадь, именно со скандалом. Почему-то.

Почему они хотят скандала понятно, непонятно почему власть помогает им в организации скандала.

_>Почему они хотят скандала понятно, непонятно почему власть помогает им в организации скандала.

Намек (если это был он) не понял.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

_>>Почему они хотят скандала понятно, непонятно почему власть помогает им в организации скандала.

PP>Намек (если это был он) не понял.

зря. намек был достаточно прозрачным. Я напимер тоже не понимаю зачем на фотке майор МВД корчил роджу, когда оттаскивал снегурочку Алексееву или как ещё там. фотки на РБК видел

вобщем это какая то заказуха медвепутинцев из хЕльцинской группы

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>зря. намек был достаточно прозрачным. Я напимер тоже не понимаю зачем на фотке майор МВД корчил роджу, когда оттаскивал снегурочку Алексееву или как ещё там. фотки на РБК видел
Наверное, потому что чувствовал себя не при исполнении а в паноктикуме.

Особенно "понравились" коменты. Да, "демократов" в "это стране" много... Увы...

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

AS>>http://yashin.livejournal.com/860844.html

G>а не хрен из праздника "новый год" делать либерально-политические акции. Типа, на фоне праздника отметиться решили. В костюм снегурки она нарядилась. Правильно, в обезъянник таких. Коли настолько нелюди — пущай там праздник встречают.

Каждый человек имеет право праздновать НГ так, как считает нужным. И не вам решать, во что им наряжаться и чем заниматься. Сажать в обезьянник — только за то, что человек вышел 31 декабря на улицу? Это противозаконно. Они же, к вашему сведению, закона не нарушали. 31 статья как раз об этом —

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Отказ в регистрации митинга не означает, что митинг нельзя проводить.

Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:

_>Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

AS>>>http://yashin.livejournal.com/860844.html

PP>>А тянет их именно митинговать, именно 31-го, именно на Триумфальную площадь, именно со скандалом. Почему-то.

_>Почему они хотят скандала понятно, непонятно почему власть помогает им в организации скандала.

Да с чего вы взяли, что они хотят скандала?
Они выступают в защиту тридцать первой статьи, и то, как с ними обошлись, наглядно показывает, что в России — закона просто нет.

Здравствуйте, J_K, Вы писали:

J_K>Да с чего вы взяли, что они хотят скандала?
J_K>Они выступают в защиту тридцать первой статьи, и то, как с ними обошлись, наглядно показывает, что в России — закона просто нет.

Закон-то есть, но только он не нравится скандалистам. И на 31 статью нелепо ссылаться — никто не ущемляет их право проводить митинг.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, J_K, Вы писали:

J_K>>Да с чего вы взяли, что они хотят скандала?
J_K>>Они выступают в защиту тридцать первой статьи, и то, как с ними обошлись, наглядно показывает, что в России — закона просто нет.

Vi2>Закон-то есть, но только он не нравится скандалистам. И на 31 статью нелепо ссылаться — никто не ущемляет их право проводить митинг.

Позвольте, как это никто не ущемляет? Ничего, что им не дали постоять на площади и загребли в кутузку (опять же — за что?), это не считается, да?

Здравствуйте, J_K, Вы писали:

J_K>Позвольте, как это никто не ущемляет? Ничего, что им не дали постоять на площади и загребли в кутузку (опять же — за что?), это не считается, да?

Значит, закон "О митингах" не читал, но имеешь_мнение_хрен_оспоришь? Ну хотя бы слышал тогда о соотношении цели и средств достижения этой цели?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:


Vi2>Значит, закон "О митингах" не читал, но имеешь_мнение_хрен_оспоришь? Ну хотя бы слышал тогда о соотношении цели и средств достижения этой цели?

Возможность нивелирования закона подзаконными актами является идиотическим казусом. Конституция утверждена народным референдумом, а закон "О митингах" — Госдумой, легитимность и независимость которой в свете известных махинаций с выборами едва ли не половиной граждан РФ ставится под сомнение.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Возможность нивелирования закона подзаконными актами является идиотическим казусом. Конституция утверждена народным референдумом, а закон "О митингах" — Госдумой, легитимность и независимость которой в свете известных махинаций с выборами едва ли не половиной граждан РФ ставится под сомнение.

Я ничего не слышал в этом конкретном случае о "нивелирования закона подзаконными актами", т.е. о несоответствии закона "О митингах..." Конституции РФ. Если ты слышал, то предоставь пруфлинк. И если еще и "скандалисты" так считают, то им нужно переться не на площадь, а в Конституционный суд.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>>Возможность нивелирования закона подзаконными актами является идиотическим казусом. Конституция утверждена народным референдумом, а закон "О митингах" — Госдумой, легитимность и независимость которой в свете известных махинаций с выборами едва ли не половиной граждан РФ ставится под сомнение.

Vi2>Я ничего не слышал в этом конкретном случае о "нивелирования закона подзаконными актами", т.е. о несоответствии закона "О митингах..." Конституции РФ. Если ты слышал, то предоставь пруфлинк. И если еще и "скандалисты" так считают, то им нужно переться не на площадь, а в Конституционный суд.

Открой оба текста и сравни. Конституция прямо гласит: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". Четко, кратко, понятно даже имбецилу. Так и дОлжно формулировать законы в демократическом государстве.
А закон "О митингах" обвешивает лаконичную статью конституции такими бюрократическими веригами, которые полностью лишают её изначального смысла и позволяют исполнительной власти любой митинг с легкостью прижучить.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Открой оба текста и сравни. Конституция прямо гласит: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". Четко, кратко, понятно даже имбецилу. Так и дОлжно формулировать законы в демократическом государстве.
B>А закон "О митингах" обвешивает лаконичную статью конституции такими бюрократическими веригами, которые полностью лишают её изначального смысла и позволяют исполнительной власти любой митинг с легкостью прижучить.

Т.е. ты не читаешь, что тебе пишут? Тогда еще раз: закон "О митингах и прочее" не нарушает право на митинги и прочее, но упорядочивает это дело. Иначе *дцать человек на оживленном перекрестке парализуют все движение на несколько часов. И т.п.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Т.е. ты не читаешь, что тебе пишут? Тогда еще раз: закон "О митингах и прочее" не нарушает право на митинги и прочее, но упорядочивает это дело. Иначе *дцать человек на оживленном перекрестке парализуют все движение на несколько часов. И т.п.

И чо? Зато этот же закон прямо дает любому чиновнику право запретить (выражаясь иноязом, не согласовать) и нагнать ОМОН на любой другой митинг в любом другом месте по любому другому поводу. Например, собрание кинутых дольщиков жилья или митинг в защиту памятника героям ВОВ.

Жду истолкований правоприменения закона по моим ссылкам.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>И чо? Зато этот же закон прямо дает любому чиновнику право запретить (выражаясь иноязом, не согласовать) и нагнать ОМОН на любой другой митинг в любом другом месте по любому другому поводу. Например, собрание кинутых дольщиков жилья или митинг в защиту памятника героям ВОВ.

B>Жду истолкований правоприменения закона по моим ссылкам.

Ссылки свои сам и читай и истолковывай.

А про закон: нет у чиновника по этому закону права запретить митинг (или что там надумали проводить). Проводите, но в другом месте. Или в другое время. И то, если есть уважительные причины, иначе есть суд и ответственность за это.

Но, по-видимому, Яшину и Ко хотелось именно на этом "перекрестке" провести митинг. Увы и ах. Им только можно посоветовать идти в суд на правительство Москвы. И потом размахивать этим результатом.

PS
Так будет пруфлинк на несоответствие Закона о митингах и Конституции? Или пук вышел?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Иначе *дцать человек на оживленном перекрестке

Неужели Алексеева гуляла в костюме Снегурочки прямиком по "оживленному перекрестку" и на красный свет

Vi2>парализуют все движение на несколько часов.

Гы! В Москве есть человек, который чуть-ли не каждый день — в одиночку(!) — именно что "парализует все движение на несколько часов". И его вот почему-то в кутузку не вяжут

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:


Vi2>А про закон: нет у чиновника по этому закону права запретить митинг (или что там надумали проводить). Проводите, но в другом месте. Или в другое время. И то, если есть уважительные причины, иначе есть суд и ответственность за это.

Vi2>Но, по-видимому, Яшину и Ко хотелось именно на этом "перекрестке" провести митинг. Увы и ах. Им только можно посоветовать идти в суд на правительство Москвы. И потом размахивать этим результатом.

Vi2>PS
Vi2>Так будет пруфлинк на несоответствие Закона о митингах и Конституции? Или пук вышел?

Ты делаешь вид, что не понимаешь, о чем идёт речь?
А речь идет о том, что закон дает чиновнику возможность волокитить любой неугодный ему митинг сколь угодно долго и миллионом издевательских способов. Например, предложить перенести митинг от мэрии Москвы подальше в какое-нить Бирюлево. Или в любой другой город данного субъекта федерации. Например, жителям Владивостока предложить помитинговать в Уссурийске. Или сообщить организаторам, что возле мэрии митинговать можно, но только ночью, часа в 4 утра. А количество итераций согласований законом никак не ограничено. И в итоге нашей конституцией чиновник просто радостно подтирается.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Неужели Алексеева гуляла в костюме Снегурочки прямиком по "оживленному перекрестку" и на красный свет

Нет, конечно. Но то, что она являлась (и, я думаю, будет являться) злостной нарушительницей закона, не представляет сомнений.

D>Гы! В Москве есть человек, который чуть-ли не каждый день — в одиночку(!) — именно что "парализует все движение на несколько часов". И его вот почему-то в кутузку не вяжут

Казалось бы причем здесь Яшин с Алексеевой?

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

Vi2>>Так будет пруфлинк на несоответствие Закона о митингах и Конституции? Или пук вышел?

B>Ты делаешь вид, что не понимаешь, о чем идёт речь?

Я все прекрасно понимаю. Но ты ведь влез под своим соусом. Вот и выворачивайся теперь.

B>А речь идет о том, что закон дает чиновнику возможность волокитить любой неугодный ему митинг сколь угодно долго и миллионом издевательских способов. Например, предложить перенести митинг от мэрии Москвы подальше в какое-нить Бирюлево. Или в любой другой город данного субъекта федерации. Например, жителям Владивостока предложить помитинговать в Уссурийске. Или сообщить организаторам, что возле мэрии митинговать можно, но только ночью, часа в 4 утра. А количество итераций согласований законом никак не ограничено. И в итоге нашей конституцией чиновник просто радостно подтирается.

И пруфлинк в подтверждение своих слов, где закон это дает.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Нет, конечно. Но то, что она являлась (и, я думаю, будет являться) злостной нарушительницей закона, не представляет сомнений.

Она является нарушительницей вашего толкования закона. Хотя Алексеева тот ещё эльф, но в этом вопросе я её безусловно поддерживаю. Или переписывайте закон нахрен, или убирайте из конституции 31 статью.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Она является нарушительницей вашего толкования закона.

Увы, не только моего.

B>Хотя Алексеева тот ещё эльф, но в этом вопросе я её безусловно поддерживаю. Или переписывайте закон нахрен, или убирайте из конституции 31 статью.

Так не вопрос, только на площадь смысла лезть не было.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>А про закон: нет у чиновника по этому закону права запретить митинг (или что там надумали проводить). Проводите, но в другом месте. Или в другое время.

Vi2> ...

Vi2>PS
Vi2>Так будет пруфлинк на несоответствие Закона о митингах и Конституции?

Вам ведь уже привели текст соответствующей статьи Конституции. И там нет ни слова о географических или временных ограничениях данного права. Закон же "О..." их вводит, и таким образом прямо противоречит Конституции.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

B>>А речь идет о том, что закон дает чиновнику возможность волокитить любой неугодный ему митинг сколь угодно долго и миллионом издевательских способов. Например, предложить перенести митинг от мэрии Москвы подальше в какое-нить Бирюлево. Или в любой другой город данного субъекта федерации. Например, жителям Владивостока предложить помитинговать в Уссурийске.

3. Организатор публичного мероприятия имеет право:

1) проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания — в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания;

B>>Или сообщить организаторам, что возле мэрии митинговать можно, но только ночью, часа в 4 утра.

Здесь лоханулся. Мероприятие, оказывается, можно проводить с 7 до 23. Но это ведь не помешает чиновнику настаивать на 7 утра?

B>>А количество итераций согласований законом никак не ограничено.

Статья 7.1. Не успели "согласовать" — приходите завтра.

Vi2>И пруфлинк в подтверждение своих слов, где закон это дает.

http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=48103#p41

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Вам ведь уже привели текст соответствующей статьи Конституции. И там нет ни слова о географических или временных ограничениях данного права. Закон же "О..." их вводит, и таким образом прямо противоречит Конституции.

drol, ты — судья Конституционного суда? Если да, то тогда приводи номер решения и текст его о противоречии Закона о Митингах и Конституции. Если нет, не нужно свое видение выдавать за официальное решение. Или как за истину.

Право проведения митингов и прочее не изымается Законом "О...", оно остается с вами, только нужно соблюсти процедуру. И желание провести именно митинг.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>цитатка из закона — скипнуто
B>Здесь лоханулся. Мероприятие, оказывается, можно проводить с 7 до 23. Но это ведь не помешает чиновнику настаивать на 7 утра?

Уже лучше — начинаем читать закон.

B>Статья 7.1. Не успели "согласовать" — приходите завтра.

Вот именно. Но мы же не сиюминутные желания рассматриваем, а политические действия. Нет так ли?

Vi2>>И пруфлинк в подтверждение своих слов, где закон это дает.

B>http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=48103#p41

Не открылось, увы, так что я не понял, что ты этим хотел сказать. Но обрати внимание в тексте закона на "обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия" и "письменное мотивированное предупреждение" и т.д., а не просто отписки от чиновников. А также на то, что обязан организатор публичного мероприятия.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

Vi2>Вот именно. Но мы же не сиюминутные желания рассматриваем, а политические действия. Нет так ли?

Смотря какие действия. Я считаю, что зачинщики любого стихийного митинга, возникающего как реакция на противозаконные действия или бездействия властей, не должны наказываться ни в коем разе, если митинг происходит "мирно и без оружия". К ним в наших реалиях относятся: собрания кинутых инвесторов жилья, собрания жителей, протестующих против засилья преступности или нелегальных иммигрантов, собрания работников, которым не выплачивают заработную плату и т.п.

Напомню дело Бешновой — http://kontury.info/news/2008-10-23-416. Если б не резонанс, поднятый местными жителями на "несанкционированном" митинге, я уверен, что это дело бы спустили на тормозах.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

D>>Неужели Алексеева гуляла в костюме Снегурочки прямиком по "оживленному перекрестку" и на красный свет

Vi2>Нет, конечно.

Ну дык а в чём тогда вопрос

Vi2>Но то, что она являлась (и, я думаю, будет являться) злостной нарушительницей закона, не представляет сомнений.

Какого закона ? Который про "антисоветскую агитацию" ?

D>>Гы! В Москве есть человек, который чуть-ли не каждый день — в одиночку(!) — именно что "парализует все движение на несколько часов". И его вот почему-то в кутузку не вяжут

Vi2>Казалось бы причем здесь Яшин с Алексеевой?

Они-то как раз непричём. Ведь мы выше уже выяснили, что Яшин с Алексеевой трафику не мешали.

Причём Вы, уважаемый Vi2. Бо с одной стороны — проявляете такую озабоченность удобством водителей авто- и мототранспорта, а с другой — наезжаете по этой теме на совершенно непричастных людей

Вот я Вам и подсказываю, где реальная проблема и вызов. И куда — вместо "героической" борьбы с 80-летней бабушкой — Вы должны обратить свой праведный гнев, гражданскую активность и позицию

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Смотря какие действия. Я считаю, что зачинщики любого стихийного митинга, возникающего как реакция на противозаконные действия или бездействия властей, не должны наказываться ни в коем разе, если митинг происходит "мирно и без оружия". К ним в наших реалиях относятся: собрания кинутых инвесторов жилья, собрания жителей, протестующих против засилья преступности или нелегальных иммигрантов, собрания работников, которым не выплачивают заработную плату и т.п.

В Законе прямо написано: митинг прекратить и (мирно) разойтись. И никто не наказывается. Если же начинают настаивать на продолжении несанкционированного митинга и прочее, то организаторы и отдельные участники несут ответственность по законодательству Российской Федерации.

B>Напомню дело Бешновой — http://kontury.info/news/2008-10-23-416. Если б не резонанс, поднятый местными жителями на "несанкционированном" митинге, я уверен, что это дело бы спустили на тормозах.

Я не в курсе дела Бешновой, но вот этот вот резонанс и портит нашу русскую действительность. Хотя и может рассматриваться как русская демократия в действии.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>drol, ты — судья Конституционного суда?
Гы! Я гораздо круче Я — дипломированный математик И вопросы логики и противоречий — моя профессия.

Vi2>Если нет, не нужно свое видение выдавать за официальное решение.
У Вас какой-то странный пиетит к "официальности" Лично у меня вот, например, "официальные решения" от кадров типа Зорькина вызывают отвращение.

Vi2>Или как за истину.
Математику не обмануть

Vi2>Право проведения митингов и прочее не изымается Законом "О...", оно остается с вами, только нужно соблюсти процедуру.

Поехали по-кругу. Статья 31 не предусматривает никакой "процедуры".

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Они-то как раз непричём. Ведь мы выше уже выяснили, что Яшин с Алексеевой трафику не мешали.

Ясно, под дурку косишь. Мы тут на елку пришли. С плакатиками. Как на Дальнем Востоке давеча. Детство какое-то, ей богу.

Я не в курсе какому трафику они мешали, но то, что они не согласовали уведомление о проведении публичного мероприятия с соответствующим органом, делает их действия незаконными. Со всеми вытекающими обстоятельствами. И уж в 80-то лет об этом нужно знать. Если же проблема в соответствующем органе, то в суда на этот орган. Зачем к эмоциям обращаться: как же — Конституция, 80-летняя старушка, "твари мы дрожащие или право имеем."

D>Причём Вы. Бо с одной стороны — проявляете такую озабоченность удобством водителей авто- и мототранспорта, а с другой — наезжаете по этой теме на совершенно непричастных людей
D>Вот я Вам и подсказываю, где реальная проблема и вызов. И куда — вместо "героической" борьбы с 80-летней бабушкой — Вы должны обратить свой праведный гнев, гражданскую активность и позицию

Я привел пример с перекрестком для иллюстрации того, что не на всяком месте может быть реализовано право собраний и т.п. И не только хотелкой оно ограничено. И мне дела нет до авто- и мототранспорта, как впрочем и до Яшина с Алексеевой. Я больше вас пытаюсь в правовое поле вернуть.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>У Вас какой-то странный пиетит к "официальности" Лично у меня вот, например, "официальные решения" от кадров типа Зорькина вызывают отвращение.

А других в обществе нет, как ни странно. Есть, правда, неформальные правила, но по ним и наказываются по-другому, да и область у них другая.

D>Поехали по-кругу. Статья 31 не предусматривает никакой "процедуры".

А что она предусматривает? Вот на перекрестке я могу митинговать со товарищами? Или на твоем частном огороде/даче?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:


Vi2>Я привел пример с перекрестком для иллюстрации того, что не на всяком месте может быть реализовано право собраний и т.п. И не только хотелкой оно ограничено. И мне дела нет до авто- и мототранспорта, как впрочем и до Яшина с Алексеевой. Я больше вас пытаюсь в правовое поле вернуть.

Всё что ты говоришь безусловно правильно при отсутствии у митингующих сомнений в легитимности поступков властей, ответственных за согласование митингов. Права и обязанности закон налагает на ОБЕ стороны. Если уж власти требуют от митингующих строгого следования букве закона, то и митингующие обязаны требовать взаимности.

Между тем такие сомнения есть не только у митингующих. Давай заслушаем например бывшую судью Конституционого суда, Морщакову Тамару Георгиевну.

Тамара Морщакова: <...> Массовые беспорядки – это что такое? Это, наверное, может случиться, когда происходят какие-то шествия, митинги, демонстрации, то есть когда граждане реализуют свое право на свободное выступление в таких формах.

Марьяна Торочешникова: Да, что записано как раз в 31-ой статье Конституции Российской Федерации, которая тоже очень часто нарушается вместе с федеральным законом соответствующим.

Тамара Морщакова: И надо подумать над тем, кем она нарушается чаще всего. Она все-таки нарушается чаще всего представителями государственной власти. Не важно, в погонах или это просто городские, так сказать, власти думают о том, как им спокойнее жить под, в общем-то, флагом Конституции, с одной стороны, а с другой стороны, не соблюдая ее. Но именно власти нарушают эти свободы. И вообще, нужно сказать, что Конституция, если уж мы говорим о ней в ее юбилей, это тот документ, который служит одной цели, и об этом часто забывают, — ограничивать власть. Когда власть любая идет на принятие Конституции, она может гордиться собой именно потому, что она пошла на самоограничение. Потому что любая власть абсолютно в любой стране во все времена стремится к расширению своих полномочий и всегда стремится к тому, чтобы обеспечить себе возможности произвола. И именно Конституции, конституционные акты служат к тому, чтобы такие возможности ограничивать. Поэтому власть, идущая на самоограничения, достойна уважения. Власть, которая освобождает себя от любых ограничений, как я полагаю, такого уважения недостойна.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Всё что ты говоришь безусловно правильно при отсутствии у митингующих сомнений в легитимности поступков властей, ответственных за согласование митингов. Права и обязанности закон налагает на ОБЕ стороны. Если уж власти требуют от митингующих строгого следования букве закона, то и митингующие обязаны требовать взаимности.

Согласен на все 100.

B>Между тем такие сомнения есть не только у митингующих. Давай заслушаем например бывшую судью Конституционого суда, Морщакову Тамару Георгиевну.

Это личное мнение гражданки Морщаковой, причем политическое мнение. Можно соглашаться, можно не соглашаться. Особенно "Конституция ... это тот документ, который служит одной цели, и об этом часто забывают, — ограничивать власть" — охренеть, и это от доктора юридических наук.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>А других в обществе нет, как ни странно.

Неправда. Конечно они есть. Более того — их большинство.

Vi2>Есть, правда, неформальные правила, но по ним и наказываются по-другому, да и область у них другая.

Та же самая у них область. Не текст в "Российской газете" делает закон законом.

D>>Поехали по-кругу. Статья 31 не предусматривает никакой "процедуры".

Vi2>А что она предусматривает?

"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование."
*Я что-то не догоняю — Вы до сих пор не прочитали 31-ю статью

Vi2>Вот на перекрестке я могу митинговать со товарищами?
Vi2>Или на твоем частном огороде/даче?

В общем случае — конечно можете.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Это личное мнение гражданки Морщаковой,

Именно! Личное мнение. А не лизание а-ля лидеры соответствующего хит-парада.

Vi2>причем политическое мнение.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое

Как по политическому вопросу может быть неполитическое мнение

Vi2>Можно соглашаться, можно не соглашаться.

Ну и что думаете Вы — как поклонник Конституционного Суда ?

Vi2>Особенно "Конституция ... это тот документ, который служит одной цели, и об этом часто забывают, — ограничивать власть" — охренеть, и это от доктора юридических наук.

Ваша версия ?

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Именно! Личное мнение. А не лизание а-ля лидеры соответствующего хит-парада.

Vi2>>причем политическое мнение.

D>Вы так говорите, как будто это что-то плохое

D>Как по политическому вопросу может быть неполитическое мнение

Она, к слову, не первый "несогласный" из засевших в КС.

http://www.zaks.ru/new/archive/view/63611

31 августа Ярославцев дал интервью испанской газете El Pais под заголовком "В России правят органы безопасности, как в советские времена". По мнению судей, в нем их коллега высказал ряд суждений, не соответствующих требованиям судебной этики. В частности, он заявил, что "судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти", "законодательные органы парализованы", "центр принятия решений находится в администрации президента". "Я чувствую себя среди руин правосудия", — признался испанской газете господин Ярославцев, резко раскритиковав при этом принятое накануне определение КС об отказе в рассмотрении жалобы журналистки Натальи Морарь, которой ФСБ запретила въезд в Россию. Владимир Ярославцев, проголосовавший против этого решения, заявил El Pais, что "это профанация правосудия", означающая, что "органы безопасности могут делать, что хотят, а судам остается только утверждать их решения".

Вот сцуки, ещё и сор из избы выносют.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Вот сцуки, ещё и сор из избы выносют.

Ничего, это последние ласточки... Скоро там будет сидеть такой же "одобрямс", как и в думе.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Она, к слову, не первый "несогласный" из засевших в КС.

Все уже в прошедшем времени. "Недоработку" исправили ещё в декабре. Ни Ярославцева, ни Кононова в КС сейчас нет...

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Все уже в прошедшем времени. "Недоработку" исправили ещё в декабре. Ни Ярославцева, ни Кононова в КС сейчас нет...

Ну какбе всем очевидно, кроме Vi, что с шулером по его правилам играть бессмысленно.
Давно пора и канделябром по морде.

Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:

_>Почему они хотят скандала понятно, непонятно почему власть помогает им в организации скандала.

Ну как обычно, дураки и дороги.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

J_K>>Позвольте, как это никто не ущемляет? Ничего, что им не дали постоять на площади и загребли в кутузку (опять же — за что?), это не считается, да?

Vi2>Значит, закон "О митингах" не читал, но имеешь_мнение_хрен_оспоришь? Ну хотя бы слышал тогда о соотношении цели и средств достижения этой цели?

Если им даже не дали попасть на площадь, то и никакого адм или уг правонарушения и не было, о чем нам доходчиво растолковывают вот тут.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:


B>никакого адм или уг правонарушения и не было

ну как же не было?

Илья, кстати, что с той нивой , которой ты крышу проломил, когда перед фотокамерами позировал?

> ну как же не было?

Илья, кстати, что с той нивой , которой ты крышу проломил, когда перед фотокамерами позировал?

Состояние крайней необходимости исключает преступность/противоправность деяния.

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

>> ну как же не было?

AB>

AB>Илья, кстати, что с той нивой , которой ты крышу проломил, когда перед фотокамерами позировал?

AB>Состояние крайней необходимости исключает преступность/противоправность деяния.

слава ленина/ельцина спать не даёт?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

D>>Поехали по-кругу. Статья 31 не предусматривает никакой "процедуры".

Vi2>А что она предусматривает? Вот на перекрестке я могу митинговать со товарищами? Или на твоем частном огороде/даче?

Vi, я, конечно, понимаю, что вы притворяетесь неумным человеком. Но скажу для публики.
Смотрите, в Конституции есть статья о свободе перемещения. Правомерно ли, если какой-нибудь закон установит процедуру перемещения граждан? Например, для посадки на поезд/выезд из города нужно будет получить согласие в трёх инстанциях, уплатить госпошлину в $2000 и дату переезда вам назначит чиновник (например, через 2 года и 3 месяца)? Будете ли вы говорить возмущающимся: ну, а если б я на твой огород/дачу переехать захотел? Или вы всё же почувствуете себя, как в местах лишения свободы?
Вот так же себя чувствуют те, кто пострадал от нарушения Конституции и по другим статьям.
Надеюсь, аналогия ясна

Здравствуйте, b-3, Вы писали:

b-3>Надеюсь, аналогия ясна
Ничего не понял...

b-3>Надеюсь, аналогия ясна

Аналогия ясна, но она слишком примитивна, смешна, и, более того, таит в себе парадокс. Какой? Вот эта статья, 27:

Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Как же так, вот та самая свобода перемещения — а почему у нас человек из тюрьмы не может выйти и прогуляться? КАК?!. НАРУШЕНА КОНСТИТУЦИЯ!!!

Тут ты скажешь — ну это же зэк, тут все логично, он совершил преступление, сидит... НЕ НАДО ЛЯ-ЛЯ!!! ОТКУДА ИЗ КОНСТИТУЦИИ СЛЕДУЕТ, ЧТО ОН НЕ МОЖЕТ СВОБОДНО ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ! СРОЧНО МИТИНГ НА РАБОЧЕМ СТОЛЕ У ПРЕЗИДЕНТА!!! ТАМ И ТОЛЬКО ТАМ!!! ПРОПУСТИТЬ!!! (кстати, а вы знаете что на Триумфальной в то время были запланированы другие акции? а, ну да, это кровавая гэбня специально так придумала, чтобы Алексеевой сотоварищи не дать припереться протестовать именно на Триумфальной).

Тут дело в другом. Есть определенная статья в Конституции, очень удобная для всякого рода политических демонстраций. Ее и используют. Ведь не будешь весь массив дополнительных условий писать в Конституции — раздуется. У нас тут классический прием ООП — Конституция — это всего лишь интерфейс, который потом в определенном виде реализуется. Не нравится — правь реализацию. Всем как хочешь где хочешь когда хочешь митинговать все равно нельзя, в любой реализации.

А используя логические приемчики "на дурачка", как в случае с этой 31-й статьей, можно вообще что угодно опротестовать и признать все на свете нелигитимным. Кроме себя.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>Как же так, вот та самая свобода перемещения — а почему у нас человек из тюрьмы не может выйти и прогуляться? КАК?!. НАРУШЕНА КОНСТИТУЦИЯ!!!

Теперь покури статьи 22.2 и 55.3 доложи нам, в чем ты заблуждался.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>>Как же так, вот та самая свобода перемещения — а почему у нас человек из тюрьмы не может выйти и прогуляться? КАК?!. НАРУШЕНА КОНСТИТУЦИЯ!!!

B>Теперь покури статьи 22.2 и 55.3 доложи нам, в чем ты заблуждался.

к сожалению ОМОН не смог выполнить статью 55.3, и интересы владельца ВАЗ 21214 пострадали

B>Теперь покури статьи 22.2 и 55.3 доложи нам, в чем ты заблуждался.

Да пожалуйста, я спорю не для того, чтобы стоять на своих аргументах до потери пульса.
По поводу 55.3 — не знаю, что ты там нашел в применении к моему бредовому примеру. По поводу 22.2 — действительно, зэк не может свободно перемещаться по судебному решению, ты прав.

Но это ни капли не влияет на сказанное, понимаешь? Просто другой пример. Я (в компании друзей) нахожусь на борту самолета и хочу срочно воспользоваться свободой перемещения (у меня и друзей очень удачно есть с собой костюмы и парашюты). Я требую открыть люк (а заодно устраиваю с друзьями митинг, обязательно в кабине пилотов) и обеспечить мне выполение 27-й статьи. Разгерметизация меня не волнует абсолютно.

Я привел изначально бредовый пример, ты его принял! и нашел опровержение (противоречие) в Конституции. Ок! Я привел еще более бредовый. Суть не в этом. Суть в том, что я и описал изначально — во первых, действие подобное митингу везде дополнительно регулируется тем же муниципалитетом, т.к. может вступить в конфликт с интересами других граждан как минимум и вступить в то самое противоречие с 55.3! как максимум.

Второе — цель данного конкретного митинга была не в выражении протеста. Потому что хотелось только на Триумфальной и хоть трава не расти, и плевать на других. Скандала хотелось. Потому что если бы митинг был разрешен. то исчез бы сам повод.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

B>>Теперь покури статьи 22.2 и 55.3 доложи нам, в чем ты заблуждался.

PP>Я привел изначально бредовый пример, ты его принял! и нашел опровержение (противоречие) в Конституции. Ок! Я привел еще более бредовый. Суть не в этом. Суть в том, что я и описал изначально — во первых, действие подобное митингу везде дополнительно регулируется тем же муниципалитетом, т.к. может вступить в конфликт с интересами других граждан как минимум и вступить в то самое противоречие с 55.3! как максимум.

Понимаешь в чем дело. Я не сомневаюсь в твоих способностях придумать тысячу ещё более бредовых примеров, но уверяю тебя, что рядовой шизофреник легко тебя в этом превзойдет. К счастью, наш универсум заточен под психически здоровых людей, а нездоровых от него своевременно изолируют. И Конституция никак не препятствует твоему неотчуждаемому праву сожрать бритву, выпить уксус или убить себя об стену.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B> К счастью, наш универсум заточен под психически здоровых людей, а нездоровых от него своевременно изолируют.

я об этом писал еще в самом начале ветки http://rsdn.ru/forum/flame.politics/3658722.aspx

Автор: DEMON HOOD
Дата: 02.01.10

как прекрасно что нездоровых людей изолировали, и их адвокат тоже с этим согласен

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>Но это ни капли не влияет на сказанное, понимаешь? Просто другой пример. Я (в компании друзей) нахожусь на борту самолета и хочу срочно воспользоваться свободой перемещения (у меня и друзей очень удачно есть с собой костюмы и парашюты). Я требую открыть люк (а заодно устраиваю с друзьями митинг, обязательно в кабине пилотов) и обеспечить мне выполение 27-й статьи. Разгерметизация меня не волнует абсолютно.

Снова сел в лужу. Кури статью 17.3.

B>Снова сел в лужу. Кури статью 17.3.

Вот этого я от тебя и ждал, нашел статью все-таки. Дошло наконец-то, почему на Триумфальной нельзя было проводить митинг? Или разжевать в очередной раз, только в виде мелко нарубленной кашицы поймешь?

B>Понимаешь в чем дело. Я не сомневаюсь в твоих способностях придумать тысячу ещё более бредовых примеров, но уверяю тебя, что рядовой шизофреник легко
B>тебя в этом превзойдет. К счастью, наш универсум заточен под психически здоровых людей, а нездоровых от него своевременно изолируют. И Конституция B>никак не препятствует твоему неотчуждаемому праву сожрать бритву, выпить уксус или убить себя об стену.

Ага-ага. Вот речь про это и идет, что нездоровых (или мешающих другим людям на Триумфальной, т.к. в их нездоровом сознании именно она видится конечной точкой из бытия, хотя там хотели собраться другие, нормальные, люди) хотели переместить на Болотную. Но они показали свое шизофреническое упорство и уехали туда, где "психически нездоровых людей своевременно изолируют".

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

B>>Снова сел в лужу. Кури статью 17.3.

PP>Вот этого я от тебя и ждал, нашел статью все-таки. Дошло наконец-то, почему на Триумфальной нельзя было проводить митинг? Или разжевать в очередной раз, только в виде мелко нарубленной кашицы поймешь?

Давай-ка ты, друг, поднатужишься и изучишь всю хронологию конфликта.

http://www.gazeta.ru/news/seealso/1015782.shtml

Как легко можно заметить, т.н. "несогласные" все же следуют формальностям и неоднократно пытались согласовать с мэрией заявку на проведение митинга именно там, где им хочется. Словно в издёвку в ответ на каждую заявку из мэрии следовал шаблонный отказ и предложение перенести мероприятие туда, где очевидная и основная цель митинга — привлечение общественного внимания — теряла всякий смысл. Всякий хоть немного знакомый с географией москвы знает, что Болотная площадь — относительно малолюдное место, особенно зимой. Более того, почти всякий раз случалось так, что на облюбованном "несогласными" месте волшебным образом и в это же время уже оказывалось запланированным какое-то другое официальное мероприятие, причем сотрудники мэрии не всегда даже могли доложить какое. А ещё всякий раз на этом же месте обнаруживались провокаторы какой-то патриотической гопоты.

А теперь силой воли убеди себя в том, что всё это случайные совпадения

B>Как легко можно заметить, т.н. "несогласные" все же следуют формальностям и неоднократно пытались согласовать с мэрией заявку на проведение митинга именно там, где им хочется. Словно в издёвку в ответ на каждую заявку из мэрии следовал шаблонный отказ и предложение перенести мероприятие туда, где очевидная и основная цель митинга — привлечение общественного внимания — теряла всякий смысл. Всякий хоть немного знакомый с географией москвы знает, что Болотная площадь — относительно малолюдное место, особенно зимой. Более того, почти всякий раз случалось так, что на облюбованном "несогласными" месте волшебным образом и в это же время уже оказывалось запланированным какое-то другое официальное мероприятие, причем сотрудники мэрии не всегда даже могли доложить какое. А ещё всякий раз на этом же месте обнаруживались провокаторы какой-то патриотической гопоты.

Рад, что ты перешел от абстрактных вещей к нашим, земным. И признал, что "несогласным" разрешали митинг, тока им впарилось его провести именно там, где как раз нельзя... потому что там всякие мелкие людишки че-то там собирались, конечно подкупленные и вообще, кроме "несогласных" в России нет больше никого и им обязаны разрешать там, где, "как легко можно заметить" "именно там, где им хочется"...

B>А теперь силой воли убеди себя в том, что всё это случайные совпадения

... и, конечно, виновата в этом кровавая гэбня. А как же может быть иначе?!.

Считаю, что на этом разговор можно закончить. Тока твои "несогласные", а конкретно — Алексеева, на гранты живут, имей в виду.

Значит давай переводить разговор в плоскость "Наемники империализьма агенты ЦРУ" vs. "Кровавая гэбня".

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>Рад, что ты перешел от абстрактных вещей к нашим, земным. И признал, что "несогласным" разрешали митинг, тока им впарилось его провести именно там, где как раз нельзя... потому что там всякие мелкие людишки че-то там собирались, конечно подкупленные и вообще, кроме "несогласных" в России нет больше никого и им обязаны разрешать там, где, "как легко можно заметить" "именно там, где им хочется"...

А что в этом преступного? Они мешают стоять памятнику Маяковского?

PP>... и, конечно, виновата в этом кровавая гэбня. А как же может быть иначе?!

Я рад, что ты с этим согласился

PP>Считаю, что на этом разговор можно закончить. Тока твои "несогласные", а конкретно — Алексеева, на гранты живут, имей в виду.

Не считаю это преступлением. Уголовный кодекс тоже.

PP>Значит давай переводить разговор в плоскость "Наемники империализьма агенты ЦРУ" vs. "Кровавая гэбня".

Да даже если и наёмники, всё равно реакция властей на них неадекватная. Не исключаю, что у них даже взаимовыгодный симбиоз. Несогласные подчеркивают имидж кровавой гебни, кровавая гебня способствует поддержанию имиджа страдальцев.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали нечто несуразное.

PP>Значит давай переводить разговор в плоскость "Наемники империализьма агенты ЦРУ" vs. "Кровавая гэбня".

Как я Вас понимаю, PepperPuh, ваш основной тезис — что власти могут устанавливать абсолютно любые законы, если это верно "по понятиям". У вас очень больная логика, если вы например не увидели аналогии между "правом на мирные собрания -> власть устанавливает 'процедуру' проведения мирных собраний" и "правом на перемещение -> власть устанавливает 'процедуру' перемещения". Спросите ребенка или старую мать — она вам объяснит, раз уж у вас так всё плохо.

Всё прочие шизофренические выпады (люк в самолете и т.д.) я опускаю. Хотя участники этого форума даже снизошли до того, что разговаривают с вами и объясняют, почему по конституции есть свобода ехать по улице с плакатом, но нет свободы ехать по улице и давить старушек (выпрыгивать из самолетов, убегать из колоний) Это не "здравый смысл" — и то, и другое прописано в статьях основного закона РФ. Здравый смысл и готовность лизать сапоги оставьте для вашей грустной жизни в России...
Извините за прямоту.

b-3>Как я Вас понимаю, PepperPuh, ваш основной тезис — что власти могут устанавливать абсолютно любые законы, если это верно "по понятиям". У вас очень больная логика, если вы например не увидели аналогии между "правом на мирные собрания -> власть устанавливает 'процедуру' проведения мирных собраний" и "правом на перемещение -> власть устанавливает 'процедуру' перемещения". Спросите ребенка или старую мать — она вам объяснит, раз уж у вас так всё плохо.

Аааа, ничо такого не говорил — "ваш основной тезис — что власти могут устанавливать абсолютно любые законы, если это верно "по понятиям"... Остальное мы уже с baranovda обсуждали.

b-3> Всё прочие шизофренические выпады (люк в самолете и т.д.) я опускаю. Хотя участники этого форума даже снизошли до того, что разговаривают с вами и объясняют, почему по конституции есть свобода ехать по улице с плакатом, но нет свободы ехать по улице и давить старушек (выпрыгивать из самолетов, убегать из колоний) Это не "здравый смысл" — и то, и другое прописано в статьях основного закона РФ. Здравый смысл и готовность лизать сапоги оставьте для вашей грустной жизни в России...
b-3>Извините за прямоту.

Да не хочешь — не cнисходи до общения со мной =) Я никого не заставляю. Я дурак и шизофреник, я все понял.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

b-3>>Надеюсь, аналогия ясна

PP>Как же так, вот та самая свобода перемещения — а почему у нас человек из тюрьмы не может выйти и прогуляться? КАК?!. НАРУШЕНА КОНСТИТУЦИЯ!!!
PP>Тут ты скажешь — ну это же зэк, тут все логично, он совершил преступление, сидит... НЕ НАДО ЛЯ-ЛЯ!!! ОТКУДА ИЗ КОНСТИТУЦИИ СЛЕДУЕТ, ЧТО ОН НЕ МОЖЕТ СВОБОДНО ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ!
Да нет же. Учитесь читать треды.
Зек не может перемещаться не потому что это ЛОГИЧНО, дорогой мой школотролль.
Зек не может перемещаться по одной из статей Конституции, которая это предусматривает.
Т.е. право, заданное в одной из статей Конституции, может быть ограничено только другой статьёй основного закона, но никак не подзаконными актами, постановлениями правительства, распоряжениями Лужкова, указаниями начальника районного ОВД и так далее.
Понимаете? Если не понимаете, то лижите сапоги сержанту дальше.
Вот только когда мужчине дают в руки автомат, он клянется на Конституции, а не на сборнике законов и указаний по их трактовке и не на фотографиях солнцеликого Пу.
PP> Ведь не будешь весь массив дополнительных условий писать в Конституции — раздуется.
Тогда грош цена этой Конституции — можно любые дополнительные условия навыдумывать. Ребята в Чечне умирали не за это. Скажем, написано — нельзя убивать людей, а придумываем закон: кто в москве меньше 5 лет, того можно и прирезать... Дополнительное условие? Смех один.
И не употребляйте заглавный шрифт, неприлично это. Нет аргументов — покиньте разговор.

Так, идейная моя дорогуша. Сбавь-ка тон, это во-первых. На первый раз я отреагировал спокойно на откровенное хамство, имевшее место выше, во второй раз перейду на такое же хамство.

Во-вторых. baranaovda сам откопал-таки аргумент в Конституции, по которому проводить митинг нельзя было проводить на Триумфальной. Его слова, которые можно адресовать и тебе, и тому сборищу, которое перлось на Триумфальную — "кури статью 17.3, 17.2" (с). На Триумфальной запланированы были другие акции.

Свободен.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>и тому сборищу, которое перлось

Гы! А ведь буквально одним абзацем выше Вы так возмущались хамством

PP>на Триумфальную — "кури статью 17.3, 17.2" (с). На Триумфальной запланированы были другие акции.

И опять мимо кассы. Конституция про планирование ничего не говорит. А статья 17 касается всех — включая "запланированных"

D>Гы! А ведь буквально одним абзацем выше Вы так возмущались хамством

Ну, никакого особого хамства (пока). Это ты уже цепляешься. Да и второй раз, однако — я предупредил. Я думал сначала с ним в разговоры не вступать — ты сам свидетель, как я отписался на его "с вами тут снизошли разговаривать, несмотря на шизофренические выпады", вполне мирно. А товарищ никак не уймется, в ход уже пошли "школотролль", "лижите сапоги сержанту дальше", "и не употребляйте заглавный шрифт, неприлично это" (тут уж кроме "м-даа..." сказать нечего).

D>И опять мимо кассы. Конституция про планирование ничего не говорит. А статья 17 касается всех — включая "запланированных"

Вот что значит один раз пойти на поводу и поптытаться перевести политическую дискуссию в конструктивное русло — признать, что где-то неправ =) Тут уж ты точно проиграл и тебе будут везде к месту и не к месту тыкать — "ну а тут вы, батенька, опять обкакались!" =) Я, конечно, читал Чапека, но почему-то подумал, что можно все-таки хоть на rsdn хоть какой-то конструктив родить =)

Так вот. Ничего подобного, не мимо никакой кассы. В статье 17, пункте 3 сказано, что "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Так вот, на Триумфальной были запланированы акции, и шествие "несогласных" нарушало права граждан, которые там собирались собраться. И что делать, не на Болотную же переться?.. =)

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Как легко можно заметить, т.н. "несогласные" все же следуют формальностям и неоднократно пытались согласовать с мэрией заявку на проведение митинга именно там, где им хочется. Словно в издёвку в ответ на каждую заявку из мэрии следовал шаблонный отказ и предложение перенести мероприятие туда, где очевидная и основная цель митинга — привлечение общественного внимания — теряла всякий смысл... Более того, почти всякий раз случалось так, что на облюбованном "несогласными" месте волшебным образом и в это же время уже оказывалось запланированным какое-то другое официальное мероприятие, причем сотрудники мэрии не всегда даже могли доложить какое.

Тогда только суд может решить возникшие противоречия. Где иски и решения судов по этим вопросам? Ведь всякому ясно, что шаблонный отказ не равен мотивированному предложению по переносу митинга. Если решение того же "Басманного" суда не нравится, то можно идти дальше вплоть до Страсбургского суда. Деньгой, так сказать, по их поганым мордам, чтобы боялись впредь выносить свои шаблонные отказы. А не шепелявить по форумам и не действовать на эмоции.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>Так, идейная моя дорогуша. Сбавь-ка тон, это во-первых. На первый раз я отреагировал спокойно на откровенное хамство, имевшее место выше, во второй раз перейду на такое же хамство.
Не думаю, что стоит соревноваться с Вами в хамстве. Я бы предпочёл соревноваться в силе аргументов, но их у вас нет. Вы даже о том, что основной закон не может "уточняться" федеральными, узнали из этого треда... верно ведь?

PP>Во-вторых. baranaovda сам откопал-таки аргумент в Конституции, по которому проводить митинг нельзя было проводить на Триумфальной. Его слова
Его слова? Послушайте, например, слова судьи Конституционного Суда:

Такое оправдание в данном случае приводит как раз к противоположному эффекту — циничному и ничем не ограниченному произволу, с которым исполнительная власть использует оспариваемые положения в своих интересах и вопреки смыслу конституционной нормы. Более того, эта неопределенность способствует явной и неограниченной ничем дискреции публичной власти в вопросе о "согласовании" проведения мероприятия. Эта неопределенность тем более опасна для свободы собраний, что она позволяет исполнительной и муниципальной власти не только противодействовать любой публичной критике собственной деятельности, что немыслимо для демократического государства, но и под влиянием партийной ангажированности зачастую предоставлять определенные преимущества одним политическим партиям и движениям и пресекать возможные выступления их оппонентов.

Как говорится в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, "практика "согласования" проведения публичных мероприятий носит не правовой, а сугубо политический характер". Там же отмечается, что четких и исчерпывающих оснований для запрета публичного мероприятия закон не устанавливает. Именно неопределенность оспариваемых положений закона позволяет представителям органов власти запрещать те или иные массовые акции без весомых на то причин.
(Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова по Определению Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 года N 484-О-П)

Вероятно, он таки не дочитал конституцию до статьи 17.2 А вы как думаете? Ах да, он, вероятно, подкуплен западными спецслужбами. Я и забыл.
>позволяет исполнительной и муниципальной власти не только противодействовать любой публичной критике собственной деятельности, что немыслимо для демократического государства...
Какой наивный человек. Хорошо сделали, что исключили его из состава судей, верно? Быть несогласным, это же нарушение судейской этики.

PP>Свободен.
Я-то да, а вот вам вряд ли светит. Пора бы вам забывать это слово, с вашей-то лояльностью властям.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>>>и тому сборищу, которое перлось

D>>Гы! А ведь буквально одним абзацем выше Вы так возмущались хамством

PP>Ну, никакого особого хамства (пока). Это ты уже цепляешься. Да и второй раз, однако — я предупредил. Я думал сначала с ним в разговоры не вступать

Вы это о чём вообще Лично я вот о том, как Вы походя обхамили всех участников акции в защиту 31-ой статьи.

D>>И опять мимо кассы. Конституция про планирование ничего не говорит. А статья 17 касается всех — включая "запланированных"

PP>Так вот, на Триумфальной были запланированы акции,

Ещё раз (для неумеющих читать) — Конституция про планирование ничего не говорит. Можете каждый квадратный метр страны распланировать на сто лет вперёд — прав гарантированных в 31-ой статье это никак не касается.

PP>и шествие "несогласных" нарушало права граждан, которые там собирались собраться.

Не больше чем запланированные граждане нарушали права несогласных.

PP>И что делать, не на Болотную же переться?.. =)

Триумфальная большая Не вижу как даже +100 дополнительных человек (не ОМОНовцев ) могли там кому-то мешать.

D>Вы это о чём вообще Лично я вот о том, как Вы походя обхамили всех участников акции в защиту 31-ой статьи.

Это в чем же, интересно?

D>Ещё раз (для неумеющих читать) — Конституция про планирование ничего не говорит. Можете каждый квадратный метр страны распланировать на сто лет вперёд — прав гарантированных в 31-ой статье это никак не касается.

Еще раз (для неумеющих понимать прочитанное) — Конституция говорит "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Акция "в защиту 31-ой статьи" нарушала права и свободы других лиц.

D>Не больше чем запланированные граждане нарушали права несогласных.

Конфликт интересов должен как-то регулироваться? Или нет? Если я решу провести митинг на перекрестке, о котром уже упоминалось?

D>Триумфальная большая Не вижу как даже +100 дополнительных человек (не ОМОНовцев ) могли там кому-то мешать.

Ну, о субъективном мнении Конституция ничего не говорит. Пока оно не "нарушает права и свободы других лиц".

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Тогда только суд может решить возникшие противоречия. Где иски и решения судов по этим вопросам? Ведь всякому ясно, что шаблонный отказ не равен мотивированному предложению по переносу митинга. Если решение того же "Басманного" суда не нравится, то можно идти дальше вплоть до Страсбургского суда.

Гы! Какой Вы забавный Сначала предлагаете идти в родной отечественный суд, а уже через пару строчек вспоминаете пресловутое Басманное Заведение и Страсбург, и таким образом полностью отказываете своей стране в наличии нормальной судебной системы.

Да Вы, однако, латентный несогласный

Vi2>Деньгой, так сказать, по их поганым мордам, чтобы боялись впредь выносить свои шаблонные отказы.

Ещё смешней. Деньга-то наша — налогоплательщиков. Мордам-то чего бояться

b-3>Не думаю, что стоит соревноваться с Вами в хамстве. Я бы предпочёл соревноваться в силе аргументов, но их у вас нет. Вы даже о том, что основной закон не может "уточняться" федеральными, узнали из этого треда... верно ведь?

К сожалению, все Ваши аргументы сводятся всего лишь к обыкновенному хамству, инициатором которого Вы и явились (что можно легко проследить по вашим более ранним постам в мой адрес, о которых вы слишком рано решили забыть). Боюсь, что ваша склонность называть "сильными аргументами" хамство, оскорбления и приписывание мне каких-то совершенно неожиданных мыслей (это касается "закон не может "уточняться" федеральными, узнали из этого треда...") позволяет мне относится к возможности между нами осмысленного и аргументированного диалога с большей долей сомнения.

b-3>Его слова? Послушайте, например, слова судьи Конституционного Суда:

Он имеет право на свое мнение. Никакого отношения к Конституции это не имеет. Вы попробуйте сконцентрироваться на теме, которую мы обсуждаем. Не уверен, что у Вас получится, но надежда есть... наверное.

b-3>Вероятно, он таки не дочитал конституцию до статьи 17.2 А вы как думаете? Ах да, он, вероятно, подкуплен западными спецслужбами. Я и забыл.

Это такие потуги на юмор, да? Ну в отсутствии четких аргументов (кроме Вашего излюбленного хамства со склонностью приписать его оппоненту), конечно, остается довольствоваться этим. Кроме того, что никакого отношения это к теме не имеет, конечно...

b-3>Я-то да, а вот вам вряд ли светит. Пора бы вам забывать это слово, с вашей-то лояльностью властям.

Ну, это не первый раз, когда я ловлю Вас на приписывании мне мыслей и качеств, что, похоже, и является единственным имеющимся у вас в "закромах" аргументом. Вы не стесняйтесь, смелее используйте телепатию и Ваши экстрасенсорные способности.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Гы! Какой Вы забавный Сначала предлагаете идти в родной отечественный суд, а уже через пару строчек вспоминаете пресловутое Басманное Заведение и Страсбург, и таким образом полностью отказываете своей стране в наличии нормальной судебной системы.
Такое ощущение, что это для кого-то новость

D>Да Вы, однако, латентный несогласный

Несогласные — ничем не лучше тех самых продажных чиновников, нечистоплотных журналистов, РЦП и всяких оборотней. Просто направление немного другое и влияния нет. А уровень фимозности такой же, а скорее всего и повыше.
Говорю это исходя из личных наблюдений.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

PP>Это в чем же, интересно?

Цитирую уже третий раз:

и тому сборищу, которое перлось

PP>Акция "в защиту 31-ой статьи" нарушала права и свободы других лиц.

Ещё раз (для неумеющих читать) — не более чем другие лица нарушали права и свободы участников акции "в защиту 31-ой статьи".

PP>Конфликт интересов должен как-то регулироваться?

Конечно. Именно для этого существует и предназначена судебная власть.

PP>Ну, о субъективном мнении Конституция ничего не говорит. Пока оно не "нарушает права и свободы других лиц".

Совершенно верно. О субъективном мнении ОМОНовцев, чиновников мэрии и прочих представителей вертикали Конституция ничего не говорит.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Сначала предлагаете идти в родной отечественный суд, а уже через пару строчек вспоминаете пресловутое Басманное Заведение и Страсбург, и таким образом полностью отказываете своей стране в наличии нормальной судебной системы.

Почему отказываю? Просто предполагаю неуспокоенность и неудовлетворенность "скандалистов" в исходе дела в суде и сведению ими всех судов к басманному типу, и упомянул Страсбург как удовлетворяющий и их строгим требованиям. Но дело ведь в том, что нет у них намерения бороться за свои взгляды и, самое главное, победить в этой борьбе. Подергаются, деньги отрабатывая, и всё. Ну и вы тут покричите за демократию.

D>Мордам-то чего бояться

Есть чего, даже если деньги наши, налогоплательщиковы. Бюджет, он не резиновый.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>А про закон: нет у чиновника по этому закону права запретить митинг (или что там надумали проводить). Проводите, но в другом месте. Или в другое время. И то, если есть уважительные причины, иначе есть суд и ответственность за это.

Да, где-нибудь на окраине города через неделю. По закону можно любой митинг так задавить.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

B>>Статья 7.1. Не успели "согласовать" — приходите завтра.

Vi2>Вот именно. Но мы же не сиюминутные желания рассматриваем, а политические действия. Нет так ли?

Смотря какие. Часто провести мероприятие через неделю-другую означает махание кулаками после драки. Помните события в Южной Осетии в 2008? Коммунисты в порыве патриотизма хотели собраться и провести митинг в поддержку осетин — и получили отказ на несколько дней вперед. Единой России собраться в порыве патриотизма (или еще каком-либо порыве) никто не помешал, в первый же день.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

AS>>http://yashin.livejournal.com/860844.html

G>а не хрен из праздника "новый год" делать либерально-политические акции. Типа, на фоне праздника отметиться решили. В костюм снегурки она нарядилась. Правильно, в обезъянник таких. Коли настолько нелюди — пущай там праздник встречают.

Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Не приходило в голову, что действия тех, кто ограничивает это право, в том числе навязывая необходимость согласования мирных собраний, выходят из, как многие любят сейчас выражаться, правового поля?
Не приходило в голову, что граждане могу собираться там где им хочется и как хочется в соответствии с 31 статьей не смотря на то, что другие граждане их считают сумасшедшими/агентами массада/провокаторами?
Не приходило в голову, что законы, особенно муниципальные, могут быть антиконституционными?
Почему вас так возмущают инакомыслящие, но при этом не сильно возмущают "августейшие задницы", омоновцы, чиновники разных мастей ограничивающие эти самые конституционные права ваших сограждан?
Почему если вы не умеете пользоваться своими правами, вы отказываете в желании и праве пользоваться ими другим?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Часто провести мероприятие через неделю-другую означает махание кулаками после драки. Помните события в Южной Осетии в 2008? Коммунисты в порыве патриотизма хотели собраться и провести митинг в поддержку осетин — и получили отказ на несколько дней вперед. Единой России собраться в порыве патриотизма (или еще каком-либо порыве) никто не помешал, в первый же день.

Это недостатки закона и должны быть оспорены в суде или изменены обычным порядком как коррекция после использования. Ничего крамольного в этом нет, потому что согласование, в принципе, можно провести и за день и меньше. Также проведение этого через Думу в силах оппозиционных партий.

Причем раз ЕР смогла провести, значит, есть возможности в законе, и поэтому это ноухау может быть использовано или подвергнуто судебной критике.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Да, где-нибудь на окраине города через неделю. По закону можно любой митинг так задавить.

Нет, не всякий. Это должен быть мотивированный перенос.

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

AS>>http://yashin.livejournal.com/860844.html

PP>Грязноватая история с этим митингом. Я уж не буду сильно рассусоливать (во избежание), просту упомяну, что Людмила Алексеева — гражданка США, что Московская Хельсинская Группа (которой она руководит) работает на те самые гранты, что вот такие просто митинги в любом месте мегаполиса по малейшему желанию нигде не разрешены. Я тупой поцреот, во всем видящий козни Омерики, одурманенный пропагандисткой машиной кровавого ФСБ, я знаю.

PP>Суть-то в том, что предлагали место для митинга другое — Болотную площадь. Отказались, по той же причине, о которой я писал когда-то — нужен конфликт, скандал, яркое событие с ментами и старой женщиной. А вовсе не "выражение протеста", весьма сомнительное и мало кому интересное.

PP>Но и не на российского потребителя все это действо рассчитывалось, по-моему. Российский потребитель — это так, постольку-поскольку. Он и не обратит внимание на эту выходку в НГ, оно ему не надо особо. ИМХО, главный потенциальный потребитель — западные СМИ.

PP>Блин, а вот сколько бы от правозащитников было бы пользы, если бы они реально поддерживали юридически и т.д. тех же автовладельцев в споре со страховыми, пострадавших в споре с ЖКХ, милицией, ГИБДД... да и вообще, очень много мест приложения их талантов в России.

PP>А тянет их именно митинговать, именно 31-го, именно на Триумфальную площадь, именно со скандалом. Почему-то.
Если "власти" предлагали Болотную площадь, то почему тогда так тупо слили 31го, дав такую благодатную почву для скандала? Ведь чтобы отвозить в реальном времени всех участников на Болотную, высаживать там с комментариями, что "вам разрешали тут" и продолжать со следующей итерации, милиции больше не надо. А раздуть из этого шумиху было бы на 10 порядков сложнее. Да, такая последовательность действий не описана в уставе, но ведь думать головой на территории РФ пока вроде преступлением не считается?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

I>>Да, где-нибудь на окраине города через неделю. По закону можно любой митинг так задавить.

Vi2>Нет, не всякий. Это должен быть мотивированный перенос.

Как показывает практика, в сочетании с народной русской пословицей "закон что дышло" — любой.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

I>>Часто провести мероприятие через неделю-другую означает махание кулаками после драки. Помните события в Южной Осетии в 2008? Коммунисты в порыве патриотизма хотели собраться и провести митинг в поддержку осетин — и получили отказ на несколько дней вперед. Единой России собраться в порыве патриотизма (или еще каком-либо порыве) никто не помешал, в первый же день.

Vi2>Это недостатки закона и должны быть оспорены в суде или изменены обычным порядком как коррекция после использования. Ничего крамольного в этом нет, потому что согласование, в принципе, можно провести и за день и меньше. Также проведение этого через Думу в силах оппозиционных партий.

Провести сейчас через Думу невозможно _ничего_ по простой причине большинства ЕР (не говоря уже о таких сложностях, как вето президента).

Vi2>Причем раз ЕР смогла провести, значит, есть возможности в законе, и поэтому это ноухау может быть использовано или подвергнуто судебной критике.

Закон дает широкие возможности для субъективного решения конкретного чиновника. Захочет — разрешит, не захочет — не разрешит, и все по закону.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Провести сейчас через Думу невозможно _ничего_ по простой причине большинства ЕР (не говоря уже о таких сложностях, как вето президента).

I>Закон дает широкие возможности для субъективного решения конкретного чиновника. Захочет — разрешит, не захочет — не разрешит, и все по закону.

И тем не менее, это не является оправданием действиям Яшина и Ко. Потому что с ними-то как раз тогда поступят по закону.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

Vi2>>А про закон: нет у чиновника по этому закону права запретить митинг (или что там надумали проводить). Проводите, но в другом месте. Или в другое время. И то, если есть уважительные причины, иначе есть суд и ответственность за это.

I>Да, где-нибудь на окраине города через неделю. По закону можно любой митинг так задавить.


Митинг в переводе с аглицкого означает встреча/собрание. не всё ли равно где встречаться?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

Vi2>>>А про закон: нет у чиновника по этому закону права запретить митинг (или что там надумали проводить). Проводите, но в другом месте. Или в другое время. И то, если есть уважительные причины, иначе есть суд и ответственность за это.

I>>Да, где-нибудь на окраине города через неделю. По закону можно любой митинг так задавить.

DH>Митинг в переводе с аглицкого означает встреча/собрание. не всё ли равно где встречаться?

А в Киеве дядька.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

I>>Провести сейчас через Думу невозможно _ничего_ по простой причине большинства ЕР (не говоря уже о таких сложностях, как вето президента).

I>>Закон дает широкие возможности для субъективного решения конкретного чиновника. Захочет — разрешит, не захочет — не разрешит, и все по закону.

Vi2>И тем не менее, это не является оправданием действиям Яшина и Ко. Потому что с ними-то как раз тогда поступят по закону.

Я говорил вообще не про Яшина, а про закон. Тем более, здесь вы путаете юридическое оправдание с моральным.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Как показывает практика, в сочетании с народной русской пословицей "закон что дышло" — любой.

Практика не фига это не показывает. Понимаешь, мне тоже не нравятся штрафы и знаки от ГБДДшников, зла не хватает. Но если я нарушил, то никакие мои отмазы по поводу правильности вывешивания и выполнимости (и прочее и прочее) знаков не катят.

Закон должен быть исполнен. Закон о Митингах соответствует Конституции, пока не доказано обратное. И, соответственно, отношения "скандалистов" и органов находятся в правовом поле, пока не доказано обратное. Не согласовали изменение уведомление о проведении публичного мероприятия — пролетели. Не хотят подавать в суд — их действия ничтожны и были ничтожны.

1.1.1. Законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

2.5.5. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Пункт 1.1.1. прямо подставляет данный закон и легко опрокидывается доводами, которые показали бы, что он не основывается на "положениях Конституции" или "общепризнанных принципах и нормах международного права". Это прямая работа ПРАВОЗАЩИТНИКОВ — показывать это несоответствие и доказывать это в суде. В СУДЕ, а не на площади. Это и будет ИХ вкладом в становление гражданского общества, а не публичный показ своего инакомыслия. Мы тоже не лыком шиты и тоже умеем это делать.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Я говорил вообще не про Яшина, а про закон. Тем более, здесь вы путаете юридическое оправдание с моральным.

Ну а мы тут говорим о Яшине и о конкретном законе. И не об оправдании речь.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

Vi2>>>>А про закон: нет у чиновника по этому закону права запретить митинг (или что там надумали проводить). Проводите, но в другом месте. Или в другое время. И то, если есть уважительные причины, иначе есть суд и ответственность за это.

I>>>Да, где-нибудь на окраине города через неделю. По закону можно любой митинг так задавить.

DH>>Митинг в переводе с аглицкого означает встреча/собрание. не всё ли равно где встречаться?

I>А в Киеве дядька.


то есть претензий то на самом деле никаких нет? Или это, раз аглицкого никто не знает то все считают что митинг — залезть на броневичок *зачеркнул* ниву и покричать власти козлы!

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>Провести сейчас через Думу невозможно _ничего_ по простой причине большинства ЕР (не говоря уже о таких сложностях, как вето президента).

I>>Закон дает широкие возможности для субъективного решения конкретного чиновника. Захочет — разрешит, не захочет — не разрешит, и все по закону.

Vi2>И тем не менее, это не является оправданием действиям Яшина и Ко. Потому что с ними-то как раз тогда поступят по закону.

Вот только интересно, отчего закон применяется только к митингующим, но не к провокаторам из румола.

Vi2, вы серьёзно не видите, что происходит, или прикидываетесь?

Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

B>>Понимаешь в чем дело. Я не сомневаюсь в твоих способностях придумать тысячу ещё более бредовых примеров, но уверяю тебя, что рядовой шизофреник легко
B>>тебя в этом превзойдет. К счастью, наш универсум заточен под психически здоровых людей, а нездоровых от него своевременно изолируют. И Конституция B>никак не препятствует твоему неотчуждаемому праву сожрать бритву, выпить уксус или убить себя об стену.

PP>Ага-ага. Вот речь про это и идет, что нездоровых (или мешающих другим людям на Триумфальной, т.к. в их нездоровом сознании именно она видится конечной точкой из бытия, хотя там хотели собраться другие, нормальные, люди) хотели переместить на Болотную. Но они показали свое шизофреническое упорство и уехали туда, где "психически нездоровых людей своевременно изолируют".

Поинтересуйтесь, пожалуйста, кто, когда и зачем подавал заявку на Триумфальную. Узнаете для себя много нового.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:


RNS>Поинтересуйтесь, пожалуйста, кто, когда и зачем подавал заявку на Триумфальную. Узнаете для себя много нового.

КПРФ провела митинг в защиту своих голосов и урн, пишет «Коммерсант». На Триумфальной площади вчера более 2 тыс. человек собрались на организованный КПРФ митинг "За честные выборы"

оно?

Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

AS>http://yashin.livejournal.com/860844.html

Почитал его другие статьи в ЖЖ — где ж таких придурков находят?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Почему отказываю? Просто предполагаю неуспокоенность и неудовлетворенность "скандалистов" в исходе дела в суде и сведению ими всех судов к басманному типу, и упомянул Страсбург как удовлетворяющий и их строгим требованиям. Но дело ведь в том, что нет у них намерения бороться за свои взгляды и, самое главное, победить в этой борьбе. Подергаются, деньги отрабатывая, и всё. Ну и вы тут покричите за демократию.

Ну и дальше что?

Как отказывали им, так и будут отказывать.

О решении суда мало кто узнает — благо, СМИ под контролем.

Теперь подумайте, сколько времени, усилий и средств уйдет на проход по всем судебным инстанциям, вполть до Страсбурга. Учитывая заведомую бессмысленность судебных тяжб с властью в России.

Тем, кому и так все ясно, эта волокита даром не нужна. А кому еще не ясно? Да они об этом процессе и не узнают.



И еще. Не стыдно ли вам обвинять этих людей в "отрабатывании грантов"? Лимонов, по вашему, богатый человек? Или Алексеева? Замучились уже в Куршевель ездить? Или Гарри Каспарову, добившемуся огромных успехов и заработавшем на этом неплохие деньги, было нечего делать, что он стал, по вашему "ерундой" заниматься за "гранты"?

Вы сами-то в это верите?

И на этом фоне особенно удивляет ваша наивная уверенность, что люди во власти, с их биографиями и необъяснимыми состояниями (сравните с абсолютной прозрачностью того же Гарри Каспарова), думают о справедливости в применении законов, или из каких-то убеждений борются с "западными шпионами". Да плевать они хотели. Они знают — отпусти они власть на секунду, их деньгам и свободе придет конец. Для них — это вопрос выживания.
Поэтому ЕдРо или РуМол могут хоть замитинговаться (когда их в последний раз под арестом держали? Или убивали?), но стоит оппозиции появиться на улице в одном месте — даже без плакатов, без лозунгов, — как на них насылают ОМОН и внутренние войска.


Глаза-то откройте.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Vi2, вы серьёзно не видите, что происходит, или прикидываетесь?

Это спорный вопрос, кто тут прикидывается.

Здравствуйте, _Дмитрий_, Вы писали:

_Д_>Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

AS>>http://yashin.livejournal.com/860844.html

_Д_>Почитал его другие статьи в ЖЖ — где ж таких придурков находят?

Почитал все твои три комметария на RSDN. Все три довольно показательные, кстати.
Не поленился вынести прямо в пост, потому что доставило исключительно.

1. Германия: Учите своих детей как трахаться и не пищите

Автор: _Дмитрий_
Дата: 11.01.10

Это ж надо подонки какие в этой "развитОй" Европе.

2. Re: сколько вокруг нас расистов, националистов, нацистов и т

Автор: _Дмитрий_
Дата: 11.01.10

Главные расисты ютятся в синагогах. Сколько их — не могу сказать, ибо не интересовался.

3.Re: Израиль: как учат тех, кто учит трахаться

Автор: _Дмитрий_
Дата: 11.01.10

Это ж надо, дибилизм какой — Израиль понимашь!

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>О решении суда мало кто узнает — благо, СМИ под контролем.
И интернет тоже?

RNS>И еще. Не стыдно ли вам обвинять этих людей в "отрабатывании грантов"? Лимонов, по вашему, богатый человек? Или Алексеева?
здесь

Автор: PepperPuh
Дата: 04.01.10

Людмила Алексеева — гражданка США, что Московская Хельсинская Группа (которой она руководит) работает на те самые гранты, что вот такие просто митинги в любом месте мегаполиса по малейшему желанию нигде не разрешены.

Здравствуйте, eag, Вы писали:

eag>Почитал все твои три комметария на RSDN.

Правильно, читай и записывай

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

Vi2>>>>>А про закон: нет у чиновника по этому закону права запретить митинг (или что там надумали проводить). Проводите, но в другом месте. Или в другое время. И то, если есть уважительные причины, иначе есть суд и ответственность за это.

I>>>>Да, где-нибудь на окраине города через неделю. По закону можно любой митинг так задавить.

DH>>>Митинг в переводе с аглицкого означает встреча/собрание. не всё ли равно где встречаться?

I>>А в Киеве дядька.

DH>то есть претензий то на самом деле никаких нет?

То есть "перевод с аглицкого" не имеет отношения к обсуждаемой теме. Не говоря уже об абсурдности самого утверждения (вам было бы все равно где встречаться, например, с девушкой, в хорошем кафе в центре города или в дешевой забегаловке на окраине?).

Это уже явный оффтоп, поэтому тему продолжать не буду.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

DH>>то есть претензий то на самом деле никаких нет?

I>То есть "перевод с аглицкого" не имеет отношения к обсуждаемой теме. Не говоря уже об абсурдности самого утверждения (вам было бы все равно где встречаться, например, с девушкой, в хорошем кафе в центре города или в дешевой забегаловке на окраине?).

на окраине кстати самые дорогие заведения, а дешёвый ширпотреб как раз в центре.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

B>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>О решении суда мало кто узнает — благо, СМИ под контролем.
B>И интернет тоже?

Что интернет? От того, что это прочитают и забудут несколько тысяч человек лучше не станет.

RNS>>И еще. Не стыдно ли вам обвинять этих людей в "отрабатывании грантов"? Лимонов, по вашему, богатый человек? Или Алексеева?
B>здесь

Автор: PepperPuh
Дата: 04.01.10

B>

B>Людмила Алексеева — гражданка США, что Московская Хельсинская Группа (которой она руководит) работает на те самые гранты, что вот такие просто митинги в любом месте мегаполиса по малейшему желанию нигде не разрешены.

Насчет гражданства — пруфлинк? Здесь ничего об этом не сказано.

Во-вторых, я не отрицаю факт получения грантов. Отрицаю я то, что здесь есть меркантильный интерес.

Особенно ярко это видно в сравнении с представителями власти с неизвестно откуда взявшимися состояниями.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

I>>Как показывает практика, в сочетании с народной русской пословицей "закон что дышло" — любой.

Vi2>Практика не фига это не показывает.

Вы принимали участие в организации и проведении такого рода мероприятий, чтобы обсуждать практику? Я — да.

Vi2>Это прямая работа ПРАВОЗАЩИТНИКОВ — показывать это несоответствие и доказывать это в суде. В СУДЕ, а не на площади. Это и будет ИХ вкладом в становление гражданского общества, а не публичный показ своего инакомыслия.

А вот это совершенно верно. Интересно, они пробовали доказывать через суды?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

I>>Я говорил вообще не про Яшина, а про закон. Тем более, здесь вы путаете юридическое оправдание с моральным.

Vi2>Ну а мы тут говорим о Яшине и о конкретном законе. И не об оправдании речь.

Тогда о чем?

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>>О решении суда мало кто узнает — благо, СМИ под контролем.
B>>И интернет тоже?

RNS>Что интернет? От того, что это прочитают и забудут несколько тысяч человек лучше не станет.


что толку тогда от их сборов на площади? не устроили бы скандал о них бы и не узнали даже!

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Тогда о чем?

О том, что конкретный чиновник не может произвольно принимать решения, а частный гражданин не может произвольно трактовать законность законов.

Если на этом месте уже есть митинг, то другому как-то уже места нет. Или же там уже запланировано другое мероприятие в рамках осуществления права собственности. Или что-либо другое.

Как бы то ни было, прекрасным поводом к разговору было бы предоставление текста уведомления и резолюции на ней. Ну или ссылок на обращение в суд — я бы стал поддерживать того же Яшина и Ко в их праве на защиту. Иначе и пока — это "отмороженные".

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>>>О решении суда мало кто узнает — благо, СМИ под контролем.
B>>>И интернет тоже?

RNS>>Что интернет? От того, что это прочитают и забудут несколько тысяч человек лучше не станет.


DH>что толку тогда от их сборов на площади? не устроили бы скандал о них бы и не узнали даже!

Толк в том, что это должен был быть не *их* сбор на площади, а *наш* сбор на площади.

"Выборов, у нас, слава богу нет", пиариться им незачем.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:


RNS>>>>>О решении суда мало кто узнает — благо, СМИ под контролем.
B>>>>И интернет тоже?

RNS>>>Что интернет? От того, что это прочитают и забудут несколько тысяч человек лучше не станет.

DH>>что толку тогда от их сборов на площади? не устроили бы скандал о них бы и не узнали даже!

RNS>Толк в том, что это должен был быть не *их* сбор на площади, а *наш* сбор на площади.

лично тебе что то мешало прийти на триумфальную пободаться с ОМОНом? Цель вообще какая была у этого собрания?
Вот у нас к примеру регулярно собрания проводятся, обсудили вопросы и разошлись, власти вообще не уведомляют, правда и на центральную площадь никто не ломится.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Вы принимали участие в организации и проведении такого рода мероприятий, чтобы обсуждать практику? Я — да.

И что — твоя практика? Что тут обсуждать? Кто-то дела без взяток не может вести, а кто-то может. Кто-то к женщине не знает как подойти, а кто-то с них не слезает. И давно нужно понять, что своя мозоль — место больное, но мир ей не исчерпывается.

I>А вот это совершенно верно. Интересно, они пробовали доказывать через суды?

Да, интересно.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:


RNS>>>>>>О решении суда мало кто узнает — благо, СМИ под контролем.
B>>>>>И интернет тоже?

RNS>>>>Что интернет? От того, что это прочитают и забудут несколько тысяч человек лучше не станет.

DH>>>что толку тогда от их сборов на площади? не устроили бы скандал о них бы и не узнали даже!

RNS>>Толк в том, что это должен был быть не *их* сбор на площади, а *наш* сбор на площади.

DH>лично тебе что то мешало прийти на триумфальную пободаться с ОМОНом? Цель вообще какая была у этого собрания?
DH>Вот у нас к примеру регулярно собрания проводятся, обсудили вопросы и разошлись, власти вообще не уведомляют, правда и на центральную площадь никто не ломится.

Без права на собрания невозможно мирно отстаивать никакие другие права.

Если, по вашему, у нас остались какие-нибудь другие методы воздействия на власть, пожалуйста поделитесь ими.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Без права на собрания невозможно мирно отстаивать никакие другие права.

так право есть, но им просто не хотят воспользоваться.

RNS>Если, по вашему, у нас остались какие-нибудь другие методы воздействия на власть, пожалуйста поделитесь ими.

Кто то серьезно верит, что снегурочка с цифрой 31 влияет на власть как то?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>Без права на собрания невозможно мирно отстаивать никакие другие права.

DH>так право есть, но им просто не хотят воспользоваться.

Ну да. Обманутые дольщики перед Думой не хотят, автомобилисты на Дальнем Востоке не хотели.

А вот тут вообще злостное нарушение закона — одиночные пикеты: http://grani-tv.ru/entries/940/
http://grani-tv.ru/entries/845/
http://grani-tv.ru/entries/900/


RNS>>Если, по вашему, у нас остались какие-нибудь другие методы воздействия на власть, пожалуйста поделитесь ими.

DH>Кто то серьезно верит, что снегурочка с цифрой 31 влияет на власть как то?

Выйдет несколько десятков тысяч человек, и повлияет еще как.

У вас-то предложения какие? Ждать, пока они сами смилостивятся и перестанут, к примеру, часами перекрывать движение каждый день?

Почему вы лично поддерживаете разгон мирной демонстрации в защиту, в том числе, и ваших прав?

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>>Без права на собрания невозможно мирно отстаивать никакие другие права.

DH>>так право есть, но им просто не хотят воспользоваться.

RNS>Ну да.

Да! Им же предлагали на пушкинскую вроде пойти? там мало народа? так извините вы хотели собраться или сфотографироваться на фоне многотысячной толпы?

RNS>>>Если, по вашему, у нас остались какие-нибудь другие методы воздействия на власть, пожалуйста поделитесь ими.

DH>>Кто то серьезно верит, что снегурочка с цифрой 31 влияет на власть как то?
RNS>Выйдет несколько десятков тысяч человек, и повлияет еще как.

ну не вышли же?

RNS>У вас-то предложения какие? Ждать, пока они сами смилостивятся и перестанут, к примеру, часами перекрывать движение каждый день?

о как! У одних значит причиной революции стало отсутствие бананов

Автор: VovkaMorkovka
Дата: 02.12.09

в магазинах родной деревни, у вас — пробки на дорогах.

Что неустраивает то, конкретней? что мне нужно предлагать? Предлагаю написать о проблемах пробок в Москве в бложик Медведеву

RNS>Почему вы лично поддерживаете разгон мирной демонстрации в защиту, в том числе, и ваших прав?

Я не хочу находится в компании этих людей. Я пришел отметить новый год, а эти люди хотят меня использовать в качестве своей массовки.

Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

AS>http://yashin.livejournal.com/860844.html

Эх, хотел бы я поучаствовать. В смысле, в разгоне
Отметелить дубьем парочку либерастов — и в новый год с чистой совестью!

Здравствуйте, _Cobalt_, Вы писали:

_C_>Эх, хотел бы я поучаствовать. В смысле, в разгоне
_C_>Отметелить дубьем парочку либерастов — и в новый год с чистой совестью!

А вдруг они тебя?

PS
Для этого есть комнаты разгрузки. Поставь чучело, возьми дубьё, и метель сколь влезет, пока не полегчает.

Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:

_>Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:

AS>>>http://yashin.livejournal.com/860844.html

PP>>А тянет их именно митинговать, именно 31-го, именно на Триумфальную площадь, именно со скандалом. Почему-то.

_>Почему они хотят скандала понятно, непонятно почему власть помогает им в организации скандала.

Мне тоже думается, что власть давно могла бы пресечь подобные выходки. Просто обывателю необходимо периодически демонстрировать некий жупел в виде "скинхедов" или "либерастов". Обыватель во-первых убоится, во-вторых поймет, что власти "есть чем заняться", и у нее нет времени, например, на борьбу с преступностью.
Хотя этих умалишенных можно было закрыть давно и надолго. Организаторов в тюрьму лет на 10, полудурков-активистов — по психушкам, остальные сами по домам разойдуться, когда протрезвеют. И это было бы хорошо.

Здравствуйте, eag, Вы писали:

eag>Почему если вы не умеете пользоваться своими правами, вы отказываете в желании и праве пользоваться ими другим?

Потому что срок их прав истёк

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

skip

B>

Меня иногда упрекают в том, что я, дескать, применяю сильные метафоры – например, сравниваю нашу Многонационалию с тюрьмой. Товарищи не могут взять в толк, что это никакая не метафора. Эрефия – самая охраняемая страна в мире. Разумеется, охраняемая изнутри, то бишь от населения. Двести тысяч одного только «унутреннего войска», ещё ФСБ, ещё куча структур, формально выведенных из подчинения МВД, но занятых тем же, на худой конец – батальон «Восток», который неспроста, наверное, так называется. Если прикинуть к носу, сколько русских приходится на одного человека в форме (какой-нибудь форме), то получится пропорция где-то сто пятьдесят к одному. Такая пропорция приближается к тюремной. И всё ради чего? Ради реализации главной государственнической идеи Многонационалии – чтобы русские «дома сидели». Это, впрочем, пока ещё есть дом: судя по последним новациям в области жилищного кодекса, с этим пережитком социализма намерены разбираться всерьёз.

Читаешь Ваши посты и понимаешь, слабо охраняется

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>>>О решении суда мало кто узнает — благо, СМИ под контролем.
B>>И интернет тоже?

RNS>Что интернет? От того, что это прочитают и забудут несколько тысяч человек лучше не станет.

А от чего станет? И нельзя ли подробнее раскрыть тему "СМИ под контролем"? Ну, например, раскрыть механизм цензурирования печатных изданий?

Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

AS>http://yashin.livejournal.com/860844.html

Никто не мог себе представить, что свинцовый кожух,
накрывший половину Европы в Ялте, будет отброшен благодаря
массовым манифестациям и деятельности диссидентов. Эта фантастическая
сила еще продолжает действовать в Грузии и Украине,
но также вдохновляет движение протеста в Иране.
Владимир Путин недавно заявил, что создание системы перманентных революций опасно.
............
Существует принципиальная разница между Россией и Китаем.
Китай является диктатурой с коммунистической идеологией,
но одновременно — образчиком экономического чуда.
Он хочет стать в течение ближайших десятилетий первой
экономической державой мира и поэтому заинтересован
в сотрудничестве с Западом. Российское же руководство
прекрасно знает, что Россия не станет ни номером один,
ни даже номером два или три. Соответственно, ей нужно иное оружие.

И это оружие — стремление посеять хаос. Чем больше,
например, будет проблем вокруг богатых нефтью стран,
тем это выгоднее России, тем дороже она будет продавать
собственные запасы. У российского руководства есть желание
ослабить тех, кого Россия не может догнать по экономическим
показателям. Эта политика очень опасна. Внутри страны
оппозиция слишком слаба, чтобы помешать Кремлю якшаться с
париями планеты и поддерживать деструктивные движения и
начинания. А западные лидеры — как правые, так и левые
— не понимают глубинной природы российского режима,
они страдают политической слепотой.
.....................

Так что Россия не обязана оставаться реакционным блоком,
который будет душить собственных граждан и «близкое зарубежье».
К сожалению, в прошлом она в основном выбирала именно такой путь,
но это не фатальность. Следует всегда помнить о том, что,
если бы не было Первой мировой войны и большевистской революции,
влияние русской культуры в Европе стало бы доминантным.
Она могла стать факелом европейской цивилизации. И такая надежда есть и для будущего.

Андре Глюксман
здесь

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

B>Андре Глюксман
B>здесь

Единственный тезис В.И.Ульянова-Ленина, с которым я согласен — "интеллигенция не мозг нации, а говно".