Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
A>>Может заодно скажете зачем это могло быть нужно тем людям, которые привели Путина к власти?
Pzz>Чтобы привести Путина к власти.
А зачем им нужно было приводить к власти именно его? В ельцинской команде был недостаток в марионетках?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ну, видимо народ чует, когда "пахан" сам рулит, или когда "пахан" — свадебный генерал...
Все гораздо проще. Почему то у граждан бывшего СССР очень модно срать на историю.
Вот Черчиль тот же мало чем отличается от Сталина по кол.ву жертв, однако англичане как то уважительно относятся.
А вот Сталин, такое ощущение, буквально каждому перешел дорогу.
A>>И это всё во время контртеррористической операции в Чечне? A>>Вы не считаете, под саму эту операцию денег можно "выбить" гораздо проще?
SK>Операция в чечне началась за долго до. Денег род прошлое не дадут.
Господа, господа! Минутку! Вы про что? Войска были введены в Чечню именно под соусом — они взрывают дома, мы вынуждены ответить. В октябре-ноябре 1999 года. Авиаудары по территории Чечни — да, были уже до того, после того, как в начале августа начались бои в Дагестане.
Pzz>Что до подлодки, ну тонут они иногда, эти военные подлодки. Техногенная катастрофа. Но Путину, конечно, следовало приехать на место событий. Выглядел бы нормальным человеком.
А я до сих пор считаю, что он правильно сделал, что не поехал. Что изменило бы его присутствие? Он сам сказал — люди только отвлекались бы на организацию его визита. А всю информацию он и так получал. Он просто не выполнил положенного высокопоставленному политику ритуала, это да.
Pzz>>Чтобы привести Путина к власти.
П>А зачем им нужно было приводить к власти именно его? В ельцинской команде был недостаток в марионетках?
Ну вот выбрали именно этого. Выбрали бы другого — ты бы спрашивал — а почему именно его ? До Путина рассматривался, насколько я понимаю, вариант Степашина.
TMU>>"Безусловно" — это сильное слово в таком контексте.
Pzz>Вы допускаете, что Путин просто может быть наивным дурачком? Эта гипотеза, разумеется, имеет право на существование, но выглядит слишком уж маловероятной. В конце концов, 8 лет у власти-то он удержался, значит, умеет строить отношения со своим окружением.
А Кирова убил Сталин, во времена перестройки популярная была идея. Иногда банан — это просто банан. В смысле кому и чем не нравится вариант, что дома действительно взорвали чечены?
I>Все гораздо проще. Почему то у граждан бывшего СССР очень модно срать на историю.
Что есть, то есть. Посыпать голову пеплом любим.
I>Вот Черчиль тот же мало чем отличается от Сталина по кол.ву жертв, однако англичане как то уважительно относятся. I>А вот Сталин, такое ощущение, буквально каждому перешел дорогу.
Мне любопытно — а какие жертвы числятся за Черчиллем?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
I>>Вот Черчиль тот же мало чем отличается от Сталина по кол.ву жертв, однако англичане как то уважительно относятся. I>>А вот Сталин, такое ощущение, буквально каждому перешел дорогу.
TMU>Мне любопытно — а какие жертвы числятся за Черчиллем?
A>>>Связь совершенно непонятна. A>>>Как взорванные дома могли привести Путина к власти?
bt>>Как вообщем-то понятно. bt>>Другое дело, что комбинация рискованная.
A>Вот именно что непонятно. Зачем нужно было взрывать дома?
Отличная возможность для консолидации страны вокруг решительного президента, и маленькой победоносной войны. Кто бы это не сделал, рейтинг никому не известного Путина молниеносно взлетел вверх.
Здравствуйте, ЕвгенийМ, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>>Сам не ловил, но выловленную в Печоре стерлядь видел. В низовьях ее довольно много, говорят — местные собак стерлядью кормят, считая сорной. SA>>Жирная слишком, безвкусная. Ни в какое сравнение с исконно северной рыбой — семга, чир, омуль, пелядь, сиг, нельма, хариус...
ЕМ>Не верю!
Вполне может быть. Во-первых, у них там рыбы немеряно, намного больше, чем могут продать на "большую землю". Во-вторых, еще дело зависит от сезона. В некоторые месяцы пойманную рыбу действительно преимущественно отправляют на корм собакам, поскольку не такая вкусная.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
П>>А зачем им нужно было приводить к власти именно его? В ельцинской команде был недостаток в марионетках? TMU>Ну вот выбрали именно этого. Выбрали бы другого — ты бы спрашивал — а почему именно его ? До Путина рассматривался, насколько я понимаю, вариант Степашина.
Т.е. ты считаешь, что основным критерием выбиравших была подброшеная монетка, которая совершенно случайно легла так удачно, что на роль марионетки попал профессиональный ФСБшник?
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>> В смысле кому и чем не нравится вариант, что дома действительно взорвали чечены?
BRA>При таком раскладе очень удобным становиться вообще перестать интересоваться мотивами. Достаточно просто того, что "они подлецы" — "мы молодцы".
В общем, да, достаточно. Потому что никакой реальной информации у вас нет, а высосать из пальца можно произвольное количество версий. Например, версия, что это сделал Березовский ничуть не хуже версии, что это сделали террористы. За тем исключением, что террористов таки поймали и осудили в 2004 году, но это уравновешивается неопровежимым фактом, что Березовский является Мировым Злом, имеется в наличии в Лондоне, и от него можно ждать вообще всего чего угодно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
A>>>И это всё во время контртеррористической операции в Чечне? A>>>Вы не считаете, под саму эту операцию денег можно "выбить" гораздо проще?
SK>>Операция в чечне началась за долго до. Денег род прошлое не дадут.
TMU>Господа, господа! Минутку! Вы про что? Войска были введены в Чечню именно под соусом — они взрывают дома, мы вынуждены ответить. В октябре-ноябре 1999 года. Авиаудары по территории Чечни — да, были уже до того, после того, как в начале августа начались бои в Дагестане.
Боёв в Дагестане было вполне достаточно для выбивания денег на оборонку.
SK>Операция в чечне началась за долго до. Денег род прошлое не дадут.
Как раз нападение на Дагестан было в настоящем.
A>>Кстати, на поднятие оборонки и на увеличение количества сотрудников органов средств можно "выбить" и без повода.
SK>У демократической Гос.Думы? ха ха.
Я что то не припомню чтобы "демократическая" гос дума артачилась по этому поводу вообще когда нибудь.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Auditor, Вы писали:
Pzz>>>Чтобы привести Путина к власти.
A>>Связь совершенно непонятна. A>>Как взорванные дома могли привести Путина к власти?
Pzz>Это была часть пропагандистской компании на тему, что злые чечены нас обижают, добрались уже до Москвы, а храбрый Путин с помощью маленькой победоносной войны нас защитит. Кампания была невероятно успешной, в результате ее рейтинги доселе никому неизвестного Путина поднялись от нуля до где-то 40%, что позволило ему с легкостью выиграть выборы.
Pzz>P.S. Вы правда не помните, или придуриваетесь?
Я всё прекрасно помню. Чтобы объявить чеченов врагами никаких домов взрывать не надо было. Был реальный повод — нападение на Дагестан.
Удивительно, но в то, что Путин является участником взрывов домов не верит даже Ю.Латынина http://www.ej.ru/?a=note&id=9486
Я в это тоже не верю, потому что мне непонятно зачем это надо было делать. У него и без взрывов домов рейтинг был бы самый высокий.
Да там и альтернативы достойной не было.
TMU>>Господа, господа! Минутку! Вы про что? Войска были введены в Чечню именно под соусом — они взрывают дома, мы вынуждены ответить. В октябре-ноябре 1999 года. Авиаудары по территории Чечни — да, были уже до того, после того, как в начале августа начались бои в Дагестане.
A>Боёв в Дагестане было вполне достаточно для выбивания денег на оборонку.
Я сам постоянно задаюсь этим вопросом. "Как Путин достиг такой народной любви?". Я не спрашиваю КАК он добился такого поста или денег/власти. Меня удивляет отношение к нему простых россиян. И я думаю следующее:
1) А вы уверены, что его любят? Или народ уже понимает, что к чему (Газпром, Мегафон итд итп) и ему надоели пустые обещания и ТВ-шоу с вопросами по бумажке от "работников с Урала"? По сути-то Россия БЛАГОДАРЯ Путину изменилась не сильно. Изменилась скорее сама и вопреки.
2) Те бабушки и дедушки, которые голосуют за путина — просто очень доверчивые и наивные/добрые люди, которые устали от пьяницы/дурака, который позорит Россию.
Я считаю, что единственной заслугой Путина может быть то, что хотя бы не портит имидж страны. Единственная ЗАДАЧА президента — быть "ШИРМОЙ" для реальной политики. Ну ни разу я не думаю, что тот же Обама много ЛИЧНО решает. А вот для публики что Путин, что Обама это лучше чем Ельцин/Буш.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А Кирова убил Сталин, во времена перестройки популярная была идея. Иногда банан — это просто банан. В смысле кому и чем не нравится вариант, что дома действительно взорвали чечены?
Отсутствием мотива и множественными неувязками в этой версии.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Pzz>>Чтобы привести Путина к власти.
П>А зачем им нужно было приводить к власти именно его? В ельцинской команде был недостаток в марионетках?
Ну кого-то же надо было. Вот, выбрали именно его. Наверное, могли бы и другого выбрать. Речь не о том, кого именно выбрали, а о методах, как привели его к власти.
