В самых разных обсуждениях на этом форуме неоднократно высказывалась мысль о том, что бесполезно менять власти, потому что все мы тут примерно одинаковые, и смысла менять шило на мыло нету. Я этот аргумент, помнится, тоже использовал — а зря. Был неправ. Каюсь, посыпаю голову пеплом.

В четверг, 26 ноября, произошло одно событие, которое почему-то не нашло отражения в этом форуме. Событие такое: 26 ноября 2009 года Кировский районный суд Казани в четверг приговорил к 1 году 9 месяцам колонии-поселения бывшего пресс-секретаря президента Татарстана Ирека Муртазина. Суд признал Муртазина виновным в клевете (часть 2 статьи 129) и в возбуждении ненависти или вражды, переквалифицировав обвинение с части 2 статьи 282 на часть 1 этой же статьи. Примечательно то, что ненависть и вражду он возбуждал к татарским властям.

Почему это событие кажется мне достойным внимания? Потому, что впервые я вижу настолько откровенное признание факта раздела населения страны на потенциально антагонистические социальные слои (а может, и не первое, но раньше мне такого не попадалось). Смотрите сами — Муртазина (никакого сочувствия он, кстати, не вызывает) посадили за то, что он "способствовал возбуждению ненависти и вражды к власти", по статье 282. Таким образом, на уровне суда признано, что власть является отдельной социальной группой. Как я понимаю, идентификация на уровне социальной группы — это осознание наличия общих интересов, не совпадающими с интересами остальных групп.

Но вот какая получется заковыка. Согласно статье 3 Конституции РФ, в России народ, единственный источник власти, осуществляет свою власть непосредственно. А согласно ст. 1 того же документа, Россия есть демократическое государство. Что же выходит? Либо у нас какая-то неправильная конституция, либо у нас какой-то неправильный суд, либо правильно и то, и другое, а мы сами неправильно понимаем, что там написано.

Скорее всего, верно последнее. Если присмотрется, можно заметить, что в Конституции не определено понятие "народ". Судя по описанному казусу, там имеется в виду, что народ — это как раз те, кто осуществляет свою власть непосредственно, а все остальные — так, невнятное население. И демократия у нас именно для народа, а не для кого попало.

Таким образом, мы вернулись к славным временам дореволюционного прошлого, к делению на дворян и быдло. Защитники и поклонники царской России — где вы? Радуйтесь, ликуйте. Теперь вы можете на личном опыте проверить, как счастливо бывает быдло в сословном обществе.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Смотрите сами — Муртазина (никакого сочувствия он, кстати, не вызывает) посадили за то, что он "способствовал возбуждению ненависти и вражды к власти", по статье 282. Таким образом, на уровне суда признано, что власть является отдельной социальной группой. Как я понимаю, идентификация на уровне социальной группы — это осознание наличия общих интересов, не совпадающими с интересами остальных групп.

Даже идиоту очевидно, для чего в УК была включена 282 статья.

LL>Но вот какая получется заковыка. Согласно статье 3 Конституции РФ, в России народ, единственный источник власти, осуществляет свою власть непосредственно

", а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления" ты опустил по невнимательности или злонамеренно? Если по невнимательности — то зачитай нам вслух ещё и статьи 10-12.

LL>Скорее всего, верно последнее. Если присмотрется, можно заметить, что в Конституции не определено понятие "народ".

Народ является "носителем суверенитета и единственным источником власти". П. 3.1

LL>Таким образом, мы вернулись к славным временам дореволюционного прошлого, к делению на дворян и быдло. Защитники и поклонники царской России — где вы? Радуйтесь, ликуйте. Теперь вы можете на личном опыте проверить, как счастливо бывает быдло в сословном обществе.

Чушь какая-то.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

LL>>Смотрите сами — Муртазина (никакого сочувствия он, кстати, не вызывает) посадили за то, что он "способствовал возбуждению ненависти и вражды к власти", по статье 282. Таким образом, на уровне суда признано, что власть является отдельной социальной группой. Как я понимаю, идентификация на уровне социальной группы — это осознание наличия общих интересов, не совпадающими с интересами остальных групп.

B>Даже идиоту очевидно, для чего в УК была включена 282 статья.

Да, в самом деле? Очевидно, я не идиот. Иначе мне было бы понятно, а мне — не очень.

LL>>Но вот какая получется заковыка. Согласно статье 3 Конституции РФ, в России народ, единственный источник власти, осуществляет свою власть непосредственно

B>", а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления" ты опустил по невнимательности или злонамеренно?

И что это меняет?

B>Если по невнимательности — то зачитай нам вслух ещё и статьи 10-12.

То есть тебе нравится такое решение суда, и ты считаешь нормальным рассматривать власть как социальную группу?

LL>>Скорее всего, верно последнее. Если присмотрется, можно заметить, что в Конституции не определено понятие "народ".

B>Народ является "носителем суверенитета и единственным источником власти". П. 3.1

Кем является народ, сказано. Кто это такой — нет.

LL>>Таким образом, мы вернулись к славным временам дореволюционного прошлого, к делению на дворян и быдло. Защитники и поклонники царской России — где вы? Радуйтесь, ликуйте. Теперь вы можете на личном опыте проверить, как счастливо бывает быдло в сословном обществе.
B>Чушь какая-то.

Ну извини, видимо для тех, кому очевидно, для чего в УК была включена та или иная статья, это слишком сложный текст.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

LL>>>Смотрите сами — Муртазина (никакого сочувствия он, кстати, не вызывает) посадили за то, что он "способствовал возбуждению ненависти и вражды к власти", по статье 282. Таким образом, на уровне суда признано, что власть является отдельной социальной группой. Как я понимаю, идентификация на уровне социальной группы — это осознание наличия общих интересов, не совпадающими с интересами остальных групп.

B>>Даже идиоту очевидно, для чего в УК была включена 282 статья.

LL>Да, в самом деле? Очевидно, я не идиот. Иначе мне было бы понятно, а мне — не очень.

Объясняю. 282 статья была пропихнута прежде всего для борьбы с "русскими фошыстами", а потом оказалось, что она является очень удобным инструментом и для избирательной расправы с автором почти любой критики, которую, при должном старании экспертов-лингвистов, всегда можно преподнести как "разжигание" и "клевету"

http://traditio.ru/wiki/282_статья

LL>То есть тебе нравится такое решение суда, и ты считаешь нормальным рассматривать власть как социальную группу?

Я где-то выражаю симпатию к судебной системе? Лично мне — не нравится. Велено было Муртазина закопать — нашли эксперта, выполнили экспертизу, получили нужным образом истолкованное эаключение, осудили, посадили.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

LL>>Да, в самом деле? Очевидно, я не идиот. Иначе мне было бы понятно, а мне — не очень.

B>Объясняю. 282 статья была пропихнута прежде всего для борьбы с "русскими фошыстами", а потом оказалось, что она является очень удобным инструментом и для избирательной расправы с автором почти любой критики, которую, при должном старании экспертов-лингвистов, всегда можно преподнести как "разжигание" и "клевету"

[разочарованно]Я-то думал, вы что-то интересное расскажете...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>[разочарованно]Я-то думал, вы что-то интересное расскажете...

Я тоже, когда начал читать ваш текст, надеялся, что вы просто выразите справедливое порицание дурацкой статье УК, а не станете подводить под его очевидное назначение — расправу с любого рода неугодными — прочный марксистско-ленинский базис.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>[разочарованно]Я-то думал, вы что-то интересное расскажете...

B>Я тоже, когда начал читать ваш текст, надеялся, что вы просто выразите справедливое порицание дурацкой статье УК, а не станете подводить под его очевидное назначение — расправу с любого рода неугодными — прочный марксистско-ленинский базис.

А, вы просто, как я и писал выше, ни фига из написанного не поняли. Ну извините. Если с первого раза парашют не раскрылся — значит, парашютный спорт не для вас.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>А, вы просто, как я и писал выше, ни фига из написанного не поняли. Ну извините. Если с первого раза парашют не раскрылся — значит, парашютный спорт не для вас.

Извиняю, но рекомендую таки впредь не заниматься поисками несуществующих котов в темных помещениях.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

LL>>А, вы просто, как я и писал выше, ни фига из написанного не поняли. Ну извините. Если с первого раза парашют не раскрылся — значит, парашютный спорт не для вас.

B>Извиняю, но рекомендую таки впредь не заниматься поисками несуществующих котов в темных помещениях.

А это пожалуйста. Рекомендуйте на здоровье.

LL>Таким образом, мы вернулись к славным временам дореволюционного прошлого, к делению на дворян и быдло. Защитники и поклонники царской России — где вы? Радуйтесь, ликуйте. Теперь вы можете на личном опыте проверить, как счастливо бывает быдло в сословном обществе.
А кто тут у нас из защитников и поклонников ?
кстати, а что там в конституции СССР было с понятием "народ" ?

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

LL>>Таким образом, мы вернулись к славным временам дореволюционного прошлого, к делению на дворян и быдло. Защитники и поклонники царской России — где вы? Радуйтесь, ликуйте. Теперь вы можете на личном опыте проверить, как счастливо бывает быдло в сословном обществе.
Dog>А кто тут у нас из защитников и поклонников ?

Да кучу раз встречалось "а вот при царе-батюшке..."

Dog>кстати, а что там в конституции СССР было с понятием "народ" ?

Полагаю, тоже ничего.

Здравствуйте, L.Long:
> В самых разных обсуждениях на этом форуме неоднократно высказывалась
> мысль о том, что бесполезно менять власти, потому что все мы тут
> примерно одинаковые, и смысла менять шило на мыло нету. Я этот аргумент,
> помнится, тоже использовал — а зря. Был неправ. Каюсь, посыпаю голову
> пеплом.
>
> Таким образом, на уровне суда признано, что власть является отдельной
> социальной группой. Как я понимаю, идентификация на уровне социальной
> группы — это осознание наличия общих интересов, не совпадающими с
> интересами остальных групп.

Да, возможно, власть является в РФ отдельной социальной группой.
Проблема в том, что власть менять бесполезно: новая власть будет все так
же являться отдельной социальной группой. И причина будет все та же —
отсутствие совместных интересов. Просто потому, что интерес L.Long-a
купить себе новую плазму/тачку никак не пересекается с интересами других
людей.

Я поясню на бытовом примере. Рядышком со мной есть небольшой
супермаркет. Не знаю даже, там квадратов 500, можно ли назвать это
супермаркетом. Ассортимент большой, но не все тех марок/объема, который
я люблю и покупаю. Можно, конечно, долго плакаться о том, что нужно
менять магазин/директора, можно долго обсуждать какие они идиоты, но мне
неинтересно — я хочу купить тот товар, к которому я привык. Поэтому я
просто вытягиваю в зал директора и сообщаю ему, какой товар я бы хотел
видеть. Так как интерес у меня с директором общий (у него продать, у
меня купить), нужный товар в течении нескольких дней появляется. С
продавцами обсуждать бесполезно, у них нет интереса продать, есть
интерес не лезть в дела начальства и куча других комплексов.

С властью то же самое, пока ты не придешь и не скажешь "мужик, нужно",
они никогда с тобой общих интересов иметь не будут. Они просто знать о
твоих интересах ничего не будут. Они посмотрят на то, как лимоновцы
разве что без фашистких флагов вылезли на очередной марш несогласных,
ужаснутся, буркнут "разогнать" и окончательно уверятся что народ это, в
лучшем случае, быдло.

Р>Поэтому я просто вытягиваю в зал директора и сообщаю ему, какой товар я бы хотел
Р>видеть.

Гениально! Если в кране нет воды — не нада обращаться в жилкомсервис, сразу вытаскиваем мэра. Нет билетов — идем к начальнику вокзала. Поттасовки на выборах — пишем в спортлото. Какие то у Вас, уважаемый, совковые замашки.

Кстати, если не секрет, как вытянуть директора в зал? Мне представляется безобразная сцена с истеричными воплями: позовите директора или я покончу с собой прямо в винно-водочном отделе!

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Полагаю, тоже ничего.

Вообще-то всё довольно четко сформулировано было:

Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть
социалистическое общенародное государство, выражающее волю и
интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций
и народностей страны.
Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ
осуществляет государственную власть через Советы народных
депутатов, составляющие политическую основу СССР.
Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны
Советам народных депутатов.
Статья 3. Организация и деятельность Советского государства
строятся в соответствии с принципом демократического централизма:
выборностью всех органов государственной власти снизу доверху,
подотчетностью их народу, обязательностью решений вышестоящих
органов для нижестоящих. Демократический централизм сочетает
единое руководство с инициативой и творческой активностью на
местах, с ответственностью каждого государственного органа и
должностного лица за порученное дело.

Статья 1 формулирует кто есть народ, 2 и 3-я каким образом он осуществляет свою власть.

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>Гениально! Если в кране нет воды — не нада обращаться в жилкомсервис, сразу вытаскиваем мэра.

суть в том, что надо вытащить того, кому не наплевать..
снизу наверх очень плохо идут сообщения, т.к. "ты ещё кто такой?. мы лучше понимаем всё это" или "наверху своих проблем хватает, зачем им сваливать все стоны человеков?."..

TC>Кстати, если не секрет, как вытянуть директора в зал? Мне представляется безобразная сцена с истеричными воплями: позовите директора или я покончу с собой прямо в винно-водочном отделе!

покончить с собой вот этой вот бутылкой водки без закуски.. а что, неплохо..

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>и окончательно уверятся что народ это, в лучшем случае, быдло.
А что, не так?

F>суть в том, что надо вытащить того, кому не наплевать..

А я думаю, что суть в том, что система должна работать даже если всем наплевать, а не рассчитывать на энтузиастов. Вот к примеру, на конвейерном производстве сборщику, я думаю, качество сборки до одного места. Но процесс поставлен так, что его наплевательство не приводит к существенным потерям. Кстати, в супермаркетах процесс также поставлен. Там есть целая толпа мерчендайзеров, аудиторов и пр. шушеры, которая следят за наличием своего товара, за его выкладкой, ассортиментом. И в принципе, этим товарищам тоже конечно плевать, что Ромашка не найдет нужный ему товар. Но в целом данная система более менее работает, я что то не припомню, чтобы были какие то глобальные перекосы, типа "нет туалетной бумаги. ваще. никакой". Кроме того, нет принципиальных ограничений на "открыть свой магазин и вести там дела более эффективно". А вот хождение по инстанциям — это IMHO типичная стратегия совка ( это слово я специально пишу, чтоб позлить свидомых граждан, сам то я с гордостью осознаю, что моя Родина — СССР ).

На самом деле, есть специальные инстанции, куда можно и полезно зайти, когда нарушаются ваши законные права:
— трудовая инспекция
— роспотребнадзор ( вот тут я что-то сомневаюся )
— прокуратора

Здравствуйте, TarasCo::
> Гениально! Если в кране нет воды — не нада обращаться в жилкомсервис,
> сразу вытаскиваем мэра. Нет билетов — идем к начальнику вокзала.
> Поттасовки на выборах — пишем в спортлото. Какие то у Вас, уважаемый,
> совковые замашки.

Если нет билетов то нужно трясти дежурного по вокзалу. Именно он(а)
может тебя всунуть в поезд, вне зависимости от того, есть билеты или
нет. По поводу воды не в курсе — у меня она всегда есть. В спортлото я
не играю.

Вообще говоря, знание того, как работает система, очень сильно помогает.
Я всегда уезжал куда мне было нужно, даже если за 20 минут до отхода
поезда у меня не было билетов.

> Кстати, если не секрет, как вытянуть директора в зал? Мне представляется
> безобразная сцена с истеричными воплями: позовите директора или я
> покончу с собой прямо в винно-водочном отделе!

Наглость она города берет, а не только директоров.

Здравствуйте, Gomes:
> Р>и окончательно уверятся что народ это, в лучшем случае, быдло.
> А что, не так?

Так это или не так — это проблема не власти, а народа.

Здравствуйте, TarasCo::
> Кстати, в супермаркетах процесс также поставлен.

Кстати, не нужно мне рассказывать. Я пять лет работал в автоматизации
торговли.

> Там есть целая толпа мерчендайзеров, аудиторов и пр. шушеры, которая
> следят за наличием своего товара, за его выкладкой, ассортиментом. И в
> принципе, этим товарищам тоже конечно плевать, что Ромашка не найдет
> нужный ему товар. Но в целом данная система более менее работает, я что
> то не припомню, чтобы были какие то глобальные перекосы, типа "нет
> туалетной бумаги. ваще. никакой".

А система так и работает. Люди получают то, что они хотят, остальные —
что есть на полках.