VovkaMorkovka пишет: > Здравствуйте, Mucmep, Вы писали: > > > M>Это уже и главный обличитель Сталина-голодоморителя признал, но вас видать так просто не провести... > M>Был ли Сталин виноват, отчасти да, он должен был контролировать как исполняют его распоряжения "кухарки" на местах, он уже должен был знать их повадки достачно хорошо. > > Так давайте не будем возрождать коммунистический стиль руководства. > Мне на самом деле пофик, кто именно из коммунистов был виноват — коммуняки виноваты. > Давайте сделаем так, чтобы коммуняк небыло при власти. >
Да, поддерживаю!
Покажи пример, разбей свой китайский коммуняцкий компьютер.
Выбрось все коммуняцкие вещи! Не финансируй коммуняк! Коммунистическую
партию Китая на свалку истории!
Да уж, пропаганда в 21-м веке работает намного эффективнее чем в 20-м.
Вот поэтому такие феерические [...censored...] с промытыми мозгами и
кричат про "коммуняк".
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[25]: Так что, советский режим таки белый и пушистый?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Погодите. Вы что-то зарапортовались. Ну смените вы этих примерных граждан капиталистического общества другими. Им тоже кол осиновый, или какой-то другой? Мало того, вы только что согласились, что коммунисты, к которым у вас имеются пртензии, настоящими коммунистами не являются.
VM>Я наверное неправильно выразился: имеется ввиду, что коммунисты это вурдалаки. Т.е. носитель коммунистической идеологии активно проводящий его в жизнь — вурдалак. И что их сладкие сказки не являются ничем другим кроме сказок.
Ну вот и разобрались
hint: для того чтобы обсуждать какую-либо тему, нужно для начала быть готовым к обсуждению, а к монологу.
Re[26]: Так что, советский режим таки белый и пушистый?
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
VM>>Я наверное неправильно выразился: имеется ввиду, что коммунисты это вурдалаки. Т.е. носитель коммунистической идеологии активно проводящий его в жизнь — вурдалак. И что их сладкие сказки не являются ничем другим кроме сказок.
H>Ну вот и разобрались H>hint: для того чтобы обсуждать какую-либо тему, нужно для начала быть готовым к обсуждению, а к монологу.
Для начала неплохо было бы узнать, что такое коммунистическая идея. И чем она отличается от либерализма и демократии.
LL>>>коммунисты, к которым у вас имеются пртензии, настоящими коммунистами не являются.
Золотые слова!
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Re[27]: Так что, советский режим таки белый и пушистый?
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>>Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>>>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
VM>>>Я наверное неправильно выразился: имеется ввиду, что коммунисты это вурдалаки. Т.е. носитель коммунистической идеологии активно проводящий его в жизнь — вурдалак. И что их сладкие сказки не являются ничем другим кроме сказок.
H>>Ну вот и разобрались H>>hint: для того чтобы обсуждать какую-либо тему, нужно для начала быть готовым к обсуждению, а к монологу. B>Для начала неплохо было бы узнать, что такое коммунистическая идея. И чем она отличается от либерализма и демократии.
По простому демократия это власть толпы. Ну не может народ сам собой управлять. И дело тут не в тупости. Дело в том что человек не может давать корректную оценку решениям не своего уровня. Человеку надо пожрать и потрахаться. Все. Остальное его мало интресует. Он не может оценить правильность решения введения пошлин, подъема налогов, создание офшоров и т.д. С его точки зрения его усекли в правах и точка. Ему плохо. И он против этого плохо. Он не видит что дальше будет лучше. Ну не может рабочий видеть то что видит нормальный руководитель. У него нет необходимой информации.
А либерализм это типа полная свобода.
Прошу рассказать что такое полная свобода, просто свобода и свобода слова.
Только мне кажется что тут у тебя тоже свобода станет не настоящей как и коммунисты.
Re[28]: последнее относилось большк к ВовкеМорковке
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>По простому демократия это власть толпы.
Не толпы, а народа.
W>Ну не может народ сам собой управлять.
Это и есть тоталитаризм.
W>Человеку надо пожрать и потрахаться. Все. Остальное его мало интресует.
Таких людей Л.Н.Гумилёв назвал субпассионариями. Слава Богу, кроме них есть и другие люди. Которые ради идеи забывают "пожрать и потрахаться", и даже жертвуют своей жизнью.
W>А либерализм это типа полная свобода.
Это не либерализм, а анархия.
W>Прошу рассказать что такое полная свобода, просто свобода и свобода слова.
Предоставлю это сделать либерастам, в большом количестве обитающим на форумах. Которые уже успели "пожрать и потрахаться", рассуждают о высоких материях, кричат, что правительство тупое (надо было сделать так, а они, казлы, сделали по-другому!). А всех несогласных с ними считают тупым быдлом и видят свою роль в нашем перевоспитании.
W>Только мне кажется что тут у тебя тоже свобода станет не настоящей как и коммунисты.
Есть свобода слова. А есть политкорректность.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Re[4]: Так что, советский режим таки белый и пушистый?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>>Только проблема в том, что идея СССР ущербна по определению и затеяли всё это мазурики. LVV>Проблема в том, что все это затеяли вот эти товарищи... LVV>http://hasid.livejournal.com/220465.html
В 1937—1938 были арестованы и расстреляны такие сотрудники НКВД как Я. С. Агранов, Ф. И. Эйхманс, Л. М. Заковский, И. М. Леплевский, К. В. Паукер, Г. А. Молчанов, В. А. Балицкий, З. Б. Кацнельсон, С. Г. Фирин, Л. Б. Залин, С. М. Шпигельглас и другие работники НКВД которые сами принимали непосредственное участие в проведении массового террора.
5 из 11 я вам за приведу
Я́ков Сау́лович Агра́нов (наст. имя Янкель Самуилович Соренсон, 12 октября 1893 — 1 августа 1938) — деятель ВЧК-ОГПУ-НКВД, комиссар государственной безопасности 1-го ранга (26.11.1935).
Фёдор Иванович Эйхманс (латышск. Eihmans, 1897 — 3 сентября 1938) — сотрудник ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР. Бывший латышский стрелок. Начальник УЛАГ ОГПУ в апреле-июне 1930 года, один из организаторов сталинских репрессий.
Леони́д Миха́йлович Зако́вский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латышск. Henriks Stubis, 1894 — 29.8.1938) — деятель ВЧК-ОГПУ-НКВД, комиссар государственной безопасности 1-го ранга. Латыш по национальности. Один из организаторов сталинских репрессий.
Израиль Моисеевич Леплевский (1896 — 28 июля 1938) — деятель ЧК-ОГПУ-НКВД, комиссар государственной безопасности 2-го ранга (26.11.1935).
Лев Борисович Залин (настоящее имя Залман Маркович Леви, 1897 — 22 января 1940) — высокопоставленный сотрудник советских спецслужб ЧК-ОГПУ-НКВД. Комиссар государственной безопасности 2-го ранга (26.11.1935).
Re[25]: Так что, советский режим таки белый и пушистый?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Погодите. Вы что-то зарапортовались. Ну смените вы этих примерных граждан капиталистического общества другими. Им тоже кол осиновый, или какой-то другой? Мало того, вы только что согласились, что коммунисты, к которым у вас имеются пртензии, настоящими коммунистами не являются.
VM>Я наверное неправильно выразился: имеется ввиду, что коммунисты это вурдалаки. Т.е. носитель коммунистической идеологии активно проводящий его в жизнь — вурдалак. И что их сладкие сказки не являются ничем другим кроме сказок.
Я перстаю что-либо понимать в этой дискуссии вообще. Те, которые нынче у власти, ненастоящие коммунисты, которые не только коммунистическую идеологию не проводят в жизнь, но еще и сами ее похоронили. То есть они — не вурдалаки. Так нафига их колом-то? Во-первых, есть менее хлопотные средства прикончить не-вурдалака, во-вторых — за что, в таком случае?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[28]: Так что, советский режим таки белый и пушистый?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>По простому демократия это власть толпы.
Не путайте... Власть толпы — это охлократия. А ДЕМОкратия — это все же власть народа...
Тут различие есть. W>Ну не может народ сам собой управлять. И дело тут не в тупости. Дело в том что человек не может давать корректную оценку решениям не своего уровня. Человеку надо пожрать и потрахаться. Все. Остальное его мало интресует. Он не может оценить правильность решения введения пошлин, подъема налогов, создание офшоров и т.д. С его точки зрения его усекли в правах и точка. Ему плохо. И он против этого плохо. Он не видит что дальше будет лучше. Ну не может рабочий видеть то что видит нормальный руководитель. У него нет необходимой информации.
Это правда — необходимой информации нет. Более того, если ее сообщать, то демос (народ) быстренько превращается в охлос (толпу). Поэтому информация просто не сообщается... W>А либерализм это типа полная свобода. W>Прошу рассказать что такое полная свобода, просто свобода и свобода слова. W>Только мне кажется что тут у тебя тоже свобода станет не настоящей как и коммунисты.
Вообще-то не следует путать свободу и анархию. Анархия — это свобода от...
От всего...
А свобода, по гениальным словам кажется Ленина — это ОСОЗНАННАЯ необходимость. Это — свобода для....
Только чтобы стать ТАКИМ свободным — "многа думать" нужно...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[6]: Так что, советский режим таки белый и пушистый?
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
AV>>А нету обеления. Пока что я вижу только попытки препятствовать очернению.
N_>Да ну? Посмотри скока людей пытается сталина выставить народным героем.
Где? Я вижу, что большая часть не выставляет его героем, а пытается донести, что он не был сосредоточением вселенского зла. И, как правило, при этом упоминают и про недостатки. Если в обсуждаемом вопросе таковое имеется.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[26]: Так что, советский режим таки белый и пушистый?
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>По простому демократия это власть толпы. B>Не толпы, а народа.
Толпы.
W>>Ну не может народ сам собой управлять. B>Это и есть тоталитаризм.
W>>Человеку надо пожрать и потрахаться. Все. Остальное его мало интресует. B>Таких людей Л.Н.Гумилёв назвал субпассионариями. Слава Богу, кроме них есть и другие люди. Которые ради идеи забывают "пожрать и потрахаться", и даже жертвуют своей жизнью.
Их единицы. Ты глянь сколько тут народа до усера хотят ездить на правом рулем лохматого года за три копейки.
W>>А либерализм это типа полная свобода. B>Это не либерализм, а анархия.
W>>Прошу рассказать что такое полная свобода, просто свобода и свобода слова. B>Предоставлю это сделать либерастам, в большом количестве обитающим на форумах. Которые уже успели "пожрать и потрахаться", рассуждают о высоких материях, кричат, что правительство тупое (надо было сделать так, а они, казлы, сделали по-другому!). А всех несогласных с ними считают тупым быдлом и видят свою роль в нашем перевоспитании.
W>>Только мне кажется что тут у тебя тоже свобода станет не настоящей как и коммунисты. B>Есть свобода слова. А есть политкорректность.
Ты расскажи что такое свобода слова? Да и что такое политкорекктность?
Re[29]: Так что, советский режим таки белый и пушистый?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>По простому демократия это власть толпы. LVV>Не путайте... Власть толпы — это охлократия. А ДЕМОкратия — это все же власть народа... LVV>Тут различие есть.
В чем если не секрет. В терминах — спорить не буду.
W>>Ну не может народ сам собой управлять. И дело тут не в тупости. Дело в том что человек не может давать корректную оценку решениям не своего уровня. Человеку надо пожрать и потрахаться. Все. Остальное его мало интресует. Он не может оценить правильность решения введения пошлин, подъема налогов, создание офшоров и т.д. С его точки зрения его усекли в правах и точка. Ему плохо. И он против этого плохо. Он не видит что дальше будет лучше. Ну не может рабочий видеть то что видит нормальный руководитель. У него нет необходимой информации. LVV>Это правда — необходимой информации нет. Более того, если ее сообщать, то демос (народ) быстренько превращается в охлос (толпу). Поэтому информация просто не сообщается...
Отлично, вот дальше мне интересно как может существовать демократия, если дать инфу для правления, получается охлократия, а если не дать, то власти нет.
W>>А либерализм это типа полная свобода. W>>Прошу рассказать что такое полная свобода, просто свобода и свобода слова. W>>Только мне кажется что тут у тебя тоже свобода станет не настоящей как и коммунисты. LVV>Вообще-то не следует путать свободу и анархию. Анархия — это свобода от... LVV>От всего... LVV>А свобода, по гениальным словам кажется Ленина — это ОСОЗНАННАЯ необходимость. Это — свобода для.... LVV>Только чтобы стать ТАКИМ свободным — "многа думать" нужно...
Я вообще не понимаю быть свободным или не быть.
Проще говорить об ограничения. Без них жить нельзя.
Re[29]: Так что, советский режим таки белый и пушистый?
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
W>>Человеку надо пожрать и потрахаться. Все. Остальное его мало интресует. B>Таких людей Л.Н.Гумилёв назвал субпассионариями. Слава Богу, кроме них есть и другие люди. Которые ради идеи забывают "пожрать и потрахаться", и даже жертвуют своей жизнью.
Оно-то, конечно, так... Но если ты внимательно читал Гумилева, то должен был заметить одну неприятную особенность — обычно эти люди готовы жертвовать не только своими жизнями. А учитывая, что в достаточно старом этносе яркие пассионарии — это, как правило, товар штучный (в отличие от "проклятого субпассионарного быдла") — можно с уверенностью сказать, что даже не столько своими. И к демократии их правление в итоге будет иметь примерно такое же отношение, как кирпич — к работе ювелира.
Ку...
Re[30]: Так что, советский режим таки белый и пушистый?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
LVV>>Не путайте... Власть толпы — это охлократия. А ДЕМОкратия — это все же власть народа... LVV>>Тут различие есть. W>В чем если не секрет. В терминах — спорить не буду.
Да вот ответ из Википедии
Охлократия (греч. οχλοκρατια; от греч. οχλος — толпа и Κρατος — власть, лат. ochlocratia) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов.
Термин введён Аристотелем. Аристотель описывает Афины при Перикле и позднее как охлократию, ибо тогда господствовала чернь; люди знатного происхождения систематически устранялись от участия в делах управления, при назначении на должность решающую роль играла жеребьёвка; неизбежным результатом такой системы являлся деспотизм по отношению к союзникам и беспорядки в управлении. Между тем другие писатели видят в Афинах образец чистой демократии (в позднейшем смысле этого слова).
LVV>>Это правда — необходимой информации нет. Более того, если ее сообщать, то демос (народ) быстренько превращается в охлос (толпу). Поэтому информация просто не сообщается... W>Отлично, вот дальше мне интересно как может существовать демократия, если дать инфу для правления, получается охлократия,
а если не дать, то власти нет.
Дело в том, что практически никто из демоса не мыслит категориями государства. Только очень отдельные единицы.
А мыслить категориями государства — это совсем другая психология.
Тут два момента. Во-первых, управление государством сродни управлению армией в сражении. Командир не думает категориями отдельного бойца, он мыслит категориями частей: роту туда, батальон сюда, полк — вообще вон туда.
Во-вторых, при управлении государством играет колоссальную роль время. Общественные процессы очень инерционны. Пока сдвинешь — тут и срок прошел. Если при выборах победят твои противники, то выходит, все твои начинания — зря. Дело твое — ЗРЯ! ИМХО, ни один мужик такого не сможет терпеть. Хоть программер, хоть правитель. Ни один мужик не хочет, чтобы все начинания пропадали впустую. Поэтому первое, что он делает — укрепляет возможность продолжения своей генеральной линии и дальше... То есть, собирает команду всерьез и надолго. Чтобы в рамках действующего законодательства все же продолжать двигаться в одном направлении. В этом смысле Путин поступил абсолютно правильно. W>Я вообще не понимаю быть свободным или не быть. W>Проще говорить об ограничения. Без них жить нельзя.
Совершенно верно.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[6]: Так что, советский режим таки белый и пушистый?
Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:
LVV>>Вот еще. LVV>>http://novchronic.ru/1322.htm LVV>> LVV>>Бэкграунд великого Голодомора _>Не стыдно советские политагитки перепечатывать? А ещё образованный казалось бы человек... Тьфу!
А что, мне американские или украинские политагитки перепечатывать?
Так тут и без меня найдется масса товарищей...
А про Советский строй ничего плохого сказать не могу...
Мои родители, мои дядьки и тетки и прочие родственники получили бесплатное среднее образование хорошего уровня (не в пример нынешнему).
Я при советском строе получил бесплатное высшее образование...
У всех родственников были квартиры, которые потом детям остались. У всех была работа, кризисов никаких не было.
И у меня квартира была, и работа — дай Бог каждому!
И по заграницам поездил. И по стране тоже. И без всяких ограничений свободы...
С чего бы мне советский строй грязью обливать-то?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[8]: Так что, советский режим таки белый и пушистый?
